Los inversores y observadores económicos han comenzado a hacer la misma pregunta que planteé en un artículo publicado hace 18 años: “¿Quién perdió a Argentina?”. A fines de 2001, el país estaba en medio de un juego de culpas cada vez más intenso, y pronto incumpliría sus obligaciones de deuda, caería en una profunda recesión y sufriría un duro golpe a su internacional. credibilidad. Esta vez, muchos de los mismos contendientes para los roles de víctima y acusador han regresado, pero otros se han unido a ellos. Intencionalmente o no, todos están repitiendo una tragedia evitable.
Después de un resultado pobre en las elecciones primarias, el presidente argentino Mauricio Macri se encuentra corriendo por otro período en condiciones económicas y financieras que prometió que nunca volvería. El país ha impuesto controles de capital y anunció una modificación del perfil de sus pagos de deuda. Su deuda soberana ha sido degradada más profundamente en territorio basura por Moody's, y Standard & Poor’s a incumplimiento selectivo. Está en curso una profunda recesión, la inflación es muy alta y seguramente seguirá un aumento de la pobreza.
Ni siquiera han pasado cuatro años desde que Macri asumió el cargo y comenzó a buscar una agenda de reformas que fue ampliamente elogiada por la comunidad internacional. Pero desde entonces, el país se ha metido en problemas y se ha convertido en el receptor del respaldo récord del Fondo Monetario Internacional.
Argentina ha vuelto a caer en crisis por la sencilla razón de que no ha cambiado lo suficiente desde la última debacle. Como tal, las bases económicas y financieras del país han permanecido vulnerables a los shocks internos y externos.
Aunque se han comprometido con un ambicioso programa de reformas, las autoridades económicas y financieras de Argentina también han cometido varios errores evitables. La disciplina fiscal y las reformas estructurales se han aplicado de manera desigual, y el banco central ha desperdiciado su credibilidad en momentos clave.
Más concretamente, las autoridades argentinas sucumbieron a la misma tentación que hizo tropezar a sus predecesores. En un esfuerzo por compensar las mejoras más lentas de lo esperado en la capacidad interna, permitieron una deuda excesiva en moneda extranjera, agravando lo que los economistas llaman el "pecado original": un desajuste monetario significativo entre activos y pasivos, así como entre ingresos y deuda servicio
Peor aún, esta deuda fue suscrita no solo por inversores experimentados de mercados emergentes, sino también por "inversores turísticos" que buscaban rendimientos superiores a los disponibles en sus mercados de origen. Estos últimos tienden a carecer de un conocimiento suficiente de la clase de activo en la que se están aventurando y, por lo tanto, son conocidos por contribuir a los aumentos de precios, tanto al alza como a la baja.
Sin inmutarse por la historia argentina de volatilidad crónica y falta de liquidez episódica, incluidos ocho incumplimientos anteriores, los acreedores acumularon tanta deuda como el país y sus empresas emitirían, incluida una suscripción excesiva Bono a 100 años eso recaudó $ 2.75 mil millones a una tasa de interés de solo 7.9%. Al hacerlo, condujeron los rendimientos de la deuda argentina muy por debajo de lo que garantizaban las condiciones económicas, financieras y de liquidez, lo que alentó a las entidades argentinas a emitir aún más bonos a pesar del debilitamiento de los fundamentos.
La búsqueda de mayores rendimientos ha sido alentada por políticas monetarias inusualmente flojas (tasas de política ultra bajas (y, en el caso del Banco Central Europeo, negativas) y flexibilización cuantitativa) en las economías avanzadas. Los bancos centrales sistémicamente importantes (el Banco de Japón, la Reserva Federal de los Estados Unidos y el BCE) se han convertido así en los últimos jugadores en el viejo juego de culpas argentino.
Además, influenciados por años de fuerte respaldo del banco central para los mercados de activos, los inversores han estado condicionados a esperar una liquidez amplia y predecible, un "factor global común" consistente, para compensar todo tipo de debilidades crediticias individuales. Y este fenómeno se ha acentuado por la proliferación de la inversión pasiva, y la mayoría de los índices favorecen en gran medida los valores de mercado sobresalientes (por lo tanto, cuanto más deuda emite un mercado emergente, como Argentina, mayor es su peso en muchos índices).
Luego está el FMI, que rápidamente intervino nuevamente para ayudar a Argentina cuando los deslizamientos de la política interna pusieron nerviosos a los inversores en 2018. Hasta ahora, Argentina ha recibido $ 44 mil millones bajo el acuerdo de financiación más grande del FMI. Sin embargo, desde el primer día, el programa del FMI ha sido criticado por sus suposiciones sobre las perspectivas de crecimiento de Argentina y su camino hacia la viabilidad financiera a más largo plazo. De hecho, los mismos problemas plagaron los esfuerzos previos del FMI hacia Argentina, incluido el particularmente desordenado período previo al incumplimiento de 2001.
Como en Agatha Christie’S Asesinato en el expreso de Oriente, casi todos los involucrados han intervenido en la debacle económica y financiera en curso de Argentina, y todos son víctimas, han sufrido daños a la reputación y, en algunos casos, pérdidas financieras. Sin embargo, esos costos palidecen en comparación con lo que el pueblo argentino enfrentará si su gobierno no se mueve rápidamente, en cooperación con los acreedores privados y el FMI, para revertir el deterioro económico y financiero.
Quien prevalezca en las elecciones presidenciales del próximo mes, el gobierno de Argentina debe rechazar la noción de que su única opción es entre aceptar y rechazar todas las demandas del FMI y los acreedores externos. Como Brasil bajo el entonces presidente Luis Inácio Lula da Silva En 2002, Argentina necesita emprender un tercer camino, desarrollando un programa de ajuste y reforma de cosecha propia que ponga mayor énfasis en proteger a los segmentos más vulnerables de la sociedad. Con una aceptación suficiente de las circunscripciones nacionales, dicho programa proporcionaría un camino alineado con incentivos para que Argentina busque su recuperación en cooperación con los acreedores y el FMI.
Dada la recesión en la economía global y el creciente riesgo de volatilidad financiera global, no hay tiempo que perder. Todos los que tienen una participación en Argentina tienen un papel que desempeñar para prevenir la repetición de la depresión y el incumplimiento desordenado de principios de la década de 2000. Gestionar una recuperación liderada por el país no será fácil, pero es posible y mucho mejor que las alternativas.