Desde que se convirtió en ministro del Interior, Matteo Salvini ha prometido en repetidas ocasiones cerrar los puertos italianos a los migrantes, incluidos los refugiados y las ONG, por lo que es el objetivo central de su política de migración.
El último intento ha sido la emisión por parte del gobierno de un decreto de ley llamado "Decreto de seguridad bis", convertido en ley a principios de agosto por el parlamento.
El decreto otorga un poder extremadamente amplio al ministro del Interior "para restringir o prohibir la entrada, tránsito o parada de cualquier embarcación en el mar territorial".
La orden de restricción o denegación puede emitirse por "razones de orden público y seguridad o cuando surjan las condiciones previstas en el artículo 19.2.g de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar". El artículo 19.2 trata sobre la falta de respeto de las leyes nacionales de inmigración.
El mismo decreto afirma que el capitán del buque debe observar el derecho internacional y la prohibición de entrada, si así lo ordena, el ministro del interior.
En caso de incumplimiento de la prohibición de entrada, el capitán y el propietario del barco son sancionados con una multa administrativa entre € 150,000 y € 1m y la incautación del barco.
Como es evidente por su redacción expresa, el decreto mismo reconoce que sus términos están condicionados por los requisitos del derecho internacional.
Esta limitación también fue destacada por el presidente de la república, Sergio Mattarella, en su mensaje que acompañaba a la promulgación de la ley que reforzaba el deber de rescatar al capitán de cualquier barco en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Esta también era una condición obligatoria, ya que el artículo 117 de la constitución italiana sostiene que las leyes deben respetar "las restricciones derivadas de la legislación de la UE y las obligaciones internacionales".
La ley contraataca
Es por esta razón que, desde la promulgación del decreto de ley y su aprobación por el parlamento, las decisiones judiciales han obstaculizado el objetivo pretendido del decreto de cerrar los puertos italianos.
El juez de investigaciones preliminares de Agrigento, quien, el 2 de julio, ordenó la liberación de la detención de la capitana Carola Rackete del Sea Watch 3, lo hizo porque consideró que su entrada en incumplimiento de la prohibición del Decreto de Seguridad bis no podía ser ilegal, ya que se realizó durante una operación de rescate, que es una obligación en virtud del derecho internacional.
Un razonamiento similar fue seguido por el tribunal administrativo de la Región del Lacio, que el 14 de agosto emitió un mandato al gobierno para permitir que el barco Open Arms ingrese a las aguas territoriales italianas para permitir asistencia inmediata a las personas necesitadas.
Según los informes de los medios, el tribunal de menores de Palermo ha cuestionado de manera similar al gobierno sobre la situación de los varios niños a bordo del Open Arms, definiendo la situación del barco como la de un retroceso por parte de las autoridades italianas.
Open Arms todavía está en libertad y alberga a más de 130 personas, incluidos varios niños.
La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), una ONG con sede en Ginebra, Suiza, y varias otras organizaciones han pedido a Italia y Malta que permitan el desembarco de los pasajeros de Open Arms durante varios días.
Los ataques al Estado de derecho
Salvini, quien, mientras tanto, ha retirado su apoyo al gobierno, mientras permanecía a cargo como ministro del Interior, y que convocó a nuevas elecciones en otoño, ha atacado implacablemente a los jueces y al poder judicial en general por emitir "decisiones políticas "en oposición a la" voluntad del pueblo italiano "y de no respetar la ley.
A menudo ha pedido una reforma del poder judicial cada vez que se ha emitido una decisión desfavorable.
Más recientemente, desafió abiertamente la orden del tribunal administrativo de Lazio al intentar emitir un nuevo decreto de prohibición de acceso a las aguas italianas para Open Arms.
Este movimiento fue bloqueado por la negativa de refutar la orden por parte del ministro de defensa y el ministro de transporte e infraestructura.
Sin embargo, no impidió que Salvini criticara abiertamente el fallo del tribunal e insinuó que había un "plan para volver y abrir puertos italianos para hacer que Italia vuelva a ser el centro de recepción de Europa".
Estos ataques de Salvini han sido criticados por expertos de la ONU, incluido el relator especial de la ONU sobre jueces y abogados, y por la CIJ, quienes enfatizaron que los principios fundamentales con respecto a la independencia del poder judicial prohíben tal interferencia inapropiada en los procesos judiciales por parte del ejecutivo.
¿Qué está realmente en juego?
Entonces, ¿qué está realmente en juego en los casos de Sea Watch 3, Open Arms y, en general, en el papel de los tribunales?
No es solo la política de inmigración de Italia o la UE, o la protección de los migrantes, incluidos los refugiados, en condiciones extremadamente vulnerables y con frecuencia potencialmente mortales.
Lo que está en juego es el respeto y la protección del estado de derecho, en particular de la independencia del poder judicial y de la separación de poderes.
Los ataques a los jueces italianos y al poder judicial por parte de Salvini preocupan a todos porque un poder judicial independiente es una garantía esencial para el respeto, la protección y el cumplimiento de los derechos humanos de todos, y una vez que se socava, se socava para todos.
En los casos mencionados anteriormente, los jueces no han hecho nada más que reafirmar las normas y principios legales básicos.
Y, afortunadamente, esto significa que miles de personas que se encuentran en condiciones miserables y peligrosas pueden estar protegidas del abuso y, en muchos casos, de la muerte, porque tienen derechos bajo el derecho internacional como cualquier otro ser humano.
Y este es el deber de los jueces y el estado de derecho de defender.