Suecia lo hizo de manera diferente, pero ¿está funcionando?



A medida que los países de todo el mundo continúan con sus esfuerzos para "aplanar la curva" y contener la propagación de Covid-19, Suecia ha estado en desacuerdo con el resto del mundo, incluidos sus otros vecinos nórdicos, al seguir su propio camino formulando una respuesta que en cierto modo desafía las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En esencia, el modelo sueco se completa con el alto nivel de confianza pública en el gobierno, que tiene su raíz en la buena gobernanza cuantificada por altos niveles de transparencia y responsabilidad, así como por la poca frecuencia de los escándalos políticos.

De una manera exclusivamente sueca, la toma de decisiones ha sido delegada a expertos con el gobierno simplemente anunciando decisiones sin politizar el proceso.

El bien colectivo se coloca por encima de la política de los partidos y que un verdadero sentido de unidad, tanto en la acción como en los hechos, ha guiado la toma de decisiones a pesar de las diferencias reales de opiniones entre los organismos y actores relevantes.

Además, la naturaleza de la política sueca, caracterizada como dirigida por coaliciones y basada en el consenso, en conjunción con su modelo descentralizado de gestión de crisis, ha impedido que el gobierno invoque una función de emergencia y pase por alto al parlamento.

Si bien esto podría haber ralentizado el proceso de toma de decisiones hasta cierto punto, ha creado un verdadero sentido de compartir responsabilidades en el sentido de que todas las partes están involucradas tanto en la articulación como en la implementación de políticas.

Esto también ha eliminado efectivamente la posibilidad de politización y politiquería de partidos.

Sin embargo, sobre todo, está el hecho de que el concepto de seguridad en Suecia se basa en la noción de seguridad humana en oposición a la seguridad del estado.

En pocas palabras, la seguridad humana se centra en el bienestar individual y su capacidad para alcanzar su potencial dentro de las fronteras políticamente definidas de una nación.

La seguridad del estado, por otro lado, se refiere a la seguridad fronteriza, la soberanía y la integridad territorial. Los defensores de la primera argumentan que no puede haber una verdadera sensación de seguridad si el público no se siente seguro dentro del confinamiento geográfico del estado, independientemente de cuán seguras sean sus fronteras.

Bienestar emocional y mental.

Esta es la razón por la cual el gobierno sueco ha dado más peso al impacto general de un bloqueo en el bienestar emocional y mental de la población en comparación con sus contrapartes tanto dentro como fuera de la UE.

Igualmente importante, el gobierno considera que este es un desafío a largo plazo y, por lo tanto, una de sus prioridades es garantizar que su enfoque sea sostenible.

Una comprensión centrada en el individuo del empoderamiento de los valores de seguridad en oposición a la imposición de la ley y el orden. En otras palabras, la tarea de los gobiernos es informar al público y luego permitirles tomar sus propias decisiones.

Igualmente significativo, uno no debe perder de vista el hecho de que existe un límite sobre cuánto tiempo y con qué frecuencia un gobierno puede imponer el bloqueo; es decir, es probable que los miembros del público desobedezcan dichas órdenes si se vuelven largas o si se usan con demasiada frecuencia.

Con este fin, mientras que el resto de Europa ya ha agotado su paciencia demográfica y, por lo tanto, probablemente le resulte difícil imponer otra ronda de restricciones en caso de que haya una segunda ola, Estocolmo puede hacerlo con facilidad.

Desde un ángulo diferente, la pequeña población de Suecia que sabe leer y escribir, la infraestructura digital altamente avanzada y el sistema de bienestar de clase mundial también han sido críticos para la capacidad del estado de diseñar su respuesta de la manera que lo ha hecho.

Sin embargo, estos no son exclusivos de Suecia solamente. Noruega y Dinamarca también comparten tales similitudes.

Sin embargo, han optado por enfoques distintivamente diferentes debido a sus culturas estratégicas divergentes y la conceptualización de la seguridad moldeada por sus diferentes experiencias históricas y membresías institucionales.

Contrariamente a las suposiciones generalizadas sobre sus puntos en común, en otras palabras, los estados nórdicos que se oponen a las respuestas a Covid-19 han demostrado que existen diferencias importantes entre ellos a nivel de unidad.

Seguramente, es demasiado pronto para emitir un veredicto sobre los méritos del modelo sueco. Sin embargo, si Estocolmo logra contener el virus sin detener su economía y vida social, Suecia entrará en la recesión económica que se avecina en una forma mucho mejor en comparación con otros países europeos.

Además, no cabe duda de que muchos países de todo el mundo buscarían estudiar y, si es posible, emular su modelo. Tal perspectiva, a su vez, constituiría una fuente formidable de poder blando para un pequeño estado consciente de la imagen interesado en tomar una iniciativa normativa en el escenario global.

Igualmente interesante, esto servirá como otro recordatorio de que ciertos estados pequeños sí influyen en la gobernanza global; es decir, no simplemente siguen el ejemplo de naciones más grandes y ricas en recursos.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *