El verano ha terminado, y el nuevo ciclo institucional abierto por las elecciones de mayo de 2019 está a punto de comenzar en serio.
Este parece ser el momento adecuado para hacer una pausa y reflexionar un poco sobre el panorama general, antes de sumergirnos en los detalles técnicos de los muchos e importantes expedientes del nuevo término.
-
Mikuláš Dzurinda: 'Muchos pueden fruncir el ceño ante un objetivo que es tan ambicioso como para parecer inalcanzable. Por desgracia, no se trata de ambición, sino de supervivencia '(Foto: Wilfried Martens Center)
La ambición de la Unión Europea para los próximos años y décadas debería ser reformarse gradualmente en una entidad política que coincida con la fuerza económica y militar de los Estados Unidos y China.
En otras palabras, la UE debería desarrollar una visión para convertirse en el tercer pilar igualitario de un orden mundial renovado que se formará junto con las otras dos potencias mundiales.
Muchos pueden desaprobar un objetivo que es tan ambicioso como para parecer inalcanzable. Por desgracia, no se trata de ambición, sino de supervivencia.
La retirada gradual de Estados Unidos del viejo continente está destinada a alentar las divisiones entre los europeos y a permitir que nuevas potencias, como Rusia y China, intervengan y jueguen a dividir y gobernar.
Solo una unidad fuerte puede evitarnos el triste destino de convertirse en vasallos de las potencias extraeuropeas.
Sin embargo, esta unidad no puede venir en la forma de una estructura estatal muy centralizada que muchos eurófilos se han acostumbrado a soñar, y muchos euroescépticos a rechazar.
Durante la crisis reciente, quedó claro que, por el momento, solo los estados nacionales tienen la legitimidad suficiente para decidir sobre los detalles de las políticas económicas, sociales y de migración, por nombrar solo algunos.
El desafío inmediato para nuestra UE, por lo tanto, es delinear un modelo de unidad europea en el que un centro federal fuerte pero estrictamente limitado coexista con estados miembros igualmente fuertes que conservan la mayor parte de su autonomía.
¿Estamos tratando de cuadrar el círculo aquí? Quizás, pero permítanos esbozar tres iniciativas concretas para la reforma de la UE que irían en la dirección correcta.
Un centro federal fuerte y respetado
Primero, la integración europea debería reorientarse progresivamente en áreas centrales de competencia federal tradicional. Las instituciones supranacionales deberían asumir una mayor responsabilidad por la defensa, la política exterior y el control de las fronteras exteriores, y realizar algunas funciones limitadas de tesorería.
El nivel de la UE también debe continuar salvaguardando la unidad del mercado interior haciendo cumplir estrictamente la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas. Dentro de este amplio marco, se destacan la política exterior, la defensa y la migración.
La UE debería poder hablar con una sola voz en asuntos exteriores, lo que más que justifica los llamados generalizados a una votación mayoritaria en este ámbito.
También deberíamos tomarnos más en serio la Unión Europea de Defensa, por lo que no es un misterio que el objetivo final sea un ejército transnacional integrado, un ejército europeo.
La gestión de la inmigración en la UE debe reconocerse como una competencia federal.
La Unión debe negociar y hacer cumplir con terceros países la readmisión de personas a las que no se les haya otorgado asilo o un permiso de residencia.
Sin embargo, la competencia para aceptar migrantes y solicitantes de asilo debe permanecer a nivel nacional, ya que esto toca los temas más profundos de cultura e identidad. Los estados miembros deben ser incentivados, pero no obligados a aceptar migrantes.
Estados miembros fuertes y respetados
En segundo lugar, fuera de las áreas estratégicas donde se necesita la integración, la UE debería fomentar la descentralización y la competencia, no la centralización y la armonización.
Necesitamos tener instituciones de la UE fuertes y respetadas, pero también estados miembros fuertes y respetados. Solo podemos lograr esto mediante la más estricta interpretación e implementación del principio de subsidiariedad.
Tomar en serio la subsidiariedad puede tener implicaciones transformadoras para la UE y su relación con los Estados miembros. Puede, por ejemplo, justificar la retirada gradual de la UE de la política agrícola, la política de cohesión y la política social.
Desde nuestro punto de vista, también debería justificar una revisión importante de las regulaciones de la UE con el fin de reducirlas a lo que es necesario para completar el mercado único y nada más.
Se debe poner fin al abuso de la legislación del mercado único para perseguir otros objetivos, por ejemplo, políticas sociales o de salud, con sigilo. La redistribución y el estado del bienestar están en el centro de las democracias nacionales y, por lo tanto, deben permanecer firmemente en manos de los estados miembros.
Otra área en la que la subsidiariedad debería defenderse más rigurosamente es la de cultura e identidad. No debería esperarse que las instituciones europeas promuevan una identidad europea artificial, sino que eliminen las causas de fricción respetando la diversidad nacional y regional.
En cuestiones tan delicadas como las estructuras familiares, el matrimonio homosexual o el papel de los símbolos religiosos en la vida pública, debemos defender firmemente las prerrogativas de los Estados miembros contra la invasión de la UE.
Economías nacionales reformadas
Tercero y último, la economía política de los países de la eurozona no es adecuada para una unión monetaria descentralizada y necesita una reforma profunda.
Una transición hacia una Unión más sostenible requiere una reducción drástica de la deuda pública y paradigmas más orientados al mercado para la prestación de servicios públicos en los países que adoptaron el euro.
Esto puede tener que ir acompañado de una mutualización limitada de las deudas públicas nacionales a nivel de la UE. Pero ciertamente requiere reglas más simples y creíbles para hacer cumplir la disciplina presupuestaria nacional y programas ambiciosos de reformas nacionales del tipo iniciado durante la crisis financiera.
Sabemos que es profundamente impopular hablar sobre este aspecto de la situación europea.
Desafortunadamente, no ha desaparecido solo porque los políticos populistas lo han negado cada vez más fuerte, y luego han tenido éxito en las urnas, en los últimos años.
La mayoría de los estados europeos, especialmente en el oeste y el sur, están cada vez más endeudados e insostenibles. Se necesitan medidas urgentes para remediar eso.
Para concluir, durante décadas se habló sobre "más Europa" y "una unión cada vez más estrecha".
Ahora, después de una década de crecientes incertidumbres, populismo y nacionalismo, probablemente necesitemos algo diferente: tanta unión como sea necesaria, tan poca unión como sea posible.
Es hora de comenzar a discutir cómo lograrlo.