Tribunal alemán cuestiona la compra de bonos y el régimen legal de la UE



El martes, el Tribunal Constitucional alemán (5 de mayo) dictaminó que el banco central del país debería dejar de comprar bonos del gobierno bajo el programa de estímulo del Banco Central Europeo (BCE) dentro de tres meses, a menos que el BCE demuestre que actuó proporcionalmente.

La decisión del tribunal superior con sede en Karlsruhe pone signos de interrogación en torno al esquema de estímulo del BCE antes de una crisis económica inminente.

También cuestiona la independencia de las instituciones de la UE y crea un precedente arriesgado al desestimar un fallo anterior del tribunal superior de la UE.

También podría envalentonar a los populistas y los gobiernos nacionalistas en Polonia y Hungría, que han protestado contra la supremacía legal de la UE.

En el frente económico, el fallo alemán da un golpe al llamado Programa de Compras del Sector Público (PSPP), que ha mantenido a flote la economía de la eurozona durante las crisis posteriores.

El tribunal dijo que el gobierno y el parlamento alemán actuaron inconstitucionalmente cuando no cuestionaron la decisión del BCE sobre PSPP, y no investigaron si el esquema es proporcional a los objetivos que pretendía alcanzar.

El BCE ahora tendrá que proporcionar evidencia dentro de tres meses de que el esquema es proporcionado.

El BCE recaudó casi 3 billones de euros en bonos desde 2015, con bonos alemanes comprados bajo el PSPP por valor de 533.900 millones de euros a fines de abril, según Reuters.

Pero, es importante tener en cuenta, los jueces de Karlsruhe no aplicaron su fallo al último programa del BCE, un esquema de € 750 mil millones para ayudar a la economía de la eurozona afectada por el coronavirus.

los fallo de siete a uno Sin embargo, pone en tela de juicio el enfoque del BCE de "lo que sea necesario" en la próxima crisis económica, ya que podría abrir la puerta a nuevos casos en Alemania.

Algunos economistas y académicos alemanes, que presentaron el caso original de 2015, han argumentado que el programa del BCE constituye una financiación directa de los gobiernos, lo que va en contra del Tratado de la UE.

El fallo en sí mismo destaca la tensión actual entre el BCE y los gobiernos de la eurozona, con los capitales reacios a reunir recursos y compartir costos, mientras que se espera que el banco central compense los shocks económicos.

La decisión judicial agrega una complicación legal a la política, que ha dominado las discusiones de la UE en los últimos meses, ya que el financiamiento del efecto económico del coronavirus tomó el centro del escenario.

Fallo previo

El fallo de Karlsruhe también crea tensión entre el tribunal superior de la UE y los tribunales constitucionales de toda Europa, sacudiendo el orden legal del bloque.

En 2017, los jueces alemanes solicitaron al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) un fallo provisional si el margen de maniobra del BCE debería ser limitado.

El tribunal de la UE en 2018 aprobó el esquema de compra de bonos, argumentando que no es un financiamiento ilegal y es proporcional, citando los límites autoimpuestos del BCE a las compras.

En la decisión del martes, los jueces alemanes dijeron que el fallo del TJCE "no es comprensible" y lo consideraron "ultra vires", lo que significa más allá de sus poderes.

"Declaración de guerra (del tribunal constitucional alemán) sobre el TJUE (tribunal superior de la UE)", reaccionó en Twitter el economista y director del grupo de expertos Bruegel, con sede en Bruselas, Guntram Wolff.

"Esta (decisión) está básicamente dirigida al TJCE, esto es un choque de egos judiciales, (…) quién es el árbitro supremo, el árbitro final, quién tiene el mundo final, aquí, con el tribunal constitucional alemán diciendo, básicamente somos nosotros ", Dijo Franz Mayer, profesor de derecho de la UE en la Universidad Bielefeld en un seminario web en Bruegel.

"Los tratados no prevén este tipo de anulación del TJCE", dijo Mayer, y agregó que podría abrir una "caja de pandora" y que el TJCE debe reaccionar.

El fallo planteó preocupaciones de que otros tribunales constitucionales nacionales, algunos de los cuales se sospecha que están bajo presión de los gobiernos, podrían desestimar la ley de la UE.

Polonia y Hungría se han visto envueltas en un conflicto con las instituciones de la UE por el estado de derecho y la independencia judicial.

Mayer dijo en Polonia que las autoridades podrían usar el fallo para justificar su propia desestimación de la ley de la UE, diciendo que "mire, incluso los alemanes lo hacen, no tenemos que obedecer las demandas legales europeas de primacía de la ley de la UE".

El eurodiputado Esteban González Pons, del Partido Popular Europeo de centroderecha, dijo que la medida del tribunal alemán que dicta la política del BCE y se coloca por encima del TJCE "es la misma seguida por las autoridades húngaras y polacas que niegan el estado de derecho europeo". .

La comisión de la UE defendió la corte superior del bloque.

"A pesar del análisis de los detalles de la decisión del tribunal constitucional alemán de hoy, reafirmamos la primacía del derecho de la UE y el hecho de que las decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea son vinculantes para todos los tribunales nacionales", dijo Eric Mamer, portavoz de la comisión.

La decisión de Karlsruhe fue bien recibida por al menos algunos populistas.

El copresidente del partido alemán de extrema derecha, Alternativa para Alemania (AfD), Tino Chrupalla, tuiteó que con el fallo el tribunal constitucional alemán "está poniendo a las instituciones de la UE en su lugar".

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *