Las propiedades descentralizadas que hacen que la arquitectura blockchain sea única también pueden ser su talón de Aquiles, lo que demuestra la importancia de incorporar la gobernanza de la red en la cadena para promover un consenso más inclusivo y democratizado sobre las actualizaciones de la red.
La transformación de la gobernanza es la clave para desbloquear el potencial innovador de la descentralización
Hay muchas discusiones amargas sobre las cadenas de bloques, ya sea que involucren cómo deben ejecutarse, los mecanismos de consenso, la implementación de cambios o la actualización de los marcos. Estos debates a menudo han puesto a las comunidades de la red en desacuerdo, creando cismas que eventualmente se desarrollaron en bifurcaciones difíciles. A pesar del éxito de estos sistemas de consenso como lo demuestra el aumento de las transacciones y las valoraciones, el futuro de Bitcoin y Ethereum podría estar en duda.
El término consenso tiene que ver con todo lo consagrado en el código para las dos redes más grandes, como transferencias de valor, cuánto se les paga a los mineros, operaciones de contratos inteligentes y otras funciones básicas codificadas en la red. Desafortunadamente, eso significa que el consenso de la red no es parte de abordar ningún problema grave o implementar incluso las actualizaciones más pequeñas. Este proceso de gobernanza paralelo a menudo ocurre exclusivamente fuera de la cadena de una manera altamente politizada.
Para obtener evidencia que respalde este mismo punto, solo mire las secuelas de la debacle de Ethereum Classic. O considere la cantidad de tiempo que le ha llevado a Ethereum actualizar su mecanismo de consenso de prueba de trabajo a prueba de participación. Implementar cualquier actualización de red de esta manera es arduo, requiere mucho tiempo y no es una función del consenso en la cadena.
Puede pensar en el consenso como un sistema económico paralelo mediante el cual los participantes de todo el mundo pueden operar bajo el mismo marco económico sin ningún control legal o restricciones geográficas. Aún así, sin ninguna conexión entre la gobernanza y el consenso, teóricamente, intentar cualquier actualización importante puede suceder sin el consentimiento o la bendición de la comunidad.
Afortunadamente, otras redes están demostrando hábilmente que la gobernanza en cadena es posible y también eficaz cuando se adapta a un entorno digital en constante cambio.
Equilibrar los objetivos mediante la promoción de una gobernanza en cadena más participativa
Al evaluar el alcance del problema a través de la lente de Ethereum, su hard fork Ethereum Classic se debió a un serio desacuerdo sobre si el código es ley o puede romperse para proteger a la comunidad. En la actualidad, ambas redes son compatibles gracias a las actualizaciones de red reflejadas en Ethereum Classic.
Sin embargo, el desacuerdo dividió efectivamente a la comunidad por la mitad porque la estructura original de Ethereum no proporcionó un mecanismo de gobernanza en cadena para facilitar este diálogo. La solidaridad será la clave para la longevidad de blockchain, y su ruptura puede causar luchas internas y distracciones innecesarias.
Redes como Tezos y Lunares han respondido a estos eventos con un enfoque mucho más orientado a la comunidad. Las comunidades de las redes pueden votar propuestas y actualizaciones empleando un modelo de gobernanza en cadena en lugar de medidas de gobernanza fuera de la cadena más centralizadas. Además de mejorar la participación general, le da un aspecto a todos los interesados en el juego.
El éxito de estas medidas es evidente, ya que Tezos puede actualizarse a sí mismo con la misma facilidad con que una computadora o teléfono instala periódicamente actualizaciones de software. Solo en los últimos dos años, Tezos ha experimentado múltiples actualizaciones importantes, cada una de las cuales ha agregado valor a la red en general mientras desarrolla la infraestructura y prepara el escenario para futuras actualizaciones.
En comparación, Bitcoin ha necesitado cuatro bifurcaciones para implementar cambios menores. El enfoque más sencillo de la gobernanza en cadena hace que otras redes competidoras como Polkadot sean mucho más flexibles y adaptables a los cambios que pueden desarrollarse, sin mencionar la mejora de la democratización general de la cadena de bloques al descentralizar el control sobre el futuro de una red.
Si blockchain realmente se esfuerza por desafiar el status quo, la gobernanza de la red debería reflejar esa noción al cambiar el papel de los guardianes y evitar las políticas que han dividido a las comunidades. Al combinar el consenso, la gobernanza y el protocolo en un solo paquete, estos eventos de hard fork divisivos pueden evitarse por completo, al tiempo que solidifican la perspectiva y aseguran la longevidad de estos sistemas.
La flexibilidad de la gobernanza en cadena por diseño significa la capacidad de responder a cambios tecnológicos externos que otras arquitecturas más rígidas encontrarán difíciles de adoptar. Aunque el código puede ser una ley en el universo blockchain, todavía está compuesto por una red de humanos, y la gobernanza debería ser absolutamente un reflejo de esa realidad.
¿Crees que las cadenas de Bitcoin y Ethereum seguirán el ejemplo de Tezos y Polkadot para expandir la gobernanza en cadena? Háganos saber en la sección de comentarios.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, blogs de LSE
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta o solicitud directa de una oferta para comprar o vender, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento en materia de inversiones, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de cualquier daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en conexión con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.