Este artículo apareció originalmente en la misma revista, una publicación en línea sobre ciencia y sociedad en ecosistemas costeros. Lea más historias como esta en hakaimagazine.com.
Algunas personas pueden ser quisquillosas con la comida, pero como especie no lo somos. Pájaros, insectos, ballenas, caracoles, nos los comeremos todos. Sin embargo, nuestra dependencia de los animales salvajes va mucho más allá de alimentarnos. Desde la alimentación agrícola hasta la medicina y el comercio de mascotas, la sociedad moderna explota a los animales salvajes de una manera que supera incluso al depredador salvaje más voraz y despreocupado. Ahora, por primera vez, los investigadores han intentado capturar la imagen completa de cómo usamos los vertebrados salvajes, incluidos cuántos y con qué fines. La investigación muestra cuán amplia es nuestra influencia colectiva en los animales salvajes.
Previamente, los científicos han contado cuánta más biomasa extraen los humanos de la naturaleza que otros depredadores. Pero la biomasa es solo una parte del panorama total, y los investigadores querían una comprensión más completa de cómo el comportamiento depredador humano afecta la biodiversidad. Analizando los datos recopilados por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, los investigadores ahora han descubierto que los humanos matan, recolectan o usan de otra manera alrededor de 15,000 especies de vertebrados
Los depredadores que nos dan la mayor oportunidad por nuestro dinero, dice Rob Cooke, modelador ecológico del Centro de Ecología e Hidrología del Reino Unido y coautor del estudio, son los búhos, que cazan una variedad notablemente diversa de presas. El búho real euroasiático, por ejemplo, es uno de los búhos más grandes y de mayor distribución en el mundo. No es quisquilloso con la comida, este búho cazará hasta 379 especies diferentes. Según los cálculos de los investigadores, los humanos capturan 469 especies en un rango geográfico equivalente.
Sin embargo, según Chris Darimont, científico conservacionista de la Universidad de Victoria en la Columbia Británica y coautor del estudio, la mayor sorpresa no es cuántas especies afectamos, sino por qué los tomamos El “resultado ta-da”, dice, “es que eliminamos, o esencialmente depredamos, más especies de animales por razones no alimentarias que por razones alimentarias”. Y el mayor uso no alimentario, encontraron los científicos, es como mascotas y alimento para mascotas. “Ahí es donde las cosas se han descarrilado”, dice.
Hay algunos matices en esta amplia tendencia. Cuando se trata de especies marinas y de agua dulce, nuestra principal apuesta es para el consumo humano. Sin embargo, para los animales terrestres, depende del tipo de animal al que se dirige. Los mamíferos se capturan principalmente para convertirlos en alimento para las personas, mientras que las aves, los reptiles y los anfibios se capturan principalmente para vivir en cautiverio como mascotas. En total, casi el 75 por ciento de las especies terrestres que los humanos toman ingresan al comercio de mascotas, que es casi el doble de la cantidad de especies que tomamos para comer.
El problema es especialmente agudo para las aves tropicales, y la pérdida de estas especies puede tener consecuencias ecológicas ondulantes. El cálao de yelmo, un ave originaria del sudeste asiático, por ejemplo, se captura principalmente para el comercio de mascotas o para usar su pico como medicina. o ser tallado como marfil. Con sus enormes picos, estas aves son una de las pocas especies que pueden abrir algunas de las nueces más grandes y duras de los bosques donde viven. Su desaparición limita la dispersión de semillas y la extensión de árboles alrededor del bosque.
Otra gran diferencia entre la influencia de los humanos sobre los animales salvajes y la de otros depredadores es que tendemos a favorecer a las especies raras y exóticas de una manera que otros animales no lo hacen. La mayoría de los depredadores se dirigen a especies comunes, ya que son más fáciles de encontrar y atrapar. Los humanos, sin embargo, tienden a codiciar la novela. “Cuanto más raro es”, dice Cooke, “más aumenta el precio y, por lo tanto, puede subir en espiral y entrar en este vórtice de extinción”.
Que los humanos apunten a los animales más grandes y llamativos, dice Cooke, amenaza no solo su diversidad biológica y belleza únicas, sino también los roles que desempeñan en sus ecosistemas. De las especies de las que se alimentan los humanos, casi el 40 por ciento están amenazadas. Los investigadores sugieren que las sociedades industrializadas pueden buscar en los modelos de administración indígena formas de gestionar y vivir de manera más sostenible con la vida silvestre.
Andrea Reid, ciudadana de la Nación Nisg̱a’a y científica pesquera indígena de la Universidad de Columbia Británica, señala que la gente ha estado pescando durante milenios. “Pero las elecciones que dan forma a la pesca industrial”, dice, como la forma en que las personas consumen pescado capturado lejos de sus propios hogares, “son las que contribuyen a estos altos niveles observados de impacto en las especies de peces”.
Si queremos que las especies silvestres (peces y más) sobrevivan, dice Reid, debemos replantear nuestra relación con ellas, tal vez de depredador a administrador.
Este artículo apareció por primera vez en la misma revista y se vuelve a publicar aquí con permiso.