Vladimir Putin no quiere ni puede concebir a Ucrania como parte del orden mundial europeo. Prueba de ello ha sido no solo su continuo cuestionamiento retórico del derecho de Ucrania al estatus de nación, sino su guerra ilegal y criminalmente agresiva cuyo fin estratégico es la destrucción de Ucrania, para que deje de existir como nación y cultura en funcionamiento.
No cabe duda de que Putin ha empleado acciones genocidas para alcanzar este fin estratégico. Por esto, él y toda la nación de Rusia deben ser condenados, regulados a la condición de paria y forzados al aislamiento internacional.
Y, sin embargo, el último pronunciamiento de Henry Kissinger en el reciente Davos World Economic de que Ucrania cederá tierras a una Rusia imperial, y los esfuerzos del presidente francés Emmanuel Macron para seguir esa táctica, sugiere fuertemente que no es con el propósito de una paz justa, sino para el promulgación de un orden europeo obsoleto basado en el supuesto de que los imperios históricos son la base para la paz, la seguridad y la estabilidad europeas.
La aspiración de Ucrania de afirmar su condición de nación es una verdad incómoda para aquellos que todavía intentan abogar por un orden mundial enmarcado en el lenguaje de los “imperios” y que solo los imperios desarrollados pueden brindar estabilidad mundial. La libertad y la retórica democrática de Ucrania, junto con su destreza en el campo de batalla, desafían directamente estas suposiciones imperiales de estos proveedores de un viejo mundo.
Lo que es desafortunado es el simple hecho de que todavía se escucha a Kissinger porque aún queda un agujero negro sobre cómo podría ser un nuevo marco de seguridad. Las democracias occidentales no deben reaccionar a la propaganda y las maniobras geopolíticas egoístas de Rusia, sino que deben concebir un enfoque que en última instancia trascienda a una Rusia dirigida por Putin. Esto debe hacerse no con el propósito de humillar a Rusia, sino para castigarla por su comportamiento.
Si se quiere realizar el mundo civilizado, pero especialmente sus valores, como la dignidad humana, el estado de derecho, el predominio de mercados libres y competitivos, la Rusia de Putin debe ser aislada. Solo los ciegos piensan que Rusia comparte sus valores o quiere perseguir objetivos comunes.
Las acciones criminales de Rusia contra Ucrania hacen que su estatus dentro del marco de seguridad de Europa y las estructuras institucionales internacionales sea inaceptable. Porque ¿cómo se puede premiar la conducta delictiva, como sugiere Kissinger, de quienes aspiran a los principios del estado de derecho? Simplemente no tiene ningún sentido.
Debido a los crímenes moralmente inaceptables y moralmente reprensibles de Rusia en Ucrania, su participación en organismos internacionales debe suspenderse, si no, terminarse en última instancia. Las preguntas que enfrentan los líderes occidentales son bastante sencillas: ¿pueden existir relaciones normales después del comportamiento genocida de Rusia en Ucrania? En segundo lugar, ¿debería incluso contemplarse un retorno a las realidades anteriores a la guerra?
No puede haber ninguna duda de que se debe cambiar el marco y los supuestos de las relaciones occidentales con Rusia. Porque si se va a restablecer una relación segura, estable y duradera, Rusia debe rendir cuentas por sus acciones criminales y prácticas genocidas en Ucrania. No puede haber orden ni búsqueda justificada de la paz si no se establece y persigue un proceso de rendición de cuentas.
Esto significa que Rusia debe someterse a los tribunales penales internacionales, no solo por su guerra agresiva en contravención del derecho internacional, sino por sus múltiples crímenes de guerra cometidos contra el pueblo ucraniano. El comportamiento genocida en suelo europeo no se puede permitir. La falta de acción por parte de las democracias del mundo solo será percibida por Rusia como una debilidad y una falta de determinación para proteger y luchar por los derechos humanos y nacionales fundamentales. Al mismo tiempo, puede socavar el apoyo a Ucrania en su causa de resistencia contra las ambiciones autoritarias e imperiales de Rusia.
Cualquier potencial para la paz y la seguridad europeas debe basarse en una búsqueda sólida e intransigente de la afirmación del estado de derecho internacional y la exigencia de responsabilidad nacional dentro de este marco. La búsqueda de la paz debe tener lugar en el contexto de la justicia nacional e individual.
Que Ucrania ceda tierras a Moscú es una idea absurda. Los hechos son los hechos, y cualquier resolución de la guerra de Rusia contra Ucrania debe, de ahora en adelante, verse a través del prisma del genocidio y los actos criminales no provocados cometidos contra una cultura distinta y su gente. Las relaciones “normales” con un perpetrador de genocidio son insostenibles. Sería como hacer “negocios” con los nazis en medio de su “exterminio” de los judíos de Europa. ¿No ha aprendido nada el mundo civilizado de la historia europea reciente, o ha olvidado estas lecciones? ¿Nos hemos vuelto tan ciegos que no podemos aceptar el hecho de que puedan coexistir enfoques tan diversos de la dignidad de la vida humana y la preeminencia del estado de derecho?
A quienes propongan cualquier “solución” al estado actual de cosas se les debe exigir que presenten un caso que responda a esta pregunta fundamental: ¿puede el orden internacional aceptar el comportamiento genocida de Rusia en Ucrania como base para unas relaciones normales? No puede haber orden civilizado, y mucho menos seguridad, que niegue el comportamiento de Rusia en Ucrania y la necesidad de que rinda cuentas.
Ninguna nación civilizada que pretenda apoyar la primacía del derecho internacional y los derechos humanos fundamentales puede, en buena conciencia, apoyar la normalización de las relaciones con Rusia.
La guerra de la Federación Rusa contra Ucrania es el resultado de decisiones deliberadas de no seguir las normas internacionales de comportamiento civil. En su agresión ilegal, Rusia ha revelado que no comparte ni se inspira en los valores que han regido el orden internacional durante más de medio siglo.
Como sociedad, toda la nación rusa ha demostrado que es tanto filosófica como psicológicamente irrazonable y que un socio irracional no contribuye en nada a la seguridad y la estabilidad europeas. En cambio, se ha mostrado como un paria. Sobre la base de sus acciones, y por lo tanto debe ser tratado como tal. Su aislamiento afirmado por la comunidad internacional.
Los “valores” rusos son una enfermedad comprobable en el cuerpo político internacional. El aislamiento de Moscú sería una forma de cuarentena que no sólo limitaría sus efectos sobre el cuerpo político internacional, sino que actuaría para limitar su propagación.
Aislar a Rusia sería una señal de su rechazo por parte del orden mundial. Lo obligaría a ser un reflejo nacional de sí mismo -especialmente de su pueblo- que, debe asumir los crímenes cometidos por su dirección política. Y, al igual que los alemanes, conducir potencialmente al pueblo ruso hacia un arrepentimiento nacional: un acto deliberado y consciente de admitir arrepentimiento y expresar remordimiento por la perpetración de crímenes tan atroces cometidos en su nombre.
Una mente secular occidental no entendería completamente el significado y la relevancia del arrepentimiento, pero la mente rusa sí.
Sugerir tal persecución no es un acto de humillación forzada.
El pronunciamiento de Kissinger en Davos de que Ucrania debe ceder partes de su territorio para aplacar y evitar la humillación de Rusia no garantiza el cese de sus hostilidades contra Ucrania o cualquier otra nación que desee romper con la órbita imperial de Moscú, ni es un precursor de la paz. Para Ucrania, tal movimiento es inaceptable porque mejor que nadie, entiende a Rusia. Ni siquiera debería ser coaccionado a considerar tal “solución” considerando las pérdidas catastróficas que ha sufrido como resultado de la agresión militar de Rusia.
La propuesta de Kissinger muestra su total falta de respeto por la aspiración de Ucrania a la soberanía nacional y su deseo de convertirse en una nación democrática moderna. En su propia formulación, asume el supuesto “derecho” de Rusia a determinar el destino de una nación dentro de la noción obsoleta de su “esfera de influencia”. Asume la validez del Imperio Ruso y se niega a aceptar el hecho de la soberanía nacional ucraniana.
Peor aún, esencialmente niega que Rusia esté intentando destruir Ucrania a través de acciones genocidas. Rusia no tiene derecho a dictar que Ucrania se convierta y exista como un estado tapón neutral. Ucrania tiene derecho a decidir quiénes deben ser sus socios de seguridad.
La solución a la guerra, o al menos su punto de partida, debe partir del aislamiento internacional de Rusia y no de alguna reacción caprichosa que “premie” su tendencia genocida y geopolítica.
La seguridad y la estabilidad de Occidente, junto con la de Rusia, solo estarán aseguradas con la reafirmación de un orden mundial basado en la proclamación y la búsqueda de un orden basado en reglas. La guerra de Rusia con Ucrania es la causa de la desestabilización. El resultado de sus propias acciones, no puede ni debe ser recompensado. Las naciones democráticas occidentales no deben reaccionar con miedo ante las formas arrogantes de Rusia y, por lo tanto, permitir que Putin pida la paz en los propios términos del Kremlin y dentro del marco que sugieren.
Ucrania no puede ser obligada a aceptar la paz sin justicia. Esto no conducirá a una solución justa ni contribuirá a la seguridad a largo plazo de su pueblo o del resto del continente europeo.
Este es un tiempo tanto de transformación como de transición, que requiere un pensamiento visionario y un liderazgo que no puede buscar ‘soluciones’ que supongan una visión del mundo caducada y ya no válida basada en la prominencia del pensamiento del imperio.
Sin embargo, solo estableciendo un marco de seguridad estable basado en principios idealistas probados como la dignidad humana, el respeto por la soberanía y la independencia de los estados-nación, dentro de un marco de rendición de cuentas inspirado en el estado de derecho, se establecerá una base sólida y segura. reconstruida para asegurar una verdadera paz.
Esto requerirá tiempo, esfuerzo, ingenio y sacrificio por parte de los socios occidentales de Ucrania, pero valdría la pena para un nuevo socio que ha sufrido genocidio, destrucción y una dislocación masiva de sus ciudadanos, mientras lucha por su libertad y la de Europa. que quieren seguir viviendo en libertad.