Este artículo apareció originalmente en Undark.
Hace poco más de una década, Jason Gleditsch estaba removiendo madreselva asiática cuando notó las aves. Los petirrojos y los pájaros gatos grises revoloteaban alrededor de los matorrales en otoño, atraídos por las frutas gordas y maduras. Originalmente introducida como planta ornamental a principios del siglo XX, la madreselva asiática se extendió rápidamente por la costa este de los Estados Unidos, creciendo en densos rodales que pueden dar sombra a las plantas nativas. Los conservacionistas a menudo destruyen estos grupos. Pero Gleditsch, entonces estudiante de la Universidad Estatal de Pensilvania, notó algo interesante: las especies de aves nativas parecían más atraídas por los parches de madreselva.
Intrigado, Gleditsch realizó una serie de experimentos: quitó madreselva en algunos lugares, colocó plantas nativas en macetas en otros y contó pájaros. Muchas especies de aves nativas no solo adoran la madreselva, escribió en un artículo de 2010, sino que también consumieron los frutos de las plantas nativas ubicadas cerca de los matorrales a un ritmo notablemente mayor, lo que podría ayudar a aumentar la propagación de sus semillas.
La respuesta fue inmediata. Mientras que algunos biólogos estaban interesados en los hallazgos, dijo Gleditsch, otros los descartaron por no ser importantes. Y llegaron correos electrónicos enojados y cartas escritas a mano llamándolo un hack. “Para ser honesto, fue un poco difícil”, dijo Gleditsch a Undark en una entrevista reciente. “Y mostró cuán emocionalmente cargado puede ser este tema”.
Durante el último siglo, los biólogos han advertido sobre las nefastas consecuencias de introducir organismos extraños en nuevos ecosistemas; todo un campo de estudio, llamado ciencia de la invasión, ha catalogado extensamente el daño resultante. Cuando algunos investigadores, como Gleditsch, sugirieron que ciertas especies exóticas pueden ayudar a los ecosistemas, se encontraron con un feroz debate por parte de los científicos de la invasión, a quienes les preocupa que tales estudios sean una distracción del daño real. Los investigadores del otro lado del debate, sin embargo, argumentan que el enfoque implacable en el daño corre el riesgo de perder datos igualmente importantes y podría conducir a decisiones de gestión que hacen más daño que bien.
En agosto, un grupo internacional de expertos en biología de invasiones intervino y sugirió en la revista PLOS Biology un nuevo marco para clasificar los impactos positivos de las especies exóticas. Es un intento que algunos investigadores sienten que marca un cambio en el campo hacia un enfoque más holístico, y muchos están de acuerdo en que podría tener serias implicaciones sobre cómo se estudian y manejan las especies invasoras.
El campo de la ciencia de las invasiones surgió a fines de la década de 1950, una época de creciente conciencia de que los ecosistemas de todo el mundo estaban gravemente amenazados. Las especies introducidas fueron una especie de experimento natural, dijo Daniel Simberloff, un destacado biólogo de invasiones ahora en la Universidad de Tennessee, y los resultados no se veían bien. Insectos como el barrenador esmeralda del fresno y hongos como tizón del castaño han devastado los bosques americanos. mezquite se hizo cargo de los pastizales sudafricanos. Conejos y gatos masticó flora y fauna en la selva australiana, mientras cerdos salvajes arraigado a través de los campos de los agricultores en todo el sur de Estados Unidos.
Los conservacionistas han tratado de aplacar estos brotes con campañas específicas de represión y exterminio. Pero estas estrategias pueden ser costosas, dijo Simberloff, y comercio global trae continuamente organismos a nuevos paisajes. En 2014, la necesidad de un marco simple y utilizable para medir el daño causado por organismos no nativos y, por lo tanto, ayudar con su control, condujo a la Clasificación de impacto ambiental para taxones exóticos, o EICAT, una herramienta global estandarizada para evaluar las especies. efectos negativos.
Pero aunque el daño causado por algunos invasores era claro, la noción de que siempre fueron una amenaza inherente para los ecosistemas nativos preocupó a algunos investigadores, dijo Jens-Christian Svenning, investigador del Centro para la Dinámica de la Biodiversidad en un Mundo Cambiante en la Universidad Aarhus de Suecia. Algunos críticos del campo vieron un sesgo pesado e irreflexivo
Algunas de estas críticas provocaron respuestas furiosas. La cuestión del nativismo en particular irritaba: en un papel ardiente de 2003, Simberloff acusó a quienes formularon tales críticas de ignorar el daño causado por los invasores y declaró que las acusaciones de nativismo son “poco convincentes, si no tortuosas”. A papel de 2016 levantó los pelos de punta al declarar que gran parte de la crítica era una forma de negación de la ciencia.
Aún así, la posibilidad de que se pasaran por alto los impactos positivos no se ignoró tan fácilmente, y un creciente movimiento de investigadores comenzó a pedir un marco que pudiera ayudar a medirlos, dijo Giovanni Vimercati, biólogo de invasión de la Universidad de Friburgo, Suiza, y líder autor del reciente artículo de PLOS Biology. Vimercati trabajó con un equipo de destacados biólogos de invasión, incluidos varios que ayudaron a escribir el EICAT, para crear el EICAT+ con el fin de cotejar este tipo de hallazgos. El equipo reunió documentos sobre más de 100 organismos alienígenas con impactos positivos informados: tortugas gigantes que habían árboles nativos ayudados en las islas Mascareñas, al este de Madagascar, vegetación como hierba de amor exótica y saltcedar que ayudaron a las aves a prosperar en Arizona, y árboles exóticos en Puerto Rico que ayudaron a reparar la estructura del suelo y proporcionar cobertura vital para los animales autóctonos.
Vimercati y sus colegas calificaron los documentos según la replicabilidad de los datos y la intensidad de los efectos de los extraterrestres en las poblaciones nativas, a través de mecanismos como proporcionar alimento, refugio o ayudar a las especies a dispersarse. “Estamos midiendo los impactos en las especies nativas”, dijo Vimercati, “lo que nos permite comparar especies que no están estrechamente relacionadas entre sí”.
Cambios menores en un nuevo ecosistema: una planta exótica atrayendo polinizadores a las plantas nativas cercanas, por ejemplo, podría ayudar a los individuos de una especie nativa sin aumentar el número de su población. Un cambio moderado, como las aves de Pensilvania que prosperan con la fruta de madreselva asiática, ayuda a aumentar la población de especies nativas. Los cambios importantes y masivos mucho más raros ocurrieron cuando los extraterrestres llevaron a las especies nativas a expandir su territorio o salvarlas de la extinción; por ejemplo, cuando las mariquitas introducidas ayudaron a devorar plagas
Un problema con el que se ha topado el estudio, reconoció Vimercati, es una grave falta de datos. En general, la mayoría de las especies introducidas no han sido objeto de un escrutinio minucioso. (Hay tantos estudiantes de posgrado dispuestos a dedicar una década a estudiar un animal que puede o no ser un problema, y las cosas pequeñas, desde insectos hasta microbios, a menudo reciben poca atención). Y de los documentos que existen, algunos sugieren los beneficios de las especies invasoras sin proporcionar mucha evidencia de apoyo.
Pero también hay un poco de sesgo inconsciente en juego, dijo Vimercati. Durante décadas, los biólogos de invasiones han centrado su atención en los impactos negativos y, como resultado, han acumulado una gran cantidad de datos que apuntan en esa dirección. Ahora, agregó, “estamos llegando a un momento en el que estamos considerando impactos positivos que en el pasado simplemente se pasaron por alto”.
Para algunos investigadores, la idea de que la ciencia de las invasiones está cambiando es exagerada. El campo ha reconocido durante mucho tiempo el potencial de impactos positivos, dijo Simberloff. Para nombrar un ejemplo: en 2010, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos pidió un alto sobre los esfuerzos de erradicación de la sal invasoracedro, un arbusto caducifolio que se encuentra en todo el suroeste. Si bien el pino salado puede remodelar los arroyos del desierto, también sirve como hábitat para el papamoscas del sauce en peligro de extinción. “Por lo general, estamos tratando de lidiar con el impacto negativo, pero no puedo pensar en un caso en el que no hayamos tenido en cuenta que puede haber otros factores, especialmente para las especies que están establecidas desde hace mucho tiempo”, dijo Simberloff. EICAT+ simplemente representa una formalización de ese proceso.
De hecho, pensar en iniciativas como EICAT+ como parte de un cambio importante podría ser engañoso, dijo Laura Meyerson, ecóloga de la Universidad de Rhode Island y coeditora en jefe de la revista. Invasiones biológicas.
“Sugiere que, ‘Oh, lo hemos estado haciendo todo mal, hemos estado pensando en todo mal todo este tiempo. Verás, las especies invasoras son realmente buenas’”, dijo. “Hay un campo que ha estado tocando ese tambor durante bastante tiempo, y hay muchos de nosotros en el campo que lo encontramos problemático. Creo que, en términos de lenguaje, debemos tener mucho cuidado con la forma en que describimos EICAT+”.
Otros investigadores, sin embargo, señalaron un cambio notable en los últimos años tanto en el tenor de los argumentos como en las preguntas de investigación. Varios señalaron que los 26 autores de EICAT+ son científicos de invasión prominentes y muy respetados, muchos de los cuales participaron en la elaboración de EICAT. La gente es “menos conservadora”, dijo Ross Shackleton, biólogo del Instituto Federal Suizo para la Investigación de Bosques, Nieve y Paisajes. Anteriormente, las especies se etiquetaban como dañinas simplemente porque no eran nativas, dijo, mientras que hoy en día hay una aceptación cada vez mayor de que algunas especies son peores que otras.
En mayo de 2022, una encuesta de 698 científicos y profesionales de la invasión publicados por Shackleton y sus colegas, incluido Vimercati, sugirieron que el campo aún está dividido por un debate activo y contencioso. Pero notablemente, la encuesta encontró un amplio acuerdo en que las especies exóticas deben ser reguladas como inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad (el 76 por ciento está de acuerdo) y que el campo necesita desesperadamente más consistencia y claridad en las definiciones de términos como “invasor” (el 81 por ciento está de acuerdo). Y más de la mitad de los encuestados apoyó la idea de que la invasividad debe definirse por el impacto, no solo por la propagación, y que pueden tener beneficios biológicos.
A pesar de estos hallazgos, el campo seguirá explorando los efectos negativos de las especies invasoras. Varios investigadores señalaron que a menudo es mejor protegerse cuando se trata de especies no nativas emergentes y tratar de controlarlas temprano. “Hay muchas cosas que no sabemos”, dijo Meyerson. Pero sí sabemos que algunas invasiones han sido increíblemente dañinas y costosas, y han causado muchas extinciones en el pasado, dijo: su preocupación es “que no pasemos por alto eso, trabajemos con cuidado, racional y razonablemente y lidiemos con lo que los datos nos lo dicen”.
Pero así como reconocer los impactos positivos potenciales no cancela los negativos, dijo Vimercati, lo contrario también es cierto: las interacciones de los organismos alienígenas con los ecosistemas nativos pueden ser extremadamente complejas, y adoptar una visión más holística es vital para tomar decisiones de manejo cuidadosas. ¿Qué pasa si, por ejemplo, los investigadores que buscan eliminar especies exóticas accidentalmente se deshacen de un organismo que está ayudando a los nativos en declive? En las islas Ogasawara de Japón, un estudio de 2010 descubrió que los caracoles terrestres nativos se escondían de las ratas invasoras en arboledas de árboles invasores. Donde se cortaron los árboles, las poblaciones de caracoles disminuyeron.
O considere las selvas tropicales perturbadas de Hawái, dijo Gleditsch, donde la mayoría de las aves nativas han sido eliminadas hace mucho tiempo, y las aves exóticas ahora actúan como los principales dispersores de semillas. “Entonces, si elimina las aves no nativas”, dijo, “no habrá nada para dispersar las semillas, lo cual es fundamental para la estabilidad y el funcionamiento del bosque”.
“Aquí es donde todo se complica”, dijo Vimercati. “Y es por eso que creemos que necesitamos este tipo de esquema”.