¿Qué es la política comercial de Estados Unidos?

A pesar de la importancia de la política comercial en el mundo actual, la representante comercial de EE. UU., Katherine Tai, ha sido uno de los nombramientos de menor perfil de la administración Biden en los últimos dos años. Hay muchas razones para eso. Primero, es una persona reservada que no va por la pompa o la política. En segundo lugar, la propia administración se ha esforzado por diseñar y articular una nueva política comercial para el mundo posneoliberal (lo siento Ed, sé que odias esa frase, pero mucha gente la usa dentro y fuera de la Casa Blanca para… un mundo multipolar difícil de describir en el que muchas perogrulladas económicas tradicionales están siendo cuestionadas).

El truco en este proceso fue encontrar una manera de equilibrar las dos grandes prioridades de Joe Biden, los trabajadores estadounidenses y los aliados estadounidenses, de una manera que tampoco se detenga. Esta es obviamente una aguja difícil de enhebrar. Con demasiada frecuencia, China se ha convertido en un punto de contacto negativo allí, una amenaza común para que EE. UU. y sus aliados critiquen cuestiones como el comercio sin centrarse realmente en las disfunciones internas que han llevado a ese punto. Por ejemplo, el Partido Comunista Chino no ha robado millones de empleos y propiedad intelectual estadounidenses por su propia voluntad. Las grandes corporaciones estadounidenses los subcontrataron como parte de un paradigma económico neoliberal centrado únicamente en aumentar los precios de las acciones y reducir los precios al consumidor (la disrupción tecnológica fue una parte integral de este proceso, que discutiré en mi columna d el lunes).

Si bien creo que el régimen de Xi Jinping y el Partido Comunista en general representan una amenaza estratégica no solo para los EE. UU. sino también para cualquier democracia liberal, no creo que la política exterior de los EE. UU. deba tropezar con una narrativa sobre China. Primero, nadie podía (excepto los propios chinos, como dije en mi respuesta a la última nota de Ed). En segundo lugar, si bien hay algunos halcones de “contención”, no creo que ese sea realmente el objetivo de este presidente. Creo que Estados Unidos simplemente no ha logrado encontrar una narrativa clara sobre cómo deben vincularse las preocupaciones internas y las preocupaciones de política exterior.

En ese frente, me interesó un discurso que Tai pronunció la semana pasada que comenzó a poner más carne sobre los huesos de un nuevo enfoque comercial de EE. UU. que evidentemente estará en el corazón de una nueva política interna y exterior de EE. UU. Estas son algunas de mis conclusiones clave relacionadas con citas específicas del discurso:

1. “Invertimos en las comunidades estadounidenses. Estamos escribiendo una nueva historia sobre el comercio, una que nos hace más resilientes, nuestras economías más sostenibles y nuestros resultados más inclusivos. Ya sea que tenga un título universitario o no, ya sea que tenga cinco empleados o 500, ya sea que sea un pequeño granjero lechero en Wisconsin o un trabajador siderúrgico en Pensilvania, el comercio debería funcionar para más estadounidenses y ayudar a hacer crecer la economía de abajo hacia arriba y en el para edificar en el medio”. No se trata de mantener a China abajo. Se trata de llevar a Estados Unidos a la cima.

2. “Ahora está claro, incluso para muchos acostumbrados a un enfoque más tradicional de la política comercial, que debemos adaptarnos a las realidades de la economía global actual. Eso significa invertir sabiamente aquí en casa para aumentar su propia competitividad. También significa invertir en I+D y tecnologías de energía limpia y fortalecer nuestra base de fabricación. La política industrial es ahora una parte integral de la política comercial. Esto es absolutamente necesario si queremos ganar la competencia económica del siglo XXI”. La política industrial y la política comercial deben ir de la mano.

3. “La economía es más que números, es gente. Por lo tanto, nuestra política económica debe trabajar para nuestro pueblo. Con este fin, buscamos iniciativas nuevas e innovadoras con socios clave en todo el mundo. . . pero también nos centramos en medidas sensatas de facilitación del comercio. Esto incluye abordar las barreras no arancelarias, que son reales y pueden plantear obstáculos mayores que los aranceles, especialmente para nuestras pequeñas y medianas empresas”. Los modelos económicos neoliberales (o, si se prefiere, neoclásicos) han asumido con demasiada frecuencia que los mercados son perfectos. No lo son, y necesitan una optimización gubernamental más activa.

4. “El comercio debe servir al bien común y ayudar a establecer estándares responsables para el trabajo, el medio ambiente y otras prioridades que reflejen los valores estadounidenses. También debe promover una cooperación justa y saludable que eleve a los trabajadores y las comunidades, y ese es el enfoque para [the Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity].” Sí, necesitamos una nueva alianza comercial en Asia para competir con China. Pero no si vende a los trabajadores estadounidenses o pone en peligr o la transición verde.

5. “Estoy orgulloso de un reciente acuerdo de minerales críticos con Japón. Nos hemos vuelto demasiado dependientes de ciertos países o regiones para obtener insumos importantes. Es una de las razones por las que el presidente Biden firmó la Ley de Reducción de la Inflación el año pasado, la mayor inversión en la historia de Estados Unidos para abordar la crisis climática. Fomentará la fabricación de tecnologías de energía limpia aquí en casa. También creará empleos bien remunerados, en la fabricación de vehículos eólicos, solares y eléctricos. Y fortalecerá y diversificará las cadenas de suministro críticas para productos de energía limpia”. La confiabilidad y la redundancia son triunfos cuando se trata de eficiencia. Tenemos que alejarnos de las concentraciones de poder, ya sea en países o empresas.

Si tuviera que resumir todo esto en una sola conclusión, lo expresaría de la siguiente manera: “El comercio no es un fin en sí mismo, es una forma de elevar a los trabajadores en el país y en las naciones aliadas, y fines económicos más amplios como crear mejores empleos”. para ayudar a combatir el cambio climático y reducir las concentraciones de poder”. Estoy muy emocionado de escuchar esta noticia. Ed, ¿qué opinas?

Únase a Salman Rushdie, Jamie Lee Curtis, Ta-Nehisi Coates, Barbara Sturm, sus escritores favoritos de Heaven32 y más el 20 de mayo en Washington, DC y en línea para ver cómo cobra vida nuestro periódico de fin de semana en nuestro Festival Heaven32Weekend. Regístrese ahora y ahorre como suscriptor del boletín $20 de descuento Usar código de promoción BoletínxFestival.

Recomendaciones de literatura

• El carta anual de accionistas Por Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, siempre vale la pena leerlo detenidamente. Hay muchas cosas para profundizar aquí, pero el aspecto que encontré más interesante fue la visión optimista de Dimon sobre la política industrial, que él cree que debería desarrollarse “específicamente para proteger nuestra seguridad nacional y, en segundo lugar, para combatir la competencia económica desleal, particularmente donde nuestra la seguridad nacional se ve directamente afectada. Por ejemplo, hacer bicicletas no sería parte del segundo ejemplo. Pero China, al utilizar los subsidios y su fortaleza económica para dominar las baterías, las tierras raras, los semiconductores o los vehículos eléctricos, eventualmente podría poner en peligro la seguridad nacional al interrumpir nuestro acceso a esos productos y materiales. No podemos ceder estos importantes recursos y capacidades a otro país”.

• En el Heaven32, no se pierda a Gillian Tett en sus lecciones de cubrir tres crisis bancarias. y mira el mio “Intercambio económico” Entrevista con el exasesor de competencia de la Casa Blanca, Tim Wu, quien hace un gran trabajo al canalizar cómo los cambios en la política antimonopolio presagian otros cambios económicos posneoliberales.

Edward Luce responde

Rana, encuentro el discurso de Tai poco convincente: mucha retórica estándar y poca sustancia. Si el objetivo es combatir el mercantilismo a gran escala de China, lo cual es razonable, entonces EE. UU. debería cerrar acuerdos comerciales y de inversión con otras naciones, particularmente en la región. De lo contrario, debería tomar la iniciativa para establecer estándares digitales globales, incluso para la IA. Pero eso no sucede. El marco económico del Indo-Pacífico es poco más que una charla técnica, pero eso es lo más lejos que la administración Biden está dispuesta a llegar.

En cambio, China es la que impulsa acuerdos a izquierda, derecha y centro. Sospecho que Xi ahora tiene una oportunidad más que justa de llevar a China al acuerdo de asociación transpacífico integral y progresista dentro de los próximos dos o tres años, lo que sería un desastre geopolítico para EE. UU. y también tendría un precio económico. Los socios de Estados Unidos, particularmente Japón, Australia, Singapur y Corea del Sur, preferirían que Estados Unidos volviera a lo que originalmente fue el TPP y fue en gran medida una iniciativa estadounidense. Pero están perdiendo la esperanza de que esto suceda. Si no pueden recuperar a Estados Unidos, eventualmente se verán obligados a aceptar a China, que es el mayor socio comercial de dos tercios de los países del mundo.

Siento una gran simpatía por los objetivos de inversión nacional de la administración Biden, en particular la búsqueda de tecnología ecológica. Pero como dije, malinterpretan partes cruciales de la economía. Ni siquiera creo que la política funcione. Como usted dice, lo que están haciendo podría equivaler a un cambio de paradigma. Pero ninguna política lleva el prefijo post-neo. . . ‘ lo hará fuera de la carretera de circunvalación. También podrían comercializar sus pólizas en chino. Mientras tanto, y en el espíritu del debate ecuménico, les deseo a ustedes ya todos los lectores una feliz Pascua/Ramadán/Pascua/o un largo fin de semana secular.

tu retroalimentación

Y ahora una palabra de nuestros Swampians. . .

como respuesta a “Ofensiva de primavera de Putin y Ucrania”:
“Xi ha explotado magistralmente los agravios de Putin como una serpiente. El gran ganador de esta guerra es China, y el gran perdedor es Rusia, ya que este último ahora es solo otro país más en el patio trasero euroasiático de China. — Lector Zorro Perezoso