En una mañana brillante en la ciudad de Mostar, la capital histórica de Herzegovina, los votantes aparecen gradualmente en la Logia croata. Es conocido por un puente que divide las partes bosnia y croata de la ciudad, que fue destruido en la guerra y posteriormente reconstruido en paz. Pero la paz es incómoda, y el camino hacia la adhesión a la UE, que 3 de cada 4 bosnios quieren, está sembrado de obstáculos a medida que los bosnios navegan por su sistema político posterior al acuerdo de Dayton, llamado regularmente el más complicado del mundo.
Aunque en las elecciones del domingo se eligió a un nuevo presidente bosnio reformista de un partido multiétnico, y el presidente croata moderado mantuvo su escaño, lo que le dio a Bosnia su primera mayoría ejecutiva antinacionalista. Pero los cambios políticos más notables se produjeron cuando aún se estaban contando los votos. El Alto Representante (HR) Christian Schmidt, la máxima autoridad política de Bosnia designada por la comunidad internacional, impulsó una reforma a las hipercomplejas leyes electorales que han dividido a analistas, activistas y la comunidad internacional.
Los críticos critican los cambios como “apartheid”, “apaciguamiento” e incluso “un golpe antiliberal” que daría a los partidos nacionalistas minoritarios croatas y serbios HDZ y SNSD un poder desproporcionado, mientras que los partidarios lo ven como una forma de proteger los derechos garantizados por Dayton. acuerdo de paz y prevenir la privación de derechos de las minorías étnicas.
Las tensiones aumentan
El país de Bosnia y Herzegovina está dividido en dos entidades políticas, la República Srpska, dominada por los serbios, y la Federación mixta bosnio-croata de Bosnia y Herzegovina. Las tensiones secesionistas entre los serbios y otros fueron la raíz de la brutal guerra de 1992-1995, y los comentarios del presidente pro-Putin de la República Srpska Milorad Dodik elogiando las anexiones ilegales rusas del territorio ucraniano han hecho que los bosnios se den cuenta de lo frágil que es su paz.
En los últimos años, las tensiones dentro de la Federación entre bosnios y croatas también han pasado a primer plano, sin que se pueda formar un gobierno entre 2018 y 2022 debido a la obstrucción del partido nacionalista croata HDZ, cuyo bloque de coalición recibió solo el 9,8% a nivel nacional en esa elección. . Esto también obstaculizado el despliegue de la vacuna Covid-19.
Cada uno de los tres grupos étnicos principales elige a su propio presidente, pero en el fondo de las tensiones actuales, los croatas de Bosnia acusan a la mayoría no croata de la Federación, en su mayoría bosnios étnicos, que representan alrededor del 50 % de los votantes de Bosnia, de haber aprovechado un vacío legal en el sistema electoral para votar una vez más a Zeljko Komsic, un veterano muy condecorado de la guerra de Bosnia que sirvió en el ejército bosnio, como presidente croata.
Los residentes de la Federación Bosniaco-Croata pueden elegir libremente si votar por el candidato a presidente croata o bosnio. Después de las experiencias de limpieza étnica, el país no requiere que los votantes pongan su etnia en su identificación o muestren cualquier identificación étnica en las urnas, aunque los votantes serbios viven en su gran mayoría en la República Srpska territorialmente separada.
Como los croatas solo representan el 15% de la población del país, sus votos son superados fácilmente por la mayoría bosnia, que es predominantemente musulmana. Los datos electorales de los asentamientos mayoritariamente croatas muestran que votaron por los candidatos de HDZ a tasas de hasta el 99,46 %, pero Zeljko Komsic, el candidato multiétnico moderado, ha ganado el puesto en todas las ocasiones excepto en una.
la escapatoria
El sistema actual conduce a lo que el jurista croata-estadounidense Luka Misetic describe como la privación de derechos políticos de la minoría croata. “La base del acuerdo de Dayton fue que nadie sería una minoría étnica, todos compartirían el poder por igual. Los tres grupos tienen garantizada la participación en el gobierno.
En 2006, la mayoría bosnia descubre que hay una laguna en el sistema de Dayton, creado por el Alto Representante en 2002, que permite a los votantes bosnios cruzar y votar por el candidato croata a la presidencia. El electorado croata ya no tenía a nadie que los representara. Esto desencadenó la obstrucción por parte de la HDZ”.
Misetic piensa que debido a que a la HDZ se le está dando parte de lo que quiere, esto creará un incentivo para permitir que los representantes de todas las comunidades se sienten alrededor de la mesa y negocien, y para que la HDZ detenga su obstruccionismo.
“Estamos hartos”
En declaraciones a EU Observer fuera de la logia croata de Mostar, la estudiante de 19 años Petra Dragovic estaba enojada, resumiendo cómo se sienten muchos votantes croatas. “Estamos realmente hartos de cómo se ha tratado a los croatas en Bosnia, desde la guerra. No podemos elegir a nuestro propio presidente. Podemos resolver este asunto con la UE después de resolver eso”.
En el corazón del argumento sobre las reformas de Christian Schmidt hay un desacuerdo sobre cuál es el trabajo del Alto Representante: si proteger estrictamente el acuerdo multiétnico del Acuerdo de Dayton, donde cada grupo étnico está representado, o si convertir a Bosnia en una “ciudad europea”. estilo” democracia liberal donde ningún grupo étnico tiene protecciones especiales. Como máxima autoridad política del país, que tiene derecho a vetar cualquier ley, este es un desacuerdo importante.
Para Dario, un trabajador del sector energético croata de 36 años que prefiere candidatos moderados, cambiar la representación política explícita de los croatas por un gobierno que funcione es un sacrificio que estaría dispuesto a hacer. “Otros países también coexisten con grupos minoritarios; creo que se pone demasiado énfasis en eso y no en el desarrollo económico del país. Espero que haya tiempos económicamente mejores. Si la mayoría del país quiere un camino hacia el UE, para mí sería una muy buena solución, económicamente sería mucho mejor para este país”.
¿Entonces qué pasó?
Si bien las reformas de la Oficina del Alto Representante (OHR) no afectan directamente la elección del presidente croata, aumentaron el número total de miembros en las asambleas parlamentarias de los pueblos constituyentes. Si no se hubieran hecho estos cambios, parece probable que los candidatos multiétnicos hubieran impedido que el bloque nacionalista croata invocara su veto de “interés nacional vital”.
Actualmente, el sistema otorga a cada uno de los diez cantones de la Federación un representante tanto de los bosnios como de los croatas, a pesar de que algunos cantones están formados por un 94 % de bosnios o un 96 % de croatas. Una reforma propuesta redistribuiría representantes de manera que cuando la comunidad represente menos del 3% de la población en un área, su representante se daría a áreas con una mayor proporción de población proveniente de un grupo étnico. Esto significa que aproximadamente la mitad de los delegados croatas provendrían de los baluartes de HDZ, lo que les daría un dominio permanente sobre el sistema.
Un estado permanentemente segregado
El politólogo bosnio Jasmun Mujanovic llama a estas reformas “un momento sin precedentes para la institución y la sociedad bosnia en general”. Aunque señala que muchos no están en contra de que HR use sus poderes de Bonn para anular decisiones bloqueadas por partidos nacionalistas minoritarios, como cuando el último HR decidió hacer ilegal la negación del genocidio, anulando a los nacionalistas serbios. Sin embargo, dice que “esta es la primera vez que HR usa los poderes de Bonn en contra de la voluntad de la mayoría de la población bosnia y de un gran número de funcionarios occidentales que se declaran explícitamente en contra de la decisión”.
“Esta gente quiere que Bosnia siga siendo un estado permanentemente segregado”, dice Mujanovic, mientras que él y muchos otros bosnios preferirían que el país se convirtiera en una democracia liberal al estilo europeo más típico. “Creo que es moralmente abominable en la Europa del siglo XXI mantener un sistema que le pide a la gente que se segregue étnicamente y creo que debería ser desmantelado”.
Señala que el acuerdo de Dayton fue un acuerdo de paz entre tres facciones en guerra que tenía cláusulas de salida y que reconoce la primacía de las leyes europeas, y no una receta permanente para el gobierno.
En 2009, un caso de un residente judío y romaní de Sarajevo fue llevado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y se dictaminó que el sistema electoral basado en la etnia de Bosnia infringía los derechos de las minorías, ya que las personas que no se identifican como miembros de los tres los grupos étnicos legalmente protegidos no pueden ser elegidos, lo que él ve como un caso para alejarse del acuerdo de Dayton étnicamente segregado.
Mientras tanto, a medida que avanza el debate, las esperanzas de Rijalda Dziho, una voluntaria que se encuentra frente a la oficina de Bosniak SDA en Mostar, son más simples. “No quiero que la gente pierda la confianza en este país y en estas elecciones. Tenemos que superar nuestras diferencias, tenemos que unirnos y todos tener un objetivo: ese es unirse a la UE”.