La semana pasada yo escribi sobre cómo el Consejo Europeo no pudo tomar decisiones difíciles con respecto a un precio máximo para el gas, y cómo eso parece sintomático de cómo funciona la UE.
En respuesta a ese boletín, mi colega Eszter Zalan envió un mensaje que puso mi pensamiento en perspectiva. En el canal de Slack de nuestro equipo, escribió:
“Sé que a veces es ridículo que no puedan llegar a un acuerdo, especialmente cuando hay una crisis, y es frustrante y parece poco eficiente. Lo entiendo totalmente, yo también me frustro a veces. Pero: así es como el La UE funciona, y el logro aquí es que se sientan en una mesa y discuten todo el tiempo que sea necesario para que todos no se sientan totalmente excluidos. Nadie está contento, ese es el objetivo de la UE, pero lo hacen juntos. En ningún otro lugar del mundo. los 27 gobiernos del mundo, incluida la tercera economía más grande del mundo, se sientan y tratan de llegar a un compromiso. No debemos perder de vista eso. Además, no se esperaba ningún acuerdo en esta reunión en particular”.
Es fácil criticar a la turbo-burocracia de la UE, pero el punto de vista de Eszter es innegablemente correcto. La UE, por defectuosa que pueda parecerle a un lego como yo, su toma de decisiones, es una institución que merece respeto.
Ese es también el motivo por el que las personas, los grupos y los partidos que toman decisiones en, por ejemplo, el Parlamento Europeo merecen que se analicen más sus posiciones y pensamientos, especialmente en relación unos con otros.
Así que esta semana hicimos un pequeño experimento para averiguar qué pasaría si publicáramos opiniones opuestas de dos grupos (muy) diferentes en el parlamento.
En EUobserver, recibimos, seleccionamos y publicamos artículos de opinión de políticos, ONG, académicos y ciudadanos preocupados. Recibimos docenas de ellos cada semana, y estos artículos en su mayoría opinativos son algunos de los más leídos en nuestro sitio web.
Con nuestro editor de artículos de opinión, Matthew Tempest, de vacaciones, de repente me vi cubierto por un tsunami de opiniones entrantes, incluido un artículo especialmente incendiario escrito por la eurodiputada del Partido Popular Europeo (PPE) esloveno Romana Tomc.
Tomc argumentó que en el discurso público, la libertad de expresión se aplicaba más liberalmente a las “fuerzas políticas de izquierda”:
“Nuestros amigos de otros partidos políticos y grupos en el Parlamento Europeo son muy conscientes de sus incoherencias. Sin embargo, se han propuesto esconderse detrás del populismo, los titulares de los periódicos y los giros políticos fáciles para avergonzarnos. Dicen rectitud pero son hipócritas. .”
Es una pieza dura, rayana en lo hostil, proveniente de un grupo que incluye a Forza Italia de Silvio Berlusconi y al partido gobernante Nueva Democracia de Grecia, bajo el cual, y cito aquí a Wikipedia para evitar colorear, “Grecia ha experimentado un retroceso democrático y una mayor corrupción. , con un drástico deterioro de libertad de prensaviolaciones de los derechos humanos, y se vio empañado por la Escándalo de corrupción de Novartis y el Escándalo de escuchas telefónicas de 2022.”
Envié el artículo de opinión completo al director de comunicación de La Izquierda en el Parlamento Europeo, preguntándole si estaría dispuesto a responder. Y para mi sorpresa, ambos copresidentes estaban a bordo para escribir una respuesta.
Mi colega Andrew Rettman caracterizó los debates en el parlamento como ‘educados’. Este intercambio, aunque civil, podría describirse más acertadamente como ‘ardiente’.
Martin Schirdewan y Manon Aubry escribieron que el EPP afirma representar las “prioridades del pueblo”, pero mientras tanto se está aliando con partidos nacionales neofascistas y de extrema derecha, llegando incluso a describir al partido como “desquiciado” y su esfuerzo para suss críticos “musculoso”.
“El esfuerzo concertado de centro-derecha para enmarcar las críticas a su colaboración con la extrema derecha como una ‘reacción exagerada histérica’ ha sido fuerte. Sus antepasados ideológicos estarían revolviéndose en sus tumbas”.
Como editor, no podría haber pedido más. Como ciudadano europeo tampoco. Aparte de las políticas, quiero ver qué y cómo piensan las personas detrás de las políticas.
Creo que nuestro papel como medio que cubre los asuntos europeos también debería ser crear una plataforma para el debate, en la que la ideología, la política y el desacuerdo puedan ocupar un lugar central.
En 2024, Europa elegirá un nuevo Parlamento Europeo, y en EUobserver, continuaremos brindando a los ciudadanos de Europa una ventana a las decisiones, políticas y regulaciones que nos afectan a todos. Pero también queremos ser un lugar donde la gente de la sociedad civil y las organizaciones políticas, pero también los ciudadanos, puedan hablar entre sí y cuestionar las ideas de los demás.
Porque como escribió Eszter, “el logro aquí es que se sientan en una mesa y discuten todo el tiempo que sea necesario para que todos no se sientan totalmente excluidos”, que es exactamente donde me gustaría que nuestra publicación desempeñara un papel.
Por ahora, esto será en forma de debates publicados, pero esperamos lanzar una plataforma de debate completa en algún momento de los próximos meses. Mientras tanto, estamos abiertos a la presentación de cualquier persona.
Adelante con las historias que no debiste perderte esta semana (tuvimos tantas cosas buenas esta semana, no podría limitarlo a solo cinco o seis artículos, lo siento):
A los europeos probablemente les gusta pensar que la respuesta es un ‘sí’ rotundo y unánime. Si bien para los políticos dejar de apoyar puede no ser una opción, la realidad entre el público europeo no es tan clara, un hecho que los políticos oportunistas están explotando para dividir a los electorados.
Léalo.
Este artículo del fundador de EUobserver (y todavía un buen periodista) Lisbeth Kirk fue recogido en Reddit y leído más de 100,000 veces (y sigue siendo fuerte). Parece que los usuarios de Reddit no pueden resistirse a un buen misterio. Y tú tampoco deberías.
Léalo.
La reportera radicada en Roma, Silvia Marchetti, escribió una historia encantadora sobre cómo los cocineros caseros italianos han descubierto los diseños de sus abuelos para las ‘cajas de cocina’; cajas forradas con lana que retienen el calor, lo que permite que los alimentos que se calientan brevemente en una estufa se cocinen lentamente durante un período de tiempo más largo. Editar este artículo me dio mucha hambre.
Léalo.
Otra semana, otro desacuerdo. Los ministros de energía se reunieron esta semana para elaborar detalles sobre cómo manejar los precios exorbitantes del gas, posiblemente desvinculando los precios del gas y la electricidad. Desafortunadamente, los ministros no estuvieron de acuerdo, y el ministro de Industria checo, Jozef Sikela, concluyó que “Todo es posible. Depende de la voluntad de los países. Tal vez nos volvamos a encontrar durante la Navidad”.
Léalo.
Este edificio brillante es el edificio Osmose en Estrasburgo, sobre el cual el gobierno francés insiste en que el Parlamento Europeo debería comprarlo como su nueva oficina. El antiguo se convertiría en un hotel para eurodiputados. ¿El precio de todo esto? Hasta 1.000 millones de euros.
Léalo.
Parte 1 de 2 en nuestro debate en línea entre la eurodiputada del PPE Romana Tomc y los copresidentes de La Izquierda Martin Schirdewan y Manon Aubry. Toma palomitas de maíz y disfruta de una guerra de llamas cívicamente responsable.
Léalo.
En un artículo publicado anteriormente por el grupo de expertos del Centro de Política Europea, su economista jefe Fabián Zuleeg argumenta que la UE debería establecer un mecanismo de solidaridad para evitar “reacciones políticas que podrían desgarrar a la UE”. Es una lectura atractiva, razón por la cual solicitamos volver a publicarla en nuestro sitio.
Léalo.
Gracias a todos los nuevos suscriptores de este boletín y, como siempre, mis diversas bandejas de entrada están abiertas para comentarios, sugerencias, consejos, filtraciones, ideas y chismes.
Te veo la proxima semana,