¿Qué pasaría si le hablaran de una forma de garantizar que los necesitados reciban una cobertura social adecuada incluso cuando no aporten lo suficiente al sistema?
Sobre el papel, se ve bien. Conseguir que el estado de bienestar de los miembros de la UE llegue a todos, desde niños y jóvenes, hasta mujeres y mayores, especialmente ante un futuro que se verá afectado por cambios demográficos como el envejecimiento de la población.
Pero, ¿de dónde saldrá el dinero para cubrirlo?
El grupo de alto nivel (HLG) de la Comisión de la UE, un equipo de 11 miembros creado para desarrollar propuestas de reforma tanto a nivel nacional como europeo, ha recopilado algunas ideas sobre cómo obtener los fondos a través de los impuestos.
Propuestas van desde aumentar los impuestos a las empresas, hasta otras sugerencias donde no tiene competencia (es decir, impuestos sobre la renta de las personas físicas, donde incluyen gravar a los expatriados durante varios años después de abandonar la UE, o eliminar los regímenes preferenciales para contribuyentes de altos ingresos).
Las propuestas no son nuevas, explicó Chiara Pitaturo, experta en impuestos de la UE de Oxfam, a EUobserver. Sin embargo, asumen la idea de hacer que el sistema tributario sea más progresivoen lugar de imponer más impuestos a la gente común.
¿Cómo? Mediante el rediseño de la combinación fiscal existente.
Para actores como Oxfam EU, será necesaria una “ruptura drástica con décadas de recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones” para reducir la desigualdad y lograr la protección social para todos. Otros, como BusinessEurope, que representa a las empresas de la UE, están preocupados por cómo estas propuestas podrían socavar la competitividad del bloque.
He aquí un resumen de la hoja de ruta propuesta.
¿Imponer impuestos a los ricos?
Hasta ahora, las contribuciones sociales se recaudan de los salarios, pero ¿y si se respaldaran con impuestos generales?
De ahí la propuesta del informe. La cobertura de todos los trabajadores a través de un sistema contributivo unitario y, cuando sea necesario, incluidos los ingresos mínimos o los servicios sociales generales, la tributación general llenaría los vacíos.
Sobre la tributación de la renta personal, el GAN propone dos vías de reforma: ampliar la base imponible o hacerla más progresiva.
¿Qué quiere decir esto? La primera reduciría o limitaría el número actual de exenciones tributarias. Por ejemplo, reincorporando a la tributación personal (con una tributación más alta) los ingresos de capital —de las inversiones en la bolsa de valores, o de las ganancias que se pueden obtener del propio negocio—, por ejemplo.
Por otro lado, hacer más progresiva la tributación de la renta se traduce en considerar simultáneamente impuestos y beneficios, o gravar la renta por horas adicionales trabajadas.
También incluiría otro enfoque menos popular para los más ricos, abolir los regímenes fiscales preferenciales para los contribuyentes de altos ingresos. En la práctica, eso significa retirar planes que benefician a 200.000 contribuyentes, lo que implica una pérdida de 4.500 millones de euros al año para la UE, dice el informe.
Aumentar los impuestos corporativos
Sobre las sugerencias anteriores, la UE no tiene competencia, pero en el aspecto comercial, sí.
Hacer que las multinacionales paguen su “parte justa de los impuestos” es parte de lo que el informe destaca como el papel de la UE para garantizar la igualdad de condiciones.
Ya se ha acordado a nivel mundial una tasa impositiva mínima del 15 por ciento para las grandes corporaciones multinacionales como parte de la reforma de dos pilares de la OCDE la UE está implementando un marco de equidad, que generará más de 141.000 millones de euros cada año, según estimaciones de la OCDE.
Pero queda pendiente el otro pilar, que se enfoca en lograr la redistribución de cierto tipo de utilidades empresariales según donde tengan actividad económica real, dijo Putaturo.
Para el experto de Oxfam, los estados miembros deben reequilibrar la forma en que recaudan los ingresos fiscales totales, la mayoría de los cuales provienen de los impuestos al trabajo y al consumo.
Por el contrario, para los representantes empresariales europeos, además de reducir los impuestos sobre el trabajo, también se deben bajar los impuestos sobre el capital (incluido el impuesto de sociedades).
“Aumentar los impuestos no es un buen camino a seguir, ya que esto deterioraría la competitividad de Europa”, dijeron.
En cambio, abogan por la eficiencia de las inversiones sociales y la creación de una red europea de instituciones nacionales de seguridad social. Algo así como un foro de la UE que incluye a los interlocutores sociales y permite la cooperación periódica y el aprendizaje mutuo.
Sin embargo, para eliminar una ‘carrera hacia el abismo’, el documento de 108 páginas recomienda categóricamente aumentar los impuestos en lugar de bajarlos, que van desde cobrar por prácticas dañinas para el medio ambiente, hasta gravar los ingresos en lugar de las ganancias para las grandes corporaciones, y agregar una impuesto sobre las transacciones financieras – esperado en 2024.
“El dinero recaudado podría usarse para abordar cualquier consecuencia no deseada de las políticas, así como los desafíos que ya existen, por ejemplo, reducir la cuña fiscal. [the difference between the employer’s labour costs and the employee’s corresponding take-home pay]y apoyando la recapacitación y la mejora de las habilidades”, concluyen los miembros del GAN.