Si quieres la paz en Ucrania, duplica la guerra (económica)

Hace un año mañana, la campaña de Rusia para someter a Ucrania a la voluntad de Vladimir Putin se convirtió en una invasión a gran escala. El presidente ruso y su autocracia colonialista rompieron dos cosas. Uno fue el orden internacional de la posguerra, endeble pero aún vigente. La otra era la visión dominante en Occidente de que las autocracias podían acomodarse de algún modo para el beneficio mutuo. Pero si el primero se rompió, el segundo solo se hizo añicos.

Es algo para celebrar que las escamas hayan caído de los ojos de muchos ojos occidentales, siendo los casos más notables Alemania. punto de retorno y su comprensión de que cultivar la dependencia energética de Rusia fue un error y cuán impresionantemente rápido Europa se ha librado de esa dependencia. Sin embargo, demasiados líderes occidentales se aferran a viejos conceptos erróneos sobre el régimen ruso. Algunos piensan que “nosotros” finalmente debemos impulsar una solución que Putin también encuentre aceptable (lo que hicimos en Georgia en 2008 y en Ucrania después de 2014, lo que nos recuerda el comentario apócrifo de Einstein que definió la locura como siempre lo mismo que hacer en previsión de una diferente). resultado). Algunos dicen que Putin/Rusia (estos puntos de vista tienden a combinar los dos) no deben ser humillados (como si el sentido de humillación de toda la vida del dictador, arraigado en el colapso de la Unión Soviética, pudiera ser superado por algo menos que la dominación completa de Ucrania). .

Creo que lo que perpetúa esta reverencia fuera de lugar por Rusia es la tendencia a ver su guerra contra Ucrania como “solo” una guerra sobre quién llega a controlar el territorio. Sin embargo, es mucho más una guerra en juego. Cómo se rige el territorio de que se trate. Para ver esto, debemos prestar más atención a la naturaleza de la ocupación rusa, tanto en las regiones que ha conquistado durante el último año como en las que ha invadido desde 2014. Un buen punto de partida es el de Anne Applebaum y Nataliya Gumenyuk Artículobasado en el trabajo del ucraniano proyecto de facturación. (Tampoco está de más releer los clásicos literarios sobre los regímenes totalitarios, tal como lo explican sus propios secuaces en obras como oscuridad al mediodía o 1984.)

La diferencia de “gobernanza” -un término demasiado incruento- entre Rusia y Ucrania no se debe sólo al hecho de que uno sanciona la tortura, la violación y el saqueo y el otro no. Como escribí el día de la invasión del año pasado, también es una cuestión del sistema económico que cada país ha adoptado: Ucrania ha sido violentamente castigada por europeizar su economía, un sistema que, a pesar de todas sus deficiencias, estaba sujeto al control ruso. es hostil Comprender estas diferencias, que van más allá de donde se dibuja la línea, es crucial para mantenerse enfocado y evitar la “fatiga de Ucrania” en Occidente. Advertí sobre este riesgo el pasado mes de mayo y me sorprendió gratamente ver que mis temores no se han confirmado: la resolución occidental ha demostrado su valor.

Esto tiene que continuar. Y eso significa redoblar el apoyo a la lucha existencial de Ucrania y al futuro europeo. ¿Qué significa eso? Esta no es una columna para el análisis militar, pero con la lente de la teoría de juegos de un economista, al menos podemos sugerir que las armas que Occidente tarda en dar habrían sido más útiles, localmente y en términos de disuasión, si hubieran sido más rápidas y seguras. concedido con menos retorcimiento de manos: habría dejado más claro antes y con mayor claridad el costo para Rusia de los crímenes de Putin.

Sin embargo, esta es una columna de análisis económico y, en términos económicos, esto ya es una guerra entre Rusia y Occidente. Putin desató su guerra económica en 2021 cuando cortó el suministro de gas a Europa, lo que significa que los depósitos estaban inusualmente vacíos al comienzo del invierno y los precios más altos deberían suavizar a los amigos occidentales de Ucrania. Desde entonces, por supuesto, la respuesta occidental ha sido mucho más contundente de lo que nadie imaginaba. La UE elaboró ​​10 paquetes de sanciones en casi la misma cantidad de meses, y la escala y el alcance de las sanciones del Oeste Unido no tenían precedentes.

Por lo tanto, durante las próximas dos semanas, me gustaría echar un vistazo más de cerca a un conjunto específico de sanciones. Desde un punto de vista económico, podemos distinguir entre sanciones Comparte de activos valiosos pertenecientes al estado ruso o personas asociadas con él, y aquellos en el fluye de recursos dentro y fuera de Rusia. Algunas de las primeras sanciones se referían a las acciones, sobre todo la histórica medida de cortar el acceso de Rusia a sus reservas de divisas en los países occidentales. Además, por supuesto, se congelaron muchos activos privados de los secuaces y representantes corporativos del Kremlin.

Desde entonces, la política de sanciones se ha centrado principalmente en restringir aún más el flujo de recursos hacia y desde Rusia. Cuando se trata de sanciones contra los flujos de efectivo, dos áreas han ocupado un lugar destacado con razón. Uno es la venta de recursos energéticos de Rusia, con la mayoría de las ventas de petróleo ahora prohibidas en la mayor parte de Occidente y un límite de precio requerido en todas las demás ventas atendidas por empresas occidentales. El otro es la capacidad de Rusia para importar bienes que lo ayudarán a llevar a cabo su ataque a Ucrania, como semiconductores avanzados y otras tecnologías que aumentan enormemente la fuerza militar. Estos han hecho mucho bien y todos deberían ser más estrictos.

Sin embargo, por varias razones es necesario volver a las primeras sanciones contra las inversiones. Primero, debido a que el bloqueo de las reservas oficiales no tenía precedentes y se llevó a cabo a una velocidad extrema, tuvo fallas. Con el tiempo, la coalición de sanciones se ha dado cuenta de que no causó el colapso financiero previsto y que hubo muchas fallas en la forma en que se diseñó la medida. Una revisión está atrasada.

En segundo lugar, se puede esperar que las sanciones de flujo de efectivo perjudiquen más con el tiempo: cuanto más tiempo pase sin ingresos, peor será, pero eso no se aplica necesariamente a las sanciones de activos. El canciller Olaf Scholz recientemente escribió en Política Exterior que “las sanciones tendrían que durar mucho tiempo, ya que su eficacia aumenta cada semana que pasa”. Pero con las reservas del banco central, ocurre lo contrario. No solo por fallas de diseño, sino porque incluso el activo mejor diseñado se congela instantáneamente. Si algo cambia con el tiempo, es que aquellos cuyos activos están congelados encuentran formas cada vez mejores sin salir adelante.

Y tercero, las corrientes se convierten en existencias con el tiempo si no se consumen. El hecho de que los países sancionadores hayan mantenido intactas las ventas de energía de Rusia a Europa durante tanto tiempo, a pesar de dificultar que el país importe la mayoría de las cosas, significa que el país ha acumulado un superávit acumulativo casi tan grande como las reservas bloqueadas después de la invasión: en todo 2022 de Rusia superávit en cuenta corriente fue de más de $ 220 mil millones. En otras palabras, existe una gran cantidad de dinero del estado ruso que puede, en principio, actuar como reservas de divisas “en la sombra”. Por lo tanto, es hora de preguntarse si están mitigando el efecto del bloqueo de las reservas y qué hacer al respecto.

Sobre todo porque los activos involucrados son enormes. El propio Banco Central de Rusia estimó que había perdido el acceso a aproximadamente la mitad de sus reservas, o la asombrosa cifra de 300.000 millones de dólares o más. A esto se suman los excedentes de exportación ahorrados. Eso es mucho dinero, y solo cantidades de esta magnitud serán suficientes para reconstruir Ucrania. Los activos privados congelados de los oligarcas son lamentablemente inadecuados en comparación: el ‘grupo de trabajo de congelación e incautación’ de la Comisión Europea lo ha hecho. estiman en 30.000 millones de euros en toda la UE.

Lo que suceda con los activos estatales de Rusia, tanto las reservas oficiales como los excedentes de energía acumulados libres de sanciones, es de enorme importancia tanto para la victoria en la guerra como para la paz. Es bueno que la coalición de sanciones (no demasiado pronto) haya vuelto a centrar su atención en ellos: la semana pasada, el primer ministro sueco anunció este Creación de un grupo de trabajo. Considerando la posibilidad de utilizar activos rusos para reconstruir Ucrania.

Así que durante las próximas semanas, aceleraré el ritmo aquí en Free Lunch con una serie de boletines informativos dos veces por semana. Los próximos martes Y Los jueves repasaré lo que sabemos y lo que no sabemos sobre las reservas bloqueadas y las ganancias de energía acumuladas. También cubriré el debate que se está llevando a cabo, y el debate que creo que deberíamos tener pero no lo hacemos, sobre qué hacer con ambos.

Otra legibilidad

mensajes de pago