Sin grandes reformas de préstamos estudiantiles, ‘mi preferencia no sería ningún alivio’: el asesor económico de Obama, Jason Furman

El plan de alivio de la deuda estudiantil del presidente Joe Biden podría impulsar la inflación y beneficiar a los ricos, dijo Jason Furman, uno de los principales asesores económicos de la Casa Blanca de Obama, en una entrevista con MarketWatch el sábado.

“El Juramento Hipocrático no hace daño”, dijo Furman en el Simposio Económico de Jackson Hole en Wyoming. “Es difícil argumentar que cualquier cantidad de cientos de millones de dólares aquí no está dañando el proyecto central que tenemos como país, que es combatir la inflación”.

No te pierdas: Cuaderno de Jackson Hole: Jason Furman dice que la tasa de interés de la Fed podría llegar al 5,5% el próximo año

Ver también: Los organismos de control estiman que el plan de préstamos estudiantiles de Biden costará entre $ 500 y $ 1 billón, mientras que la Casa Blanca dice que $ 1 billón “no está en ninguna parte”.

El presidente Biden anunció el miércoles que su administración perdonaría hasta $10,000 en deuda estudiantil para prestatarios que ganan hasta $125,000 al año y hasta $20,000 para prestatarios que alcanzan ese umbral de ingresos y los beneficiarios estaban en la universidad con becas Pell. Antes y después del anuncio, Furman fue una de las voces más fuertes en los negocios que se burló del plan y criticó a Twitter. llámalo “despiadado”

y argumentar que estaba “a punto de verter [a] medio billón de dólares de gasolina para el fuego inflacionario que ya arde”.

Los funcionarios de la Casa Blanca no estuvieron de acuerdo. Bharat Ramamurti, Director Adjunto del Consejo Económico Nacional, dijo a los periodistas el viernes que la combinación de la reanudación de los pagos de préstamos estudiantiles y cierto alivio para los prestatarios se compensaría en gran medida entre sí. Otros economistas se han hecho eco de la opinión de la Casa Blanca de que el plan del presidente no tendría un impacto significativo en la inflación.

“El alivio de la deuda, que reduce los pagos mensuales, es ligeramente inflacionario por sí solo, pero es probable que la reanudación de los pagos compense con creces esto”, escribieron los economistas de Goldman Sachs poco después de que se anunciara el plan.

El economista Paul Krugman, premio Nobel, teme que el alivio de la deuda conduzca a niveles peligrosos de inflación escribió en el New York Times. “Tan extraño que no puedo evitar sospechar que en muchos casos provienen de personas que preferirían intentarlo a bajo precio que explicar sus verdaderas razones para oponerse a este programa”.

En la entrevista, Furman reiteró otras preocupaciones además de la inflación que tiene con el plan, incluido que podría beneficiar a los prestatarios de altos ingresos. “Si los límites de ingresos fueran la mitad de altos, no se habrían aplicado a las escuelas vocacionales, me habría preocupado la mitad”.

Eso es lo que dijo la Casa Blanca casi el 90% el beneficio en dólares del plan va a los hogares que ganan menos de $75,000. El modelo de presupuesto de Penn Wharton encontró que el 0,99% de la utilidad se acumulará Estadounidenses en el 10% superior de la distribución de ingresos, y ningún beneficio se acumulará para los hogares en el 5% superior.

Furman también expresó su preocupación de que el plan no aborda las causas fundamentales del problema de los préstamos estudiantiles. Esa es una preocupación compartida tanto por los críticos como por los defensores del desapalancamiento masivo. Los defensores del alivio de la deuda estudiantil de base amplia han dicho que debería ir de la mano con los esfuerzos para subsidiar mejor a las universidades públicas para que los estudiantes y las familias paguen menos por adelantado. Las propuestas de asequibilidad universitaria generalmente requieren la acción del Congreso, lo que es poco probable que la administración Biden logre en este entorno político partidista.

“Si hubiera una política legislativa que definiera los préstamos estudiantiles en el futuro e incluyera un alivio de la deuda específico, lo apoyaría firmemente”, dijo Furman. “A menos que haya reformas que aseguren que no volveremos al mismo lugar dentro de cinco años, creo que mi preferencia no sería un alivio en absoluto”.

Como parte del plan de alivio de la deuda de la Casa Blanca, los funcionarios también anunciaron una propuesta para realizar cambios importantes en el pago relacionado con los ingresos, en el que los prestatarios pagan la deuda como un porcentaje de los ingresos. Entre otras cosas, el plan de la administración Biden reduciría a la mitad la proporción de prestatarios de ingresos que tendrían que gastar en pagos de préstamos estudiantiles cada mes.

La reforma de pago basada en los medios está en la lista de formas en que Furman abordaría el problema de los préstamos estudiantiles. Además, dijo que proporcionar más becas por adelantado a los estudiantes y obtener alivio de la deuda de los estudiantes en caso de quiebra, entre otras propuestas, ayudaría a frenar la deuda de los estudiantes.

Ver también: ‘A la congresista Marjorie Taylor Greene se le olvidó $183,504 en préstamos PPP’: la Casa Blanca llama a los republicanos que critican la condonación de préstamos estudiantiles

Algunos críticos de Furman y otros economistas que se han burlado de la ayuda para estudiantes se han preguntado en voz alta si sus preocupaciones provienen de la falta de comprensión que surge al abordar los desafíos de la asequibilidad universitaria y los reembolsos de préstamos estudiantiles de primera mano. Susan Dynarski, economista y profesora de la Escuela de Graduados en Educación de Harvard, escribió en Twitter que desea que “más economistas se den cuenta de que gran parte de su ‘intuición económica’ se basa en sus experiencias vividas. Es difícil formular hipótesis o explorar las limitaciones que nunca has enfrentado”.

Furman descartó esas críticas en la entrevista de MarketWatch. “Mis padres pagaron la universidad”, dijo. “También he expresado mucho mi apoyo a una política fiscal que me impone impuestos a mí mismo, por lo que no creo que puedas infundir fácilmente mis propios intereses personales en mis puntos de vista sobre la política pública”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *