‘Sin la reducción de pesticidas, tendremos una crisis alimentaria en Europa’

Propuestas de la UE para reducir el uso de pesticidas a la mitad para 2030, bajo su ambicioso Estrategia de la granja a la mesa — se presentará finalmente en Bruselas el miércoles (22 de junio).

El reglamento sobre el uso sostenible de plaguicidas, que se publicará después de un retraso de tres meses, será la primera ley vinculante de la UE que obligará a los agricultores a reducir el uso de productos químicos. Muchos lo ven como un paso crucial para abordar la complicidad europea en la crisis climática global.

  • Los grupos de agronegocios y varios estados miembros se oponen con vehemencia a reglas más estrictas, y muchos han presionado a los funcionarios para que diluyan las propuestas (Foto: Agua mecánica)

Pero los grupos de agronegocios y varios estados miembros se oponen con vehemencia a las reglas más estrictas, y muchos han presionado a los funcionarios para que diluyan las propuestas.

La guerra en curso en Ucrania ha avivado los temores de una crisis alimentaria y varios gobiernos y parlamentarios se han unido a la oposición.

En una entrevista exclusiva con Investiga Europael vicepresidente de la Comisión Europea y jefe del Pacto Verde Europeo, Frans Timmermans, explica por qué la legislación es esencial para gar antizar la seguridad alimentaria a largo plazo y por qué no debe sacrificarse por ganancias a corto plazo.

IE: Mañana se presentará la tan esperada regulación de plaguicidas. ¿Le preocupa lo que sucederá con la estrategia verde general?

Timmermans: Bueno, tenemos una situación muy difícil debido a la guerra en Ucrania. La guerra plantea enormes riesgos para la seguridad alimentaria en partes de África y Oriente Medio. Pero usar estos problemas como una razón para no tener Farm to Fork estaría matando la salud y la capacidad de supervivencia a largo plazo de nuestro sector agrícola por consideraciones a muy corto plazo.

¿Entonces insiste en que este es el momento adecuado para establecer objetivos para la reducción de pesticidas y fertilizantes, y para obligar a los agricultores a cambiar su forma de hacer agricultura?

¿Cuándo les obligará? No mañana, no este año, no el próximo año. Estamos tomando una perspectiva de 2030, 2040, 2050. Y si no defendemos esa perspectiva ahora, ¿cuál será su modelo de negocio? ¿Pueden continuar con este nivel de uso de plaguicidas? No podemos darnos el lujo de posponer. Necesitamos tomar medidas para enfrentar los problemas reales y urgentes que tienen los agricultores. Pero las medidas que tomemos no deberían acabar con nuestra visión a largo plazo de un sector agrícola saludable y sostenible.

Ya sabes, he estado aquí durante 30 años. Siempre que proponemos algo en el área agrícola, siempre es la misma reacción: “Aplazamiento, derogación, no para nosotros, para otro”.

Mientras tanto, el 70 por ciento de los suelos de la UE se encuentran en condiciones insalubres en la actualidad, y el 80 por ciento de estos suelos son tierras agrícolas o pastizales. Esos son hechos científicos. Estamos perdiendo polinizadores tan rápidamente. Esa es una amenaza mayor para nuestra seguridad alimentaria a largo plazo que el conflicto en Ucrania, porque el 75 por ciento de los principales cultivos alimentarios dependen de la polinización animal. 5.000 millones de euros al año en Europa dependen directamente de la polinización animal. Por favor, desconectemos la crisis inmediata de la adaptación a largo plazo que necesitamos.

El reglamento propondrá una reducción del 50 por ciento en el uso de pesticidas en Europa para 2030 e introducirá objetivos de reducción nacionales vinculantes. Es la primera vez que se introducirán objetivos obligatorios para la reducción de plaguicidas. ¿Por qué son necesarios?

Bueno, necesitamos objetivos vinculantes porque lo intentamos antes con objetivos no vinculantes, y eso no nos lleva a ninguna parte. La consecución de objetivos da certidumbre a la industria y al sector agropecuario. Y, por cierto, nuestros ciudadanos nos están presionando para que hagamos esto. Existe una enorme y creciente comprensión de que el ecocidio es una amenaza directa para nosotros.

Refiriéndose a la “crisis de emergencia de guerra”, la Dirección General Agrícola de la Comisión está a punto de permitir más cultivos en “áreas de enfoque ecológico”, dando luz verde al uso de pesticidas y sin obligación de rotar cultivos. ¿Cómo encaja esto con evitar el ecocidio?

Cualquier derogación, cualquier desviación de la política a largo plazo solo debe abordar preocupaciones y emergencias inmediatas. El tratamiento correcto viene solo después del diagnóstico correcto.

El problema es la cuestión logística, no se puede llevar el grano y el maíz de Ucrania y Rusia a África y Oriente Medio. Así que ahí es donde tenemos que concentrar nuestros esfuerzos. Este plan reciente es construir silos para poner en marcha el transporte.

Y aquí, necesitamos usar instrumentos internacionales, especialmente el Programa Mundial de Alimentos, para obtener suficiente dinero y proyectos para África. Esa es nuestra urgencia inmediata. Para mí, personalmente, no tiene sentido usar áreas protegidas para producir aún más materia prima debido a esto. Por cierto, uno de los efectos de esta crisis y los increíbles precios de los fertilizantes es que la agricultura biológica se ha vuelto más rentable porque no necesitan gas ruso para hacer los fertilizantes.

Se enfrenta a un fuerte retroceso del sector agroindustrial. ¿Cómo abordas estas preocupaciones?

La cuestión principal aquí es cómo involucrar a toda la sociedad en este debate. Si mantenemos la discusión dentro del grupo de personas que tienen intereses muy claros, entonces, por supuesto, el debate es diferente. Creo que estamos al borde de un cambio. La Política Agrícola Común ha sido algo para los iniciados durante los últimos 30 o 40 años. Y ahora ven que nuestros ciudadanos se están despertando, como se despertaron con la crisis climática. Necesitamos demostrarle a la comunidad agrícola que hay ganancias para ellos.

Los jóvenes agricultores lo entienden, realmente lo entienden. Y quieren ser parte de eso. La comunidad agrícola no es monolítica en este tema. Pero, por supuesto, el complejo agroindustrial se moviliza y tenemos un debate muy, muy conflictivo, como parece que tengo todo el tiempo con ellos.

Nunca he atacado a nadie en la Copa-Cogeca [the farmers’ lobby in Brussels] personalmente, pero la presidenta del Copa-Cogeca se ocupa de atacarme como persona todo el tiempo. Me pregunto por qué este nivel de agresión hacia mí. ¿Es porque tengo razón? ¿Podría ser esa la razón?

Algunos estados miembros argumentan que si Europa introduce reglas más estrictas, lo mismo debería aplicarse a otros países. ¿Considera que se trata de una demanda legítima?

Hago. Si tenemos normas estrictas sobre cómo se producen los productos agrícolas en Europa, esos agricultores no deberían enfrentarse a la competencia desleal de los productos agrícolas que no tienen que cumplir con estas normas estrictas. Dicho todo esto, también tenemos que tener cuidado de no penalizar a los agricultores de los países más pobres del planeta.

La Comisión de la UE gasta una pequeña cantidad de dinero en programas que apoyan el cambio del modelo agrícola tradicional. ¿Porqué es eso?

Es como intentar que el petrolero más grande de la Tierra cambie de rumbo. Toma tiempo. Lo único que debo hacer de inmediato es evitar que volvamos al curso anterior, incluso si hay correcciones ahora. Y el punto que estás haciendo es extremadamente válido. Si miras el presupuesto total de la Política Agrícola Común y luego miras lo que se gasta para avanzar en la dirección correcta, es una parte tan pequeña del total. Necesitamos cambiarlo.

Pero cambiar de rumbo tiene un efecto inmediato en muchos agricultores de la Unión Europea. Tienes que tenerlos a bordo. Y los intereses creados los están asustando haciéndoles creer que lo que estamos haciendo les va a costar su sustento. Mientras que estoy profundamente convencido de que si no hacemos lo que proponemos, dentro de 10 o 15 años, el problema de la biodiversidad será tan horrible que la agricultura no será sostenible en Europa. Y entonces tendremos realmente una crisis alimentaria en Europa.

Dinamarca impuso impuestos a los plaguicidas según su toxicidad, y esto se ha traducido en un menor uso de los más peligrosos. ¿Podría ser este un modelo paneuropeo?

Creo que es una idea interesante. Pero tenemos que tener en cuenta el hecho de que la diferencia entre los estados miembros es tan grande que lo que funciona en Dinamarca no necesariamente funciona en Italia o en España. Así que soy un poco cauteloso, pero cualquier buena idea es una idea que vale la pena explorar.

La propuesta de reforma de los pesticidas es solo el comienzo de las negociaciones con los estados miembros y el parlamento. ¿Estás listo para luchar?

Estoy absolutamente seguro de que tenemos el apoyo de la mayor parte de nuestros ciudadanos. Los líderes políticos en Europa desconfían de participar en este debate porque saben que es muy fácil perder votantes si se considera que no ayudan a los agricultores. Quiero ayudar a los agricultores, pero quiero ayudarlos de manera sostenible, no solo para mañana, sino también para los próximos diez años y dentro de 20 años. Y para eso, tenemos que volvernos sostenibles.

La nueva serie de investigación de Investigate Europe, “Muerte silenciosa: el problema de los pesticidas profundamente arraigado en Europa y una crisis de biodiversidad”, se lanzará con socios de medios de comunicación de toda Europa el viernes 24 de junio.

Leave a Reply

Your email address will not be published.