Sin ‘Misión de vigilia’: Nasdaq y la SEC dicen que eso es lo que los inversores quieren promover la diversidad en los directorios de las empresas

Los abogados de Nasdaq Inc. y la Comisión de Bolsa y Valores defendieron el plan de la bolsa de exigir a las empresas que revelen la diversidad de sus directorios el lunes, y los jueces expresaron su escepticismo de que el tribunal deba anular la directriz.

La SEC aprobó un Nasdaq NDAQ el año pasado,
+0.02%
Política que requiere que las empresas divulguen la demografía de sus directorios y les pregunten si no cumplen con ciertos estándares de diversidad. Dos grupos conservadores demandaron, alegando que la regla es discriminatoria e inconstitucional, argumentos similares a los presentados en una apelación a principios de este año para anular las leyes de California sobre el tema que el estado está apelando.

Ver: En 2021, más mujeres que hombres fueron nombradas para las juntas de California, ya que el mandato se volvió más estricto.

Los abogados de Nasdaq defendieron el plan y dijeron que era una respuesta a la demanda de los inversores de información sobre la diversidad de la junta. Las reglas establecerían objetivos mínimos de al menos dos miembros “diferentes” de la junta: una mujer más un miembro de una minoría subrepresentada o alguien que se identifique como LGBTQ. Si las empresas no cumplen con los requisitos mínimos, que dependen de su tamaño, su directorio tendría que explicar por qué.

En la audiencia, Tracey Hardin, consejera general adjunta de la SEC, se refirió a los inversores que apoyan la regla Nasdaq, basándose en numerosos estudios que muestran un vínculo entre la diversidad y los resultados positivos para las juntas y las empresas.

“Este no es solo un grupo vocal de inversionistas”, dijo. “Tenemos una amplia banda de inversores que han dicho eso”.

Un juez cuestionó esto y le preguntó directamente al abogado de Nasdaq: “Entonces, ¿la brillante misión de Nasdaq es lograr que las personas homosexuales y de minorías participen en los directorios? ¿O los inversores lo quieren?

“Es absolutamente lo último”, dijo la abogada Allyson Ho en nombre de Nasdaq.

Ver: Los accionistas están presionando por una mayor diversidad en los directorios de Tesla, Google, Wells Fargo y Home Depot

El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Luisiana cuestionó el lunes a los peticionarios, el Centro Nacional para la Investigación de Políticas Públicas y la Alianza para el Reclutamiento Justo de la Junta, sobre sus argumentos de que las reglas violaron la primera y Violar la Quinta Enmienda porque obligan a hablar u oponerse a las mismas protecciones.

“Las declaraciones forzadas son profundamente inconstitucionales”, dijo Peggy Little, abogada de New Civil Liberties Alliance, que se ha asociado con el Centro Nacional para la Investigación de Políticas Públicas en la demanda, durante la audiencia.

“Si vamos directamente al argumento constitucional, discuta con eso [Nasdaq] Exchange es un actor estatal”, dijo el juez Stephen Higginson.

La SEC y Nasdaq también argumentan que debido a que Nasdaq es una entidad privada, no constituye una acción gubernam ental y no está sujeta a argumentos constitucionales.

Igualmente: Las juntas corporativas más prestigiosas de Estados Unidos todavía están en manos principalmente de hombres blancos.

“Nasdaq es un actor privado, no un brazo del Estado”, dijo Ho, socio del bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher, en representación de Nasdaq.

Los abogados de la SEC y Nasdaq dijeron en la audiencia que los tribunales han determinado que las organizaciones de autorregulación como Nasdaq no son actores estatales, pero otro abogado de la New Civil Liberties Alliance, Sheng Li, dijo a MarketWatch después de la audiencia que “el Nasdaq cuasi- ejerce -poderes gubernamentales.”

“Nasdaq estará protegido como actor del gobierno si son demandados en otros contextos”, dijo Li, y agregó que creía que los jueces “plantearon preguntas duras y justas a ambas partes”.

Aman George, asesor principal de Democracy Forward, una organización sin fines de lucro que presentó una carta amicus en apoyo de la SEC y Nasdaq en nombre de académicos y expertos que han estudiado la diversidad de las juntas, dijo que cree que las preguntas de los jueces revelaron dudas sobre la razonamiento constitucional.

“El momento y el tono de la encuesta sonaron escépticos sobre el argumento de los peticionarios de que la regla puede ser impugnada con un argumento constitucional”, dijo George.

Los grupos que querían apelar la aprobación de las reglas por parte de la SEC también argumentaron que las reglas de diversidad están fuera de la jurisdicción de la SEC. Jonathan Berry, de Alliance for Fair Board Recruitment, un grupo dirigido por Edward Blum, conocido por su activismo político contra la acción afirmativa, le dijo a un juez que preguntó por qué las revelaciones eran intrínsecamente discriminatorias que “Promueven la discriminación racial y la discriminación sexual”.

“Permitir que los inversionistas discriminen en función de su raza… ese es quizás el problema socialmente más incendiario que tenemos en Estados Unidos hoy”, dijo Berry.

Little, el abogado del otro peticionario, dijo que los inversionistas “no invierten su dinero para que se tomen decisiones políticas por ellos”.

Un juez respondió: “Parece que eres tú quien decide cuál será la información”.

El audio de la audiencia fue transmitido en vivo. Los otros dos jueces del panel, además de Higginson, eran Carl Stewart y James Dennis, ya veces era difícil saber qué juez estaba hablando.

Ver: Las empresas del S&P 500 a las que les fue mejor durante la pandemia tenían en común la diversidad de directorios

George de Democracy Forward le dijo a MarketWatch que los peticionarios habían intentado presentar “esta regla como separada de la investigación empírica” ​​sobre los vínculos entre la diversidad de la junta, las decisiones corporativas y el desempeño corporativo positivo. Pero dijo que “la realidad es que las implicaciones se están estudiando muy de cerca… La regla del Nasdaq no salió de la nada, ni las llamadas de los inversores salen de la nada”.

El escrito de amicus, presentado por Democracy Forward, cita “un cuerpo significativo de investigación rigurosa, de alta calidad y revisada por pares” que encuentra una asociación entre la diversidad en las juntas corporativas y el desempeño corporativo en materia de gobierno corporativo, riesgo, innovación y protección para los inversores.

“Los resultados de este estudio sugieren fuertemente que la diversidad mejora la toma de decisiones de la junta corporativa de una manera que impulsa los objetivos organizacionales. [Securities] Exchange Act al promover la transparencia, proteger a los inversionistas y reducir el fraude”, decía la carta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *