Spotify tiene un problema. En las últimas semanas ha enfrentado críticas por su podcaster más popular, Joe Rogan, quien a menudo recibe invitados con opiniones controvertidas, particularmente sobre temas como las vacunas contra el covid-19.
Empezó con uno Carta abierta de los médicos llama al servicio de transmisión para tomar medidas enérgicas contra la información errónea sobre las vacunas Covid-19. Luego, a principios de esta semana, Neil Young le pidió a su sello, WarnerBros, que eliminara todo su catálogo de música del servicio de transmisión. Spotify lo confirmó el miércoles se eliminó la música de Young. El viernes por la noche, Joni Mitchell también dijo que ella lo pidió. eliminar su música.
La razón es que nadie quiere estar asociado con una plataforma que aloja abiertamente información errónea con fines de lucro. en uno carta en su sitio webYoung lo explicó de esta manera:
Apoyo la libertad de expresión. Nunca estuve a favor de la censura. Las empresas privadas tienen derecho a elegir de qué se benefician, al igual que yo puedo elegir no respaldar mi música en ninguna plataforma que difunda información dañina. Estoy feliz y orgulloso de ser solidario con los trabajadores de atención médica de primera línea que arriesgan sus vidas todos los días para ayudar a los demás.
La declaración de Young resume el problema de Spotify, que no es que Rogan sea controvertido. Es porque es muy rentable para el servicio de transmisión. Eso es un problema porque es difícil diferenciar entre lo que Spotify dice que valora y lo que monetiza.
Por supuesto, Joe Rogan es más valioso para Spotify que Neil Young. Tan popular como es la música de Young, realmente no había duda de que, desde un punto de vista comercial, la compañía elegiría respaldar a Rogan. La compañía gastó $ 100 millones en The Joe Rogan Experience en 2020, que es promedio 11 millones de oyentes por episodio
El problema es que la respuesta de Spotify hace que parezca que la compañía se preocupa más por las ganancias puras que por los principios. O sobre sacar provecho de la desinformación que muy bien podría costarles la vida a las personas.
Spotify ha declarado que tiene políticas establecidas que aplica “de manera consistente y objetiva” cuando se trata de revisar contenido. eso dijo la empresa Eliminados 20,000 episodios de podcast Violar su política de Covid-19 sobre desinformación, aunque en realidad no ha dicho cuál es esa política o cómo revisa el contenido en busca de violaciones.
The Verge revisó uno documento interno relacionado con estas directrices que parecen estar escritos para capturar solo los ejemplos más notorios de información errónea. Por ejemplo, las pautas prohíben “sugerir que usar una máscara causará daño físico inmediato que ponga en peligro la vida del usuario”.
Por lo que vale, eso no parece ser lo que sugiere la gente. Quiero decir, los cirujanos han estado usando máscaras médicas casi todo el día durante décadas. Nunca he oído hablar de nadie que haya sufrido “daños físicos que pongan en peligro la vida” como resultado.
Por otro lado, hay mucha gente que habla de que las mascarillas son dañinas o que no funcionan. Hay una gran brecha entre “no debe usar una máscara porque no funcionan y podrían ser perjudiciales para usted” y “causará daños físicos potencialmente mortales”.
O tomemos la prohibición de Spotify de “promover o sugerir que las vacunas están diseñadas para causar la muerte”. Eso significa que los podcasters pueden decir que las vacunas causan la muerte siempre que no digan que fueron diseñadas para hacerlo.
Spotify parece querer ambos. Quiere decir que existen pautas para evitar los ejemplos más atroces, al tiempo que escribe esas pautas de una manera que garantiza que puede mantener su activo más valioso en la señal de transmisión de las personas. Spotify probablemente argumentaría que sus políticas son amplias para permitir la más amplia gama de libertad de expresión en su plataforma.
Lo cual, para ser justos, es algo bueno, al menos en teoría. Es cierto que deberíamos querer vivir en un mundo donde las personas son libres de crear contenido con el que muchas personas no estarían de acuerdo. De esta manera, puede estar seguro de que puede responder con su propia perspectiva.
Pero cuando su talento más conocido es conocido por difundir información errónea en su plataforma, tiene que tomar una decisión. Spotify hace todo lo posible para afirmar que Rogan no es un empleado y que el servicio de transmisión no es responsable de su contenido.
Excepto cuando le das a alguien $ 100 millones para crear contenido exclusivamente para tu plataforma, esa es una distinción sin diferencia real. Incluso si dices que no eres responsable, sigue siendo tu problema porque sigue siendo tu elección.
Al final, la decisión de Spotify no hace que parezca que defiende la libertad de expresión o la expresión artística. Parece que solo responde por su propio resultado final. Lo que dices no significa nada. Por otro lado, lo que haces dice todo sobre lo que valoras. Este es un problema que permanecerá mucho tiempo después de que termine esta controversia.