Ha oído hablar de los “super esparcidores”, pero ¿qué pasa con los “super emisores”?
Según la lengua vernácula de despertar, ese término reservado para aquellos viajeros frecuentes que según un estudio reciente representan solo el 1% de la población mundial y que han causado la mitad de las emisiones de carbono de la aviación en 2018. Esto excluye el “wokest“de súper emisores de señalización de virtudes, aquellos que vuelan alrededor del mundo en jets privados ultraemisores, dando conferencias al resto del mundo sobre los peligros del calentamiento global. Solo podemos imaginar que si esos también se incluyeran, entonces el número sería revisado del 1% al 0,01%.
Según un estudio de Stefan Gössling en la Universidad de Linnaeus en Suecia, solo el 11% de la población mundial tomó un vuelo en 2018 y el 4% voló al extranjero, y como era de esperar, los pasajeros aéreos estadounidenses tienen, con mucho, la mayor huella de carbono entre los países ricos. Sus emisiones de aviación son más grandes que las de los siguientes 10 países combinados, incluidos el Reino Unido, Japón, Alemania y Australia, informa el estudio (no estaba claro si China fue excluida debido a los intercambios de yuanes / bitcoins).
La investigación, publicada en la revista Cambio ambiental global, recopiló una variedad de datos y descubrió que una gran proporción de personas en todos los países no volaba cada año: 53% en los EE. UU., 65% en Alemania y 66% en Taiwán. En el Reino Unido, datos separados muestran que el 48% de las personas no volaron al extranjero en 2018. Sin embargo, son estas personas las que se verán afectadas con la misma fuerza por cualquier impuesto “verde” que vengan nuestros nuevos señores socialistas.
En promedio, los norteamericanos volaron 50 veces más que los africanos en 2018, 10 veces más que los de la región de Asia y el Pacífico y 7,5 veces más que los latinoamericanos. Los europeos y los de Oriente Medio volaron 25 veces más que los africanos y cinco veces más que los asiáticos.
Por supuesto, el verdadero culpable no es EE. UU., Sino China, aunque este estudio despertó convenientemente ignorando la huella de Beijing (que puede o no haber financiado el estudio): mientras que el análisis mostró que EE. UU. Produjo la mayor cantidad de emisiones entre las naciones ricas, China no proporciona datos.
Sin embargo, lo más interesante es que el estudio mostró que un grupo de élite que disfrutaba de vuelos frecuentes tenía un gran impacto en las emisiones de CO2 y, sin embargo, según la sabiduría convencional todos debería ser castigado en forma de impuestos, precios, etc. más altos cuando las transgresiones de un puñado de señalizadores de virtudes despiertos son las principales responsables del aumento de las emisiones vinculadas a los aviones.
Naturalmente, dado que se trataba de un estudio sobre el cambio climático, el socialismo no se quedó atrás: Dan Rutherford, del Consejo Internacional de Transporte Limpio y que no forma parte del equipo de investigación, dijo que el análisis planteaba la cuestión de la “igualdad”.
“Los beneficios de la aviación se comparten de manera más desigual en todo el mundo que probablemente cualquier otra fuente importante de emisiones”, dijo. “Por lo tanto, existe un riesgo claro de que el trato especial que disfrutan las aerolíneas solo proteja los intereses económicos de los ricos a nivel mundial”.
Los viajeros frecuentes identificados en el estudio viajaban alrededor de 35.000 millas (56.000 km) al año, dijo Gössling, equivalente a tres vuelos de larga distancia al año, un vuelo de corta distancia al mes o alguna combinación de los dos.
Las cosas se pusieron realmente tontas cuando los investigadores de alguna manera estimaron el “costo del daño climático”, sea lo que sea que eso signifique, causado por las emisiones de la aviación en $ 100BN en 2018. La ausencia de pagos para cubrir este daño “representa un importante subsidio para los más ricos”, dijeron los investigadores. “Esto resalta la necesidad de escudriñar el sector, y en particular a los súper emisores”.
Entonces, ¿qué sugieren los investigadores socialistas? Por qué impuestos, por supuesto.
Un impuesto a los viajeros frecuentes es una propuesta para desalentar los vuelos. “Alguien tendrá que pagar para descarbonizar el vuelo, ¿por qué no deberían ser los viajeros frecuentes?” Dijo Rutherford. Pero Gössling se mostró menos entusiasta y señaló que los viajeros frecuentes solían ser muy ricos, lo que significa que los precios más altos de los boletos pueden no disuadirlos.
“Quizás una forma más productiva es pedir a las aerolíneas que aumenten la participación de [low carbon] los combustibles sintéticos se mezclan cada año hasta el 100% para 2050 ”, dijo Gössling. Un mandato para el combustible de aviación sostenible a partir de 2025 está respaldado por algunos en la industria.
Sí: en este punto, los “científicos” se vieron reducidos a discutir sobre quién debería pagar más impuestos para resolver los problemas del mundo. Lo que ninguno de los dos parece darse cuenta es que cualquiera que sea el llamado “costo del cambio climático”, la Fed lo cubrirá todo imprimiendo una cantidad aún mayor y luego depositándola en las cuentas digitales en dólares de aquellos considerados lo suficientemente “virtuosos”. por los señores socialistas del mundo.
Finalmente, ¿los “investigadores” redistribucionistas de la riqueza hacen lo que predican y dejan de volar ellos mismos? Aparentemente no: “No estoy diciendo que nunca volveré a volar. Pero si puedo evitarlo, realmente, realmente lo intento”, dijo Gössling caprichosamente.