De vez en cuando, un la organización implosiona tan fantásticamente que es difícil en retrospectiva entender por qué otro resultado alguna vez pareció posible. Con cada día que pasa, SoftBank – que sacudió al mundo de las inversiones con el fondo de inversión más grande jamás agrupado, luego pareció usa su capital como arma – Parece convertirse en una de esas operaciones.
El desarrollo más reciente se centra en la partida de Michael Ronen, un ex banquero de Goldman Sachs que se unió a SoftBank en 2017 y se convirtió en uno de los cinco socios gerentes de EE. UU. En el Fondo Vision de $ 100 mil millones de SoftBank, donde dirigió las inversiones en transporte de la empresa, incluso en Getaround, GM Cruise, Nuro y Park Jockey.
Ronen le dice al Financial Times que él ha estado "negociando los términos de mi salida anticipada" en las últimas semanas, y las fuentes le dicen al FT que su partida está vinculada directamente al fracaso de SoftBank para recaudar cualquier inversión externa para el segundo Fondo de Visión de la compañía.
FT informa además que SoftBank está en conversaciones sobre el futuro del vicepresidente de SoftBank, Ron Fisher, con la compañía. Fisher ha sido parte de SoftBank y asesor cercano del CEO de SoftBank, Masayoshi Son, desde 1995.
SoftBank niega que Fisher esté “yendo a alguna parte”. Una fuente cercana a SoftBank nos dice que Ronen se va a buscar otras oportunidades y que su partida no tiene nada que ver con un segundo Fondo de Visión. Nos hemos comunicado por separado con Ronen para obtener más información, así como con la oficina de relaciones con la prensa de Vision Fund.
Fue a mediados del verano del año pasado cuando comenzaron a surgir públicamente los primeros indicios de problemas. El propio Hijo comenzó a sembrar dudas cuando anunció en julio que el segundo Fondo de Visión del conglomerado japonés había alcanzado $ 108 mil millones en compromisos de capital basados en una serie de memorandos de entendimiento.
Los observadores de la industria no tardaron mucho en comenzar a preguntarse si el dinero era real. Cuando le preguntamos a SoftBank por qué contaba las ganancias no realizadas como ganancias en su primer fondo, por ejemplo, o si los inversores en su primer fondo aceptarían los planes de SoftBank de utilizar los ingresos de su primer fondo para invertir capital en un segundo vehículo (mezclando dinero de diferentes fondos fondos no es kosher en el mundo de VC), dos portavoces se negaron a responder nuestras preguntas específicas. En cambio, nos señalaron un presentación en línea by Son en la página de relaciones con inversores de SoftBank que no respondió a ninguna de nuestras consultas.
Poco después, el WSJ informó que SoftBank planeaba préstamos a empleados de hasta $ 20 mil millones para que pudieran comprar participaciones en su segundo fondo. Nuevamente, la noticia levantó las cejas. Sin embargo, fue solo cuando el Financial Times informó que algunos ejecutivos estaban siendo alentados a pedir prestado más de 10 veces su salario base
Aún así, pocos podrían haber anticipado la velocidad con la que la joya de la corona del primer Vision Fund de SoftBank: Nosotros trabajamos – se vendría abajo como una inversión. Aunque se pensaba que el gigante colaborador estaba sobrevalorado por muchos en las industrias de bienes raíces y tecnología, era difícil imaginar un escenario en el que SoftBank, para rescatar a sus más de Inversión de $ 18 mil millones en WeWork pagar tan rico para deshacerse de su CEO fundador, frenar sus planes de salida a bolsa, entonces trata de dirigir la propia empresa.
Resulta que aquellos que trabajaron con Son en el pasado parecen menos sorprendidos por lo que está sucediendo ahora. El otoño pasado, un ex asociado no perdió las palabras cuando se trataba de Hijo, diciéndonos, no por atribución: "Si eres lo suficientemente tonto como para entregarle tu billetera, es un genio para ganar dinero en sus propios términos para él y por extensión, supongo, un pequeño círculo de accionistas y asesores. Pero si usted (no está de acuerdo con él en el camino), es un amigo ".
Otra fuente describió el primer Vision Fund, que dependía en gran medida de la deuda y prometió a sus proveedores un cupón anual del 7%, como "similar a un esquema de kit de cheques, donde espera que alguien no esté cobrando ese cheque en el banco antes de que haya gastado el dinero y ganado más y pueda devolverlo".
Hijo ha "parasitado bancos japoneses", agregó esta persona. (En noviembre, el Nikkei Asian Review informó que mientras SoftBank estaba en conversaciones para recaudar miles de millones de dólares más de los bancos japoneses, habiendo prestado tanto dinero a SoftBank ya, ellos
Mientras tanto, los principales patrocinadores del primer Vision Fund, Arabia Saudita y Abu Dhabi, que representaban $ 45 mil millones y $ 15 mil millones de sus compromisos de capital, respectivamente, se han preocupado por la percepción de invertir más dinero en los fondos de SoftBank después de los "fracasos de la primera Visión". Fondo ", informa el FT.
Es una imagen muy diferente a la dibujada por la inversionista de Vision Fund, Carolina Brochado, a quien entrevistamos en el escenario en diciembre, y a quien se le preguntó si WeWork y otros desafíos cambiarían el alcance o el mandato del Vision Fund en 2020.
En ese momento, hace solo dos meses, ella sugirió que no. “La misión de invertir en grandes equipos, en compañías impulsadas por la misión que están cambiando la forma en que las personas viven, no cambiará. . . SoftBank y el propio Masa son pensadores a muy largo plazo y, con suerte, el mensaje que los fundadores le quitaron a WeWork y la forma en que SoftBank se comportó después de que la OPI no avanzó es que realmente trabajaremos con los fundadores durante mucho tiempo, y nosotros mantendrá acciones en los mercados públicos, porque creemos que esta es una visión de 10, 20 y 100 años ".
Brochado, quien se unió a SoftBank hace un año desde Atomico, agregó en ese momento: “(El) Fondo de Visión tiene dos años. Y la gente a veces lo olvida. Así que creo que hay muchos aprendizajes. Definitivamente habrá un camino a seguir. Y la misión seguirá siendo la misma ".
Y, sin embargo, la misión puede ser demasiado desafiada a corto plazo para ser viable. Además de WeWork, SoftBank no ha visto el rendimiento que esperaba de Uber, cuya capitalización de mercado es actualmente de $ 65 mil millones. (Invirtió en la compañía cuando todavía era de propiedad privada con una valoración de $ 49 mil millones, comprando un poco más del 16% de las acciones de la compañía). SoftBank se separó en diciembre de la compañía de paseadores de perros. Meneo, en el que se había vertido $ 300 millones solo dos años antes.
Oyo, una startup con sede en India respaldada por SoftBank y con ambiciones de convertirse en la cadena de hoteles más grande del mundo, también es parte de un "burbuja que estallará", Según un ex gerente de operaciones de la compañía que habló a principios de este mes con The New York Times.
Otro problema más para Son: su apuesta de alto perfil en Sprint, el cuarto proveedor de servicios inalámbricos más grande del país, que necesita desesperadamente fusionarse con T-Mobile, pero que está atrapado en una especie de limbo, demandado por 13 fiscales generales estatales y el Distrito de Columbia por la preocupación de que la fusión perjudicaría a la competencia y aumentaría los precios del servicio celular de los usuarios.
Mientras tanto, los despidos en compañías que recaudaron grandes cantidades del Fondo Vision se han convertido en rutina, incluso en Oyo, Rappi Getaround, Zume y Justa, por nombrar solo un puñado.
Todos han llevado a un número creciente de preguntas sobre la destreza para hacer acuerdos de Son, quien es el árbitro final de todos los acuerdos que SoftBank financia.
Como otro director general de EE. UU., Jeff Housenbold, nos explicó en un Evento 2018 habíamos alojado: "Masa conoce a todos los empresarios en los que invertimos, lo cual es fenomenal porque es brillante". . . Él tiene un sorprendente reconocimiento de patrones. Pero lo que es realmente sorprendente es que no tiene miedo. Se sentará con un emprendedor y dirá: ‘Realmente amo ese concepto. ¿Ha pensado qué pasaría si eliminamos las barreras? 'O' ¿Qué pasaría si el capital no fuera una restricción? ”Housenbold continuó:“ Si Masa dice: 'Sí, estoy intrigado, avance', entonces vamos a nuestro comité de inversión formal para hacer la debida diligencia de confirmación, luego cerramos el trato ".
Ahora, esas preguntas sobre sus procesos parecen hacerse más fuertes con la partida de Ronen. De hecho, podrían volverse ensordecedores si no fuera por la participación del 25% de SoftBank en Alibaba, cuya capitalización de mercado ha alcanzado los $ 600 mil millones. Fue la apuesta exigente de $ 20 millones de Son por el conglomerado chino que comenzó a ganar elogios como visionario.
Por ahora, al menos, parece un caso atípico en un mar de otras decisiones que han puesto a prueba su reputación.