Y cuando ocurren brotes, las vacunas aún brindan una buena protección. Un segundo estudio de los CDC examinó un brote en un hogar de ancianos de Kentucky donde solo la mitad del personal estaba completamente vacunado. El brote, que comenzó con un miembro del personal no vacunado, provocó 46 infecciones por covid-19. De 71 residentes vacunados, 18 (25%) se infectaron, dos fueron hospitalizados y uno murió. Al personal le fue mejor. De los 56 empleados vacunados, cuatro (7%) se infectaron. La mayoría de esas infecciones fueron asintomáticas. Solo el 6,3% de los residentes y el personal que habían sido vacunados desarrollaron síntomas, en comparación con el 32% de las personas no vacunadas.
Durante un brote en un hogar de ancianos, “el personal y los residentes se encuentran continuamente con el patógeno SARS-CoV-2 una y otra vez”, dice Meagan Fitzpatrick, quien modela enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland. Por lo tanto, es alentador ver un número tan pequeño de infecciones en este tipo de entorno.
Seguimiento de las variantes
Los nuevos estudios también insinúan que las variantes pueden ser las culpables de algunas de estas innovadoras infecciones. Las variantes virales son “uno de los comodines”, dijo Anthony Fauci, asesor médico en jefe del presidente de los Estados Unidos, en un instrucciones el 12 de abril. Aunque hay pocos datos del mundo real, los estudios de laboratorio sugieren que al menos algunas de las variantes son menos susceptibles a los anticuerpos inducidos por la vacuna que el SARS-CoV-2 original.
En el estudio de Kentucky, los investigadores encontraron que el brote fue impulsado por una variante conocida como R1, que no se había identificado previamente en el estado. Este virus tenía varias mutaciones importantes que también se habían identificado en otras variantes. Por ejemplo, la mutación E484K, que también se encuentra en la variante B.1.351 identificada por primera vez en Sudáfrica, parece ayudar al virus a evadir la respuesta de anticuerpos. Y la mutación D614G podría aumentar la transmisibilidad. Los autores señalan que aunque la vacunación redujo la probabilidad de infección y enfermedad sintomática, el virus logró infectar a más de una cuarta parte de los residentes vacunados y aproximadamente al 7% del personal. Eso sugiere que la vacuna podría no funcionar tan bien contra esta variante, pero los autores advierten que el estudio fue pequeño. (Los autores del estudio de Chicago no secuenciaron el virus).
Un estudio del New England Journal of Medicine rastreó las infecciones en el personal de la Universidad Rockefeller en Nueva York. Entre el 21 de enero y el 17 de marzo, los investigadores evaluaron a 417 empleados que habían recibido un ciclo completo de la vacuna Pfizer o Moderna. Dos mujeres dieron positivo. Cuando los investigadores secuenciaron los virus, encontraron que cada uno era una variante ligeramente diferente, y que no coincidían exactamente con ninguno de los que se habían identificado previamente.
Una mujer, por ejemplo, tenía una variante con mutaciones encontradas en B.1.1.7, que se originaron en el Reino Unido, junto con mutaciones comunes a B.1.526, que se originaron en la ciudad de Nueva York. “Tenía variantes en algún lugar entre los dos”, dice Robert Darnell, médico y bioquímico de Rockefeller y autor principal del estudio.
Cuando ocurre una infección irruptiva, la suposición es que el paciente no pudo montar una fuerte respuesta inmune a la vacuna, dice Darnell. Pero ese no parecía ser el caso de esta mujer. Darnell logró obtener una muestra de sangre poco después de que dio positivo. Él y sus colegas encontraron altos niveles de anticuerpos capaces de neutralizar el SARS-CoV-2. Debido a que estaba infectada recientemente, la respuesta de anticuerpos probablemente se debió a la vacunación, no a su infección reciente. Los anticuerpos tardan un tiempo en desarrollarse.
No está del todo claro por qué su sistema inmunológico no la protegió de la infección, pero una posibilidad es que la variante logró esquivar su respuesta. “Para este paciente en particular, esa es probablemente la mejor explicación de lo que vimos”, dice Stephen Kissler, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. “No me sorprende que muchas de estas infecciones innovadoras que estamos viendo sean de variantes”, agrega. A medida que más y más personas se vacunan, “se está aplicando una presión de selección evolutiva”.
Por otro lado, a medida que más personas se vacunen, veremos menos infecciones y el virus tendrá menos oportunidades de mutar. Y Fitzpatrick señala que incluso si el escape inmunológico explica la infección de la mujer, es solo un caso. Y no hay evidencia de que ella transmitiera la infección a otras personas que también habían sido vacunadas. El fenómeno es digno de estudios futuros, pero “todavía no veo esto como alarmante”, dice. “Todavía no hay una crisis de salud pública”.
E incluso cuando ocurren infecciones irruptivas, no significa necesariamente que la vacuna haya fallado, dice Monica Gandhi, doctora en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Francisco. Los anticuerpos son solo una parte de la respuesta inmunitaria. Las células T también juegan un papel muy importante, aumentando otras partes del sistema inmunológico y eliminando el virus una vez que se ha infiltrado en el cuerpo. No previenen la infección, pero pueden frenar la propagación del virus. Y algunas investigaciones sugieren que la respuesta de las células T del cuerpo será mucho más difícil de evadir. “En realidad, puede contraer una infección leve, pero es de esperar que aún tenga protección contra la enfermedad grave”, dice Gandhi.
Aún así, es importante realizar un seguimiento de las infecciones innovadoras para buscar cambios inesperados. Un número creciente de infecciones en personas vacunadas podría significar una disminución de la inmunidad o la aparición de una nueva variante que pueda esquivar la respuesta inmune. Es posible que sea necesario modificar las vacunas y es posible que necesitemos inyecciones de refuerzo. Pero con el tiempo, “nuestros cuerpos desarrollarán una respuesta inmune más completa”, dice Kissler. “E incluso si nos reinfectamos, estaremos protegidos de los resultados más graves. A largo plazo, las perspectivas son buenas “.