La compañía de análisis de ADN Ancestry.com ha evitado por poco cumplir con una orden de búsqueda en Pensilvania después de que una orden de búsqueda fue rechazada por razones técnicas, una medida que probablemente ayudará a las fuerzas del orden a refinar sus esfuerzos para obtener información del usuario a pesar de los esfuerzos de la compañía para mantener los datos. privado.
Poco se sabe sobre las demandas de la orden de allanamiento, solo que un tribunal en Pennsylvania aprobó la aplicación de la ley para "buscar acceso" a la base de datos de Ancestry.com con sede en Utah de más de 15 millones de perfiles de ADN.
TechCrunch no pudo identificar la orden de allanamiento o su caso judicial asociado, que fue primero reportado por BuzzFeed News el lunes. Pero no es raro que los casos penales que aún se encuentran en las primeras etapas de la recopilación de evidencia permanezcan sellados y ocultos de los registros públicos hasta que se detenga a un sospechoso.
Las compañías de análisis de ADN como Ancestry.com son cada vez más populares entre los clientes que esperan construir árboles genealógicos al descubrir nuevos miembros de la familia y comprender mejor sus antecedentes culturales y étnicos. Pero estas compañías también están listas para ser elegidas por las fuerzas del orden público, que desean acceder a bases de datos genéticas para tratar de resolver los crímenes del ADN dejado en las escenas del crimen.
En un correo electrónico a TechCrunch, la compañía confirmó que la orden fue "entregada incorrectamente" en la compañía y fue rechazada rotundamente.
"No proporcionamos ningún acceso o datos de clientes en respuesta", dijo la portavoz Gina Spatafore. "Ancestry no ha recibido ningún seguimiento de la policía en este asunto".
Ancestry.com, la más grande de las compañías de análisis de ADN, no entraría en detalles, pero el informe de transparencia de la compañía dijo que rechazó la orden por "motivos jurisdiccionales".
"Supongo que fue solo una orden de arresto fuera del estado que no tiene ningún efecto legal en Ancestry.com en su estado de origen", dijo Orin S. Kerr, profesor de derecho de la Universidad de California, Berkeley, en un correo electrónico a TechCrunch. "Las órdenes de arresto normalmente solo son vinculantes dentro del estado en el que se emiten, por lo que una orden de Ancestry.com emitida en un estado diferente no tiene ningún efecto legal", agregó.
Pero es probable que el rechazo solo provoque tensiones entre la policía y los servicios de creación de perfiles de ADN sobre el acceso a los datos que almacenan.
Spatafore de Ancestry.com dijo que "siempre abogaría por la privacidad de nuestros clientes y trataría de reducir el alcance de cualquier divulgación obligatoria, o incluso eliminarla por completo". Es un sentimiento compartido por 23andMe, otra compañía de análisis de ADN, que el año pasado dijo que había "desafiado con éxito" todo sus siete demandas legales
Las declaraciones respondieron a las críticas de que su rival GEDmatch había permitido polémicamente a las fuerzas del orden público buscar en su base de datos de más de un millón de registros. La decisión de permitir la aplicación de la ley se reveló más tarde como crucial en ayudando a atrapar el famoso Golden Gate Killer, uno de los asesinos más prolíficos en la historia de los Estados Unidos.
Pero el movimiento fue ampliamente criticado por los defensores de la privacidad por aceptar una orden para buscar en su base de datos sin agotar sus opciones legales.
No es raro que las empresas reciban demandas de aplicación de la ley para los datos de los usuarios. La mayoría de los gigantes tecnológicos, como Apple, Facebook, Google y Microsoft, publican informes de transparencia que detallan la cantidad de demandas legales y pedidos que reciben para los datos de los usuarios cada año o medio año.
Aunque tanto Ancestry.com como 23andMe proporcionan informes de transparencia, que detallan la cantidad de demandas de aplicación de la ley para los datos de los usuarios que reciben, no todos son tan comunicativos. GEDmatch todavía no publica sus cifras de demanda de datos, ni MyHeritage, que dijo "no coopera" con la policía. FamilyTreeDNA dijo estaba "trabajando" en la publicación de un informe de transparencia.
Pero a medida que la policía continúa exigiendo datos de las empresas de análisis de ADN y genealogía, corren el riesgo de rechazar a los clientes, una pérdida para la policía y las empresas.
Vera Eidelman, abogada del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la ACLU, dijo que sería "alarmante" si la policía pudiera acceder a estas bases de datos que contienen información de millones de personas.
"Ancestry hizo lo correcto al rechazar la solicitud del gobierno, y otras compañías deberían hacer lo mismo", dijo Eidelman.