Cómo navegar por las noticias de Covid sin girar en espiral

Pero debido a que se trata de una enfermedad nueva, los científicos y las autoridades de salud pública están aprendiendo en tiempo real, y más de un año y medio después, el conocimiento sobre temas clave como la inmunidad y la covid prolongada aún está evolucionando. Los científicos a menudo buscan respuestas al mismo tiempo que el público, pero eso no siempre está claro para la gente común, que puede esperar información inmediata y fidedigna.

“Una de las cosas [public health authorities] no necesariamente estábamos haciendo lo que necesitamos para seguir adelante, en realidad estamos comunicando sobre la incertidumbre ”, dice Renée DiResta, gerente de investigación técnica del Observatorio de Internet de Stanford.

Esta falta de claridad, ya veces el conflicto, en los mensajes de salud pública puede filtrarse a la prensa y crear un vacío donde la información engañosa o no verificada puede infectarse y propagarse, dice DiResta.

“Ese vacío puede ser llenado por cualquiera que tenga una opinión”, agrega.

Todos esos mensajes contradictorios, combinados con la realidad de plazos científicos lentos, pueden exacerbar la desconfianza. En lugar de ver los cambios en la guía oficial como señales de que las autoridades de salud están respondiendo a los nuevos datos de manera responsable, es fácil para el público creer que esas autoridades y los medios se equivocaron nuevamente, por ejemplo, cuando los CDC cambiaron sus pautas de máscaras. Los actores con motivaciones políticas explotan esa desconfianza. Titulares descuidados y engañosos tweets por los medios de comunicación de renombre, o las predicciones de los periodistas que envejecen mal, se pueden reutilizar en memes “atrapados” que los influencers hiperpartidistas utilizan para seguir socavando la confianza en los medios.

“Entidades como Newsmax aprovecharán cualquier oportunidad para encontrar un hecho mal informado o modificado de una transmisión de CNN”, dice DiResta.

Los funcionarios de salud pública (y los reporteros que cubren lo que dicen y hacen los funcionarios) necesitan un mejor sistema para comunicar lo que aún no sabemos y explicar que la orientación podría cambiar sobre la base de nueva información. DiResta ha abogado por una Enfoque similar a Wikipedia a la salud pública, donde la evolución del conocimiento científico y el debate es público y transparente, y una amplia gama de expertos pueden aportar lo que saben. “Nunca volverá a la forma antigua, donde toman alguna determinación en algún cuarto trasero y presentan un consenso unificado a un público confiado”, dice ella. “Ese modelo se acabó”.

“Si los periodistas dedicaran menos tiempo a este día a día, paso a paso, y más tiempo a desarrollar estas historias complejas y matizadas, estaremos haciendo un servicio público mucho mayor”.

Erika Check Hayden, UC Santa Cruz

Ya vemos ese tipo de intercambio científico en las redes sociales entre investigadores, expertos en salud pública y médicos. Erika Check Hayden, periodista científica y directora del programa de comunicación científica de la Universidad de California en Santa Cruz, dice que los periodistas deben recordar hacer su debida diligencia con este mayor acceso a la deliberación científica.

“Puede ser informativo, desde la perspectiva de un periodista, si comprende [how experts] estamos resolviendo lo que está pasando ”, dice. “Lo que no ayuda es si te aferras a eso en un momento dado y lo retratas como una especie de conclusión”.

También es un buen consejo para el lector medio.

Concéntrese en lo que es más útil

Entonces, ¿cómo puede encontrar noticias confiables que se sientan relevantes para su vida? Una opción es estar atento a las fuentes, especialmente las locales, que no se centran exclusivamente en la cobertura paso a paso. Los informes que contextualizan los números diarios que ve probablemente sean más útiles que una serie interminable de historias que simplemente recitan los datos de primera línea.

South Side Weekly—Un periódico sin fines de lucro con sede en Chicago— ofrece un modelo para algo diferente. The Weekly cubre el lado sur de Chicago, un área mayoritariamente no blanca. El periódico, en gran parte voluntario, produjo el ChiVaxBot, una cuenta de Twitter automatizada que comparte dos mapas uno al lado del otro cada día: tasas de vacunación covid-19 por código postal y tasas de mortalidad de covid-19 por código postal. En lugar de mostrar una instantánea de los datos en un día, las actualizaciones diarias demostraron un patrón a lo largo del tiempo. Debido a este seguimiento lento y constante, el robot dio la alarma sobre las disparidades en las vacunas: las áreas negras y latinas mostraron altas muertes pero bajas tasas de vacunación, una situación que continúa hasta el día de hoy.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.