La firma de seguridad Corellium, que desarrolla software que los investigadores pueden usar para analizar los productos de Apple, obtuvo una victoria parcial en la demanda de Apple en su contra, ya que un juez dictaminó que su creación de entornos iOS virtuales no viola los derechos de autor de Apple.
Corellium ha estado creando desde 2017 entornos iOS que pueden ejecutarse en computadoras de escritorio, para su uso como herramienta de investigación y desarrollo. Apple demandó a Corellium en 2019, alegando que “el verdadero objetivo de Corellium es sacar provecho de su flagrante infracción” de iOS, y alegando que la empresa “anima a sus usuarios a vender cualquier información descubierta”. [about system vulnerabilities] en el mercado abierto al mejor postor “.
A principios de este año, Apple enmendó la demanda para incluir acusaciones de que el trabajo de Corellium violaba la prohibición de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) de eludir o romper DRM.
El juez de distrito de EE. UU. Rodney Smith del Tribunal de distrito de EE. UU. Para el sur de Florida emitió ayer su fallo (PDF) en el caso, negando la moción de Apple para un juicio sumario, y concediendo parte, pero no toda, de la moción de Corellium para la misma, encontrando que las acciones de Corellium eran de uso legítimo pero todavía existen “cuestion es de hechos materiales”.
Concedido en parte
Smith encontró a Corellium sobre el asunto de la reclamación de derechos de autor, determinando que Corellium no estaba simplemente clonando iOS como un medio para competir con Apple, sino que estaba usando genuinamente el trabajo de Apple como base para crear algo nuevo.
“Corellium realiza varios cambios en iOS e incorpora su propio código para crear un producto que tiene un propósito transformador”, escribió Smith. “Por lo tanto, la motivación de las ganancias de Corellium no socava su defensa del uso justo, particularmente considerando el beneficio público del producto”.
Apple también alegó que el comportamiento de Corellium “ha sido totalmente inadecuado” y que la empresa no ha actuado de buena fe. Smith, sin embargo, escribió que “la posición de Apple es desconcertante, si no falsa”, ya que Corellium tiene un proceso de investigación para los clientes y “ha ejercido discreción para retener el producto Corellium de aquellos que sospecha que pueden usar el producto para propósitos nefastos.
En resumen, el tribunal “no encuentra una falta de buena fe y trato justo” por parte de Corellium, dictaminó Smith, y “además, sopesando todos los factores necesarios, el Tribunal concluye que Corellium ha cumplido con su carga de uso legítimo”.
Negado en parte
La segunda afirmación de Apple, que Corellium eludió su DRM ilegalmente bajo la sección 1201 de la DMCA, es más complicada de manejar.
Debajo Sección 1201, la creación de cualquier tipo de ejecución final en torno a “una medida tecnológica que controle eficazmente el acceso a una obra” es en sí misma ilegal, incluso si tiene una buena razón, como una investigación o una reparación, para hacerlo. Apple, como supondría, tiene varios medidas tecnológicas a través de las cuales protege iOS.
Sin embargo, hay algunos exenciones enumeradas de la Sección 1201. Cada tres años, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. revisa la lista y puede optar por agregar nuevas exenciones. En 2015, por ejemplo, se volvió legal para que los investigadores pirateen máquinas de votación y dispositivos médicos en entornos controlados con fines de investigación de seguridad de buena fe.
Existen exenciones de la Sección 1201 para teléfonos inteligentes, pero se limitan específicamente al jailbreak, por razones de interoperabilidad de software y para desbloquear dispositivos para moverse entre redes de operadores.
Aunque Smith descubrió que Corellium estaba participando en un uso legítimo en lo que respecta al reclamo de derechos de autor, rechazado el argumento del uso justo en lo que respecta a la afirmación 1201. “En este caso, si el tribunal adoptara la posición de Corellium de que el uso justo es una defensa a la reclamación de la DMCA de Apple, eso dejaría sin sentido la Sección 1201”, escribió Smith. “Por lo tanto, Corellium puede hacer un uso legítimo de iOS, pero no está exento de responsabilidad potencial por presuntamente emplear herramientas de elusión para acceder ilegalmente a iOS o elementos de iOS”.
Los procedimientos legales relacionados con el reclamo de la Sección 1201, por lo tanto, continuarán en el nuevo año.