El propio Departamento de Justicia no ha sido muy comunicativo. Como explicamos en nuestro artículo principal, los funcionarios del Departamento de Justicia hasta ahora no han brindado una definición clara de lo que constituye un caso de la Iniciativa China, o cuántos casos en total ha presentado. Esta falta de transparencia ha hecho imposible comprender exactamente qué es la Iniciativa China, qué ha logrado y cuáles han sido los costos para los afectados de manera desproporcionada.
“Me gustaría ver un balance”, dijo Jeremy Wu, quien ocupó cargos de alto nivel en derechos civiles y ética en el gobierno de EE. UU. Antes de cofundar el Grupo de trabajo de justicia de la APA, uno de los grupos que realiza un seguimiento independiente de la Iniciativa China. “¿Qué ganamos? ¿Cuántos espías atrapamos, en comparación con el daño que ha causado? [been] hecho no solo a las personas, sino también al futuro de la ciencia y la tecnología estadounidenses? ”
Nuestra base de datos no es ese balance. Pero es un paso importante para responder a algunas de las preguntas que plantea Wu, preguntas que, hasta este momento, el gobierno de Estados Unidos no ha respondido. Más bien, se ha sumado a la confusión: dos días después de que nos comunicamos con una solicitud de comentarios, el Departamento de Justicia realizó importantes actualizaciones en su página web, eliminando los casos que no respaldan su narrativa de un esfuerzo de contrainteligencia exitoso.
Como lo hicimos
Esta primavera, comenzamos a buscar en todos los comunicados de prensa luego vinculados en la página web de la Iniciativa de China del Departamento de Justicia, seguido de otro fragmento de sus datos en agosto. Luego, extrajimos miles de páginas de registros judiciales federales correspondientes a cada caso y usamos esta información para construir nuestra base de datos.
También revisamos documentos judiciales adicionales y declaraciones públicas de funcionarios del FBI y el DOJ para encontrar casos que se habían eliminado de la página web o que nunca se habían incluido. Luego complementamos esta información con entrevistas con abogados defensores, familiares de los acusados, investigadores colaboradores, exfiscales estadounidenses, defensores de los derechos civiles, legisladores y académicos externos que han estudiado la iniciativa. Encontramos más casos que habían quedado fuera de la lista pública del Departamento de Justicia, pero que se describieron públicamente como parte de la iniciativa o se ajustaban al patrón general de hechos de académicos acusados de ocultar vínculos con instituciones chinas, piratas informáticos que supuestamente trabajaban para el gobierno chino. o los acusados de transferencias ilícitas de tecnología.
Nuestro objetivo era crear una base de datos lo más completa posible de los enjuiciamientos de la Iniciativa China. Sabemos que puede haber más y nuestra base de datos puede crecer a medida que confirmamos la existencia de casos adicionales. Si tiene más información sobre los casos de la Iniciativa China, comuníquese con nosotros en tips@Heaven32.
Nuestros esfuerzos de seguimiento se intensificaron en junio, cuando el Departamento de Justicia dejó de actualizar su página web sobre la Iniciativa China. Ese período coincide aproximadamente con la renuncia de John Demers, el asistente del fiscal general que había estado a cargo de la división de seguridad nacional que supervisaba la iniciativa.
Una vez que construimos una base de datos aproximada y analizamos los datos, comparamos las notas con Wu, de la APA Justice Task Force, y con Asian Americans Advancing Justice | AJC, otro grupo de derechos civiles que rastrea casos, y compartimos nuestros hallazgos iniciales con un pequeño grupo de legisladores, representantes de organizaciones de derechos civiles y académicos y les pedimos sus comentarios.
Lo que cambió el Departamento de Justicia
El 19 de noviembre, dos días después de que . se dirigiera al Departamento de Justicia con preguntas sobre la iniciativa, incluidos varios casos que creíamos que se habían omitido o incluido por error, el departamento realizó importantes revisiones en la página web de la Iniciativa China.
Estos cambios fueron extensos, pero realmente no aclararon gran parte de la confusión en torno a la iniciativa. De hecho, de alguna manera lo empeoraron.
Si bien no respondió a nuestras preguntas específicas, Wyn Hornbuckle, el portavoz de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, nos informó por correo electrónico que el personal “ha estado actualizando nuestra página web para reflejar algunos de los cambios, actualizaciones y despidos. ”
También compartió los propios números del departamento. “Desde noviembre de 2018, hemos iniciado o resuelto nueve juicios por espionaje económico y siete casos de robo de secretos comerciales con un nexo con la República Popular China. También hemos presentado 12 asuntos relacionados con fraudes en universidades y / o instituciones que otorgan subvenciones ”, escribió.
Encontramos significativamente más de 12 casos de integridad de la investigación, pero solo 13 de los 23 casos de integridad de la investigación incluidos en nuestra base de datos se encuentran actualmente en el sitio web. (Uno de esos casos se resolvió antes de que pudieran presentarse cargos.) Seis de esos casos terminaron en declaraciones de culpabilidad. Aún quedan siete pendientes.
Siete de los ocho casos de integridad de la investigación que terminaron en despidos o absoluciones se incluyeron anteriormente en el sitio web, pero el Departamento de Justicia ahora los ha eliminado de su lista.
Nuestro análisis mostró 12 casos que acusaron de robo de secretos comerciales o espionaje económico desde noviembre de 2018. Diez se enumeran en el sitio del Departamento de Justicia. (Dos fueron procesamientos relacionados, aunque fueron acusados por separado). De esos 10, siete fueron acusados solamente robo de secretos comerciales y no la acusación más severa de espionaje económico. Uno acusó tanto de espionaje económico como de robo de secretos comerciales. Los otros dos fueron casos de piratería: uno incluyó una citación de espionaje económico y otro incluyó una citación de robo de secretos comerciales.
El Departamento de Justicia no respondió a múltiples solicitudes de un desglose más detallado de sus números.
Nuestro análisis posterior mostró que el Departamento de Justicia había eliminado 17 casos y 39 acusados de su página de la Iniciativa China, agregó dos casos[conuntotaldecincoacusadosyactualizóloscasosexistentesconinformaciónsobresentenciasyjuicioscuandoestabadisponible[withatotaloffivedefendantsandupdatedexistingcaseswithsentencingandtrialinformationwhereavailable
Hornbuckle no respondió a una solicitud de seguimiento para comentar sobre lo que dicen estas eliminaciones sobre la transparencia.