El CEO David Krane sugiere que GV podría vender el resto de su participación en Uber al final de su período de bloqueo el próximo mes – TechCrunch


Hoy en el show Disrupt de TC en San Francisco, subimos al escenario con David Krane un veterano de Google y su brazo de riesgo GV que tomó las riendas como CEO de GV Hace tres años, pero no ha hablado en público desde entonces a pesar de conocer a todos los periodistas en Silicon Valley. Le preguntamos por qué se había escondido antes de sumergirse en algunas preguntas sobre Uber, cuya ronda de la Serie C de $ 250 millones en 2013 fue financiada en su totalidad por GV, y tratando de comprender mejor cómo GV está organizada bajo su liderazgo.

Krane, quien anteriormente en su carrera fue el jefe global de relaciones públicas de Google, está acostumbrado a desviar las preguntas de los periodistas y fue bastante circunspecto en una serie de cuestiones, pero dejó caer información interesante. Por ejemplo, nos dijo que GV ha conectado la enorme cantidad de $ 5 mil millones en nuevas empresas desde que se formó hace 10 años. Krane también bromeó diciendo que los famosos fundadores de Alphabet no se mantienen completamente alejados de la organización. Y sugirió que GV, que vendió una parte significativa de su Uber apostar a SoftBank el año pasado – podría vender el resto de su participación en Uber cuando expire el período de bloqueo de la compañía de viajes compartidos en noviembre. (Su equipo tiene una "decisión que tomar", dijo).

Aquí está nuestro chat, editado a la ligera para mayor duración y claridad:

TC: Han pasado tres años desde que asumiste el cargo de CEO. ¿Por qué te ha tomado tanto tiempo salir de tu escondite?

DK: Bueno, no he estado escondido, te diré que hemos estado muy ocupados. Cuando tienes un segundo acto en Google, que es notablemente diferente de tu primer acto, tienes que mantenerte enfocado en eso. Así que hemos estado ocupados construyendo una empresa de riesgo extremadamente grande, que este año celebra nuestro décimo cumpleaños. Y he estado haciendo eso (desde el principio).

TC: Hay mucho de qué hablar. Hablemos rápidamente sobre una de sus ofertas de más alto perfil, que era invertir en Uber. Hace mucho que escuché que usted era el que estaba agitando para liderar esta ronda de la Serie C de $ 250 millones de dólares, que, en ese momento, era un gran problema. También fue una inversión brillante. ¿Crees que Uber también es una buena inversión ahora para los accionistas públicos?

DK: Esta es una empresa especial. Esta empresa tiene una marca inconfundible. Opera en países de todo el mundo. Se ha escalado, tiene un foso a su alrededor, casi nadie lo toca en la categoría. Honestamente, somos a largo plazo. Somos optimistas sobre esto. Y creo que es una interesante oportunidad de inversión. Y está a la venta hoy.

TC: Obviamente se está metiendo nuevas líneas de negocioLo cual es interesante. Pero también me habías dicho que GV había vendido parte en juego a SoftBank el año pasado, cuando entró el conglomerado y quería comprar un porcentaje sustancial de la compañía. ¿Puedes decir cuánto de tu participación vendiste?

DK: Probablemente sea mejor no hacerlo, pero diría que fue una gran transacción. Trabajar con SoftBank fue bastante agradable. Y creo que hubo varios accionistas que lo hicieron (lo mismo).

TC: El período de bloqueo de Uber se acerca rápidamente. ¿Venderás el resto de tu apuesta?

DK: Creo que aún no está claro ser sincero contigo. Estamos prestando atención al mercado, que es un poco inestable, por decir lo menos. Pero sí, en aproximadamente un mes, tendremos que tomar una decisión.

48838201321 4dc8c46891 k

SAN FRANCISCO, CALIFORNIA – 3 DE OCTUBRE: (L-R) El CEO y socio gerente de GV, David Krane, habla y la editora de TechCrunch Silicon Valley, Connie Loizos, en el escenario durante TechCrunch Disrupt San Francisco 2019 en el Moscone Convention Center el 03 de octubre de 2019 en San Francisco, California. (Foto de Steve Jennings / Getty Images para TechCrunch)

TC: Cuando invirtió en Uber en 2013, estaba invirtiendo en un fundador diferente: Travis Kalanick, quien fue presionado para que renunciara en 2017. Es un poco un recordatorio de lo que sucedió con Adam Neumann de WeWork, que había hecho crecer la compañía durante el año. últimos nueve años y fue presionada la semana pasada para que renunciara.

¿Estamos de acuerdo en que quizás los inversores podrían haber hecho algo antes? Estos son dos fundadores cuyos estilos de gestión eran muy conocidos. ¿Por qué de repente, fue problemático? ¿Y por qué alguien no hizo algo antes?

DK: Bueno, probablemente el mejor consejo que podría ofrecer es que habría sido prudente frenar un poco antes la creatividad de Adam. . . . Pero hay muy poca similitud entre Travis y Adam. Travis es un fundador que en su apogeo en Uber fue increíblemente envidiable, y alguien a quien perseguimos de manera muy agresiva para tratar de involucrarnos.

TC: Hablemos de GV. Creo que todos queremos saber más sobre GV con David Krane. Una cosa que noté es que en los primeros días de la empresa, lo haría con estos fondos discretos de capital que estaba invirtiendo. Un año, fue "Recaudamos $ 300 millones". El siguiente fue "Se nos asignaron $ 500 millones". ¿Sigue siendo el caso que está recibiendo estas asignaciones anuales? Y si es así, ¿qué estás invirtiendo en este momento?

DK: Cuando comenzamos GV, tuvimos la oportunidad de ver varias décadas de experiencia en capital de riesgo y elegir algunos de los mejores atributos y hacer todo lo posible para alejarnos de algunas cosas que no estaban optimizadas. Entonces, una de las cosas que establecimos estructuralmente fue que sí, nos comprometeríamos con nuestro único (inversionista), Alphabet, y averiguaríamos cuál es un grupo razonable de capital que nuestro equipo podría desplegar cada año. Cuando comenzamos hace 10 años, comenzamos literalmente con un fondo de $ 50 millones. Ahora, 10 años después, estamos invirtiendo muchos cientos de millones por año.

TC: ¿Cuánto se ha asignado (a las startups) en total a este punto?

DK: total? Cuidamos casi $ 5 mil millones.

TC: Eso es asombroso. No es que Alphabet necesite el dinero, pero usted invirtió en Uber, lo cual es bueno para usted. Invertiste en Nest Labs, que Google compró para $ 3.2 mil millones

Hace unos pocos años. ¿Puedes hablar de tus devoluciones? ¿Qué porcentaje de ese dinero ha vuelto a Alphabet?

David Krane GVDSC02847

David Krane, CEO y socio gerente de GV, en TechCrunch Disrupt SF 2019 el 3 de octubre de 2019

DK: Como saben, este es un negocio que a menudo se mide en décadas. Tenemos 10 años este año. Y les diré, de manera un poco direccional, que estamos increíblemente felices con el desempeño financiero del fondo. Diré que estamos respaldados por un inversor que tiene mucha valentía que pone su hombro en riesgo y a menudo nos dice: 'Haz algo más complejo' 'Haz algo más loco la próxima vez'. Quiero decir, no sería Sería inimaginable que (el cofundador) Sergey (Brin) entrara y dijera: "¿Por qué no haces el ascensor espacial la próxima vez?". A veces, ese tipo de empresas pueden tardar mucho más en regresar. Pero en general, estamos increíblemente felices con lo que hemos devuelto hasta ahora.

T .: Cuando yo lo haga yo, ¿qué es eso ?: ¿Cuándo me siento tan feliz de ti? "." ¿Cómo lo hiciera? "." ¿Cuándo? "…. ¿.? ¿."? "". "¿Qué me dice? ¡Sí!": "¡A ver cómo lo hice!" "¿No es cierto lo que pienso?" "¿Qué me parece? ¿Qué pasa? ¿Cuándo lo hice? No lo creo más.", Agregó. “¿De qué se trate?"..? ¿Cuándo?..?… ¿.? ¿…??? ¿?? ¿Cuándo me siento feliz con el amor y la falta de confianza? "". ¡No sé qué hay de qué se sirve el amor! ", Dijo." Me encantan las buenas costumbrías de la tierra. ¿Qué es lo mejor de mi vida? ''. ¿Qué es eso? TC: ¿Cuando yo? '"(" Yo me muevo "), ¿qué le pasa? ¿De qué se trata, de lo que es un gran dolor de vida?" ¿Cuándo lo hice? ¿Cómo lo hago cuando estoy? "?. ¿Cómo me siento tan feliz de ser mi padre o de mi hija? ¿Qué?". "." ¿Cuándo? "" ¿Qué? ¡Sí no me importa!. entrevistó a su predecesorBill Maris, hace unos años, me dijo que todas las decisiones se sentían solo para él y para él, después de lo que fueron discusiones de gran alcance con el personal cuyas opiniones tuvieron mucho en cuenta. Pero dijo que, en última instancia, GV "no es como una democracia de ninguna manera". ¿Es usted el árbitro definitivo de lo que se financia ahora en GV?

DK: Yo diría que, técnicamente hablando, no corremos de manera notablemente diferente. Dicho esto, nuestro éxito, y realmente, la emoción que traemos todos los días, es realmente jugar una pelota de equipo "meta" significativa. Entonces, la experiencia para el emprendedor no es tan inusual (como) ir a cualquier otra sala de juegos de Sand Hill, donde el emprendedor entraba y pasaba una o dos horas con nosotros, luego teníamos un diálogo, tomábamos algunos datos, consultaríamos algunos datos y una discusión con algún tipo de resultado.

Técnicamente, sí, puedo entrar y tener un poco de influencia en lo que está sucediendo. Pero debido a que estamos ampliando lo que estamos haciendo, mi objetivo tan a menudo como puedo es dar luz verde a tantas inversiones como tenga sentido.

TC: ¿Cuántas inversiones? son ¿Estás dando luz verde aquí?

DK: Creo que este año haremos 100 acuerdos, en total, en 10 años, tenemos una cartera activa de más de 300 empresas. Y creo que si la memoria me sirve correctamente, hemos hecho más de 600 tratos en 10 años.

TC: ¿Cuántas personas hay en el personal en este momento?

DK: Noventa personas a tiempo completo.

TC: Parece que se ha enfocado más en elevar a las mujeres a través de las filas.

DK: Absolutamente, es un gran enfoque para nosotros. Usamos una página del libro de jugadas de Google que ha servido a la compañía increíblemente bien para establecer objetivos y productos e ingeniería llamados OKR, para objetivos y resultados clave. Y aprendimos que los OKR son realmente extensibles a la diversidad y la inclusión. Así que nos fijamos algunas metas hace un par de años para, lo más importante, salir al mercado con más enfoque y hacer nuestro mejor esfuerzo para financiar un número significativo de fundadores nuevos y subrepresentados. Y diría que en los últimos 18 meses, hemos desplegado alrededor de $ 200 mil millones en fundadores subrepresentados.

Y a la inversa, también hemos utilizado ese mismo marco para mejorar la diversidad de nuestro equipo. Y creo que hemos hecho un gran progreso allí.

TC: ¿El tipo de estructura de compensación dentro de GV es el mismo que con los fondos de riesgo tradicionales con comisiones de gestión y Kara carry involucrada?

DK: Tenemos un solo LP, ese es probablemente uno de los atributos más distintivos. Pero estamos configurados principalmente como las empresas de Sand Hill, por lo que tenemos acceso a todo tipo de oportunidades para administrar el negocio, con la consecución de nuestros resultados, (de modo que todos los intereses están alineados) Por lo tanto, es un lugar realmente atractivo para poder aventurarse.

TC: Cuando Google formó esta unidad, hace 10 años, también se habló mucho sobre la naturaleza de la inversión basada en datos que haría. Entonces, ¿puede contarme un poco sobre los algoritmos en los que confía y cómo lo ayudan a identificar empresas prometedoras?

DK: No creo que sea Google Ventures sin poner énfasis en la parte de Google de ese nombre. Por lo tanto, usar el aprendizaje automático de datos ha sido algo muy común en nuestra práctica durante muchos años. Tenemos un equipo de algo del orden de una docena (para) enfocarse en la tecnología y en cómo la tecnología puede francamente hacer que los humanos sean más inteligentes, y no creemos que sea una o, creemos que es una y. Por lo tanto, consideramos la tecnología como una oportunidad para analizar ofertas, descubrir nuevas oportunidades, pero realmente, lo más importante, para analizar la cartera en general y asegurarnos de que tenemos la exposición correcta, tenemos el equilibrio adecuado para hacerlo. nuestro mejor esfuerzo para capturar los mejores resultados de la industria

TC: ¿Alguna vez te volviste pícaro y desafiaste los datos?

DK: Nos ponemos rebeldes todo el tiempo. Los datos están ahí para ayudarnos. Están ahí para hacernos más inteligentes. Pero no dicta singularmente lo que hacemos en términos de decisiones de inversión.

TC: ¿Cuáles son algunos de los ejemplos de (datos que ha liderado que contradicen) los datos?

DK: Entonces, un ejemplo sería una inversión de seguimiento en una empresa. Puede haber cierta tensión entre cómo la señal de datos presentará su punto de vista, cómo otros atributos pueden ser más importantes. Y es importante que sigamos mostrando apoyo a un emprendedor, lo que tratamos de hacer con la mayor frecuencia posible.

David Krane GVDSC02840

David Krane, CEO y socio gerente de GV, en TechCrunch Disrupt SF 2019 el 3 de octubre de 2019

TC: También tienes un gran equipo aquí. También tienes un equipo en Europa, pero parece que todavía te estás aventurando predominantemente en los EE. UU. ¿Es eso cierto?

DK: Eso es correcto. Sí, la mayoría de nuestro equipo está ubicado en un conjunto de oficinas en todo Estados Unidos. Tenemos un pequeño equipo en Londres. La mayoría de los dólares que invertimos se destinan a empresas con sede en los Estados Unidos y a una amplia variedad de sectores. Invertimos un poco en Europa. No invertimos en Asia. No invertimos en América Latina.

TC: Lo cual es muy interesante, especialmente en Asia, dado que hay muchas cosas allí. De hecho, me habías dicho que habías invertido en una empresa como un llamado FreshToHome que trata de abordar el mercado fragmentado de productos perecederos en la India.

¿Cuántas inversiones personales realiza fuera de GV y también, si esa compañía despega, existe el riesgo de que Larry o Sergey digan: "Hola, David, ¿por qué no estamos en ese trato?"

DK: Bueno, ciertamente existe la posibilidad de que esa empresa explote y elegimos expandir nuestro alcance a invertir en India para que GV pueda verlo, sin duda. Hoy, no tenemos planes de invertir allí. Entonces, en los mercados donde GV no está invirtiendo, estamos felices de apoyar los intereses personales de nuestros socios,

Hago un poco de inversión personal en categorías que honestamente no tienen nada que ver con la línea principal de GV. Invertí en una liga de lacrosse profesional al aire libre para hombres, por ejemplo, llamada PLL, eso probablemente no sea algo que GV haría, pero es un área de pasión para mí; Mis hijos juegan lacrosse.

TC: ¿Pero por qué no Asia?

DK: Creo que es inevitable que, con el tiempo, a medida que evolucionemos, consideremos adoptar una nueva geografía, pero centrarnos nuevamente, también es una característica de nuestro negocio. Y creo que tenemos muchas más oportunidades para continuar estableciéndonos aquí.

TC: Cambio de marchas, hablemos de cosas más grandes. Hablamos un poco sobre Uber. Crees que Uber todavía está a la venta y es una inversión atractiva; obviamente, algunas personas no están de acuerdo, veremos qué pasa con esa compañía. Pero en términos más generales, ¿las empresas se mantienen privadas durante demasiado tiempo?

DK: No. Es interesante. Hay tanto capital en el mercado en este momento que no existe la carga de colocarse en una posición que sea notablemente diferente del control, la privacidad, que uno tiene es privado. Entonces, su pregunta es muy específica de la compañía, pero yo diría que, en general, el mercado ha cambiado de manera tan significativa en los últimos dos años que no existe esa presión para buscar capital en los mercados públicos. Tienes muchas, muchas opciones para mantenerte privado. Y para muchas empresas, eso es algo bueno.

TC: ¿Pero es bueno para los estadounidenses? Se ha creado tanta riqueza antes de que estas compañías salgan, como con Uber, que una vez que se hacen públicas, no hay una gran ventaja (para los inversores del mercado público). Al salir de GV, ¿este (punto) resuena en absoluto?

DK: Resuena hasta cierto punto. El espíritu empresarial es sin duda uno de los factores de crecimiento en esta economía. Y por eso queremos verla prosperar. Queremos ver a las personas en los mercados públicos tener la oportunidad de experimentar un crecimiento e impulsar la evolución de estas empresas. Pero nuevamente, creo que es realmente una pregunta muy específica de la compañía.

TC: ¿Qué pasa con las listas directas, que parecen ser prioritarias, gracias a una confab organizada a principios de esta semana por los VC Bill Gurley y Mike Moritz? Dado que estos no son eventos de recaudación de fondos para las empresas, es difícil para mí ver que estos se adopten ampliamente, pero ¿qué piensas?

DK: Creo que ayer escuchamos en el escenario del fundador de Flojo que los listados directos no son tan claros como se han presentado algunos de los beneficios. Como notó, la compañía no siempre obtiene capital. Pero creo que en este momento se está pensando mucho en cómo hacer un listado directo (para) asegurar que los empleados y accionistas en la mesa de cap puedan obtener algo de liquidez, pero la compañía también puede buscar financiamiento.

Tuvimos mucha suerte de ser parte de la lista directa de Slack (y) tuvimos un gran resultado con eso. Y como inversor, es genial no tener un bloqueo un día uno.

TC: ¿Pero crees que cobrarán impulso o serán relegados a compañías muy especiales?

DK: Creo que direccionalmente, existe una gran oportunidad para continuar innovando y mejorando muchos aspectos de cómo las empresas (obtienen) liquidez. Creo que son prometedores, pero necesitamos (más) ejemplos de ellos. Creo que es un poco temprano para saberlo.

TC: Antes de ir, se habla mucho sobre la regulación de su empresa matriz. ¿Debería estar roto?

DK: He leído el mismo miedo y artículos de noticias centrados que tiene sobre este tema. Diría honestamente, llevo 20 años en Google, vive dentro de mis venas. Estoy muy orgulloso de lo que ha construido la compañía. Estoy orgulloso de haber jugado una parte de eso. Pero diría que durante los últimos 10 años, habiéndome centrado en el capital de riesgo, realmente no soy el experto más autorizado en cómo Google debería pensar sobre ese tipo de problemas. Así que, de hecho, voy a aprobarlo porque estamos enfocados en algo totalmente diferente.

TC: De acuerdo. Tu crees Facebook debe ser regulado?

DK: (Risas.) Podemos, si quieres. Ya sabes, estas son compañías que tienen mucho poder, tienen mucho control. Pero también, la suma de esas piezas puede ser muy valiosa para los consumidores y también para los socios. De nuevo, estas son preguntas grandes y complicadas. Creo que estas compañías tendrán muchas preguntas para responder en los próximos meses, y veremos qué sucede.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *