Michael Brown, socio general desde hace mucho tiempo Empresas de batería, acaba de ser elegido para el cargo de presidente de la Asociación Nacional de Capital Riesgo, tres años después de unirse a su junta directiva. Nos reunimos con Brown para preguntarle sobre su nuevo papel de un año en el grupo comercial de 48 años; discutimos algunos de los temas que son más importantes en este momento para los muchos capitalistas de riesgo estadounidenses a los que ahora representa, y cómo, si fuera por la NVCA, esos temas se abordarían.
TC: Los capitalistas de riesgo siempre están preocupados por los tratamientos fiscales, pero obviamente estos son aún más importantes, dada la propuesta de Joe Biden el mes pasado de aumentar la tasa máxima sobre las ganancias de capital a largo plazo al 39,6% desde el 20%. ¿Qué opinas de esa propuesta?
MB: Entonces me vas a pegar en la cara con un dos por cuatro sobre impuestos en la primera pregunta, me encanta.
Esta es la posición de la NVCA, esta es mi posición personal, y si le pregunta a la mayoría de los capitalistas de riesgo, esta posición está bastante extendida: lo que Biden está tratando de hacer con la Desarrollar un mejor plan . . . apoyamos plenamente eso y estamos trabajando activamente tanto con la administración como con los legis ladores en el Congreso para lograr gran parte de lo que él quiere que se haga. Mucho de lo que está hablando, ya sea la infraestructura física, como puentes, carreteras, carreteras, aviones; o la infraestructura digital, es decir, el acceso a Internet de banda ancha de manera más amplia y la seguridad cibernética; o infraestructura climática, [around] cómo hacemos la transición de la economía y el país a un mundo más ecológico, neutro en carbono o incluso negativo en carbono: se requiere capital de riesgo para financiar a los empresarios para que hagan todas esas cosas. . . Realmente es casi mano a mano. Él quiere que esto suceda, nosotros queremos que suceda y podemos ayudar a facilitar eso. [because] no vendrá de las empresas estadounidenses, lo sabemos.
TC: Para usted, el dinero tiene que venir de alguna parte. ¿Hay algún número en el que se sienta más cómodo?
No quiero hablar en nombre de la NVCA sobre cuál es nuestra tasa objetivo. Diré que la gente en el Congreso y otras cabezas parlantes hablan sobre la tasa de maximización de ingresos en y alrededor del 25% al 28%. . . y creo que ahí es donde la gente siente que es razonable ir. Lo que sí creemos es que la inversión a largo plazo debe recompensarse y no desincentivarse mediante la estructura tributaria.
¿Qué sucedió bajo la administración Trump, donde extendieron el plazo para tres años [from one year] antes de que pudiera recibir el tratamiento de ganancias de capital a largo plazo, estábamos bien con eso porque estamos invirtiendo por más de tres años y creo que tenemos algún componente de tiempo para decidir qué es a largo plazo y qué no funciona muy bien.
TC: Otro tema que surge una y otra vez es el mercado de OPI. Seguro que parece saludable en este momento. ¿Tiene alguna sugerencia para la actual administración en relación con la salida a bolsa de empresas?
MB: Evidentemente, apoyamos mucho a los mercados de capitales. Dicho esto, si se observa el número de empresas públicas de hoy en día frente al número de empresas públicas de hace 20 años, y esto no solo es cierto en el caso de las empresas de tecnología, es aproximadamente la mitad del número. Creemos que es una función de algunas cosas. Uno es simplemente cómo funcionan los mercados de capitales hoy: la capacidad de obtener investigación, etcétera, causada por [specific] legislación; asuntos reglamentarios; y solo las cargas que tiene una empresa pública frente a una empresa privada. También tienes otros [rules] que se han aprobado en los últimos años y que impactan en la accesibilidad de los mercados de capitales para las empresas privadas, y es por eso que se ven empresas que recaudan más dinero y se mantienen privadas por más tiempo, lo que no beneficia a todos.
TC: ¿Qué reforma aquí presionaría más inmediatamente?
MB: Volviendo atrás, en 2012, hubo una ley llamada Ley de Empleos que ayudó a abrir los mercados públicos al abordar algunos de los riesgos y costos asociados con la salida a bolsa y la carga regulatoria. Eso necesita ser actualizado. Eso es algo en particular que si podemos modificarlo y ponerlo al día, ayudará a crear una rampa para que las empresas más pequeñas accedan a los mercados públicos cada vez más temprano.
TC: ¿Qué piensa de los SPAC, estas empresas de adquisición de propósito especial que se están planteando para que las empresas coticen en bolsa, incluidas, a menudo, las propias empresas? inversores anteriores?
MB: Es bueno tener más alternativas y más formas para que las empresas accedan a los mercados de capitales. Dicho esto, esos vehículos deben estar debidamente regulados, y los SPAC son un área donde la regulación no se ha mantenido al día con las realidades sobre el terreno. Creo que el presidente Gensler e incluso antes que él en la administración anterior, [the agency] También sentí que es necesario que haya mejores controles en el mercado de valores.
Uno de los beneficios de un SPAC es la capacidad de ofrecer orientación futura. No puede tener eso en una OPI o incluso en una lista directa y no me sorprendería si la SEC publicara una guía revisada o una restricción completa sobre la capacidad de proporcionar orientación futura. pero ya veremos.
En cuanto a los conflictos de interés relacionados con la economía centrados en los inversores que compran empresas dentro de su propia cartera, no sé si habrá remedios regulatorios para los conflictos. La SEC tiene la capacidad de revisar cualquiera de estos [deals] si quieren, pero mientras tanto, estamos viendo que el mercado realmente cambia los términos económicos. Estás viendo promociones reducidas por parte de los patrocinadores de SPAC. Está viendo una cobertura de la orden reducida o incluso la eliminación de la cobertura de la orden. Tiene algunos SPAC que parecen fondos de riesgo, donde realmente no hay promoción, sino una tarifa de éxito si el SPAC completa la fusión y lo hace bien. También está viendo la concesión del interés del patrocinador durante un período de tiempo, por lo que están bloqueados en un horizonte a más largo plazo. El mercado está descubriendo muchas cosas por sí solo.
TC: La NVCA ha sido durante mucho tiempo a favor de la inmigración. ¿Cuáles son algunas de sus propuestas en este frente? ¿Qué le gustaría que cambiara o se instituyera?
MB: Adoptamos una postura muy agresiva en la administración anterior en torno a la Regla de emprendedor internacional e incluso [successfully] demandado la administración Trump para que hagan cumplir o al menos implementen la regla, lo que permite que el empresario venga a los EE. UU. siempre que tenga una cantidad mínima de dólares en financiamiento para construir su negocio aquí.
Mira, estamos en un mercado competitivo. Si nos fijamos en el capital de riesgo hace 15 o 20 años, el 85% de los dólares que se invirtieron se destinó a empresas en Estados Unidos, y muchos de ellos fueron a empresas fundadas por empresarios inmigrantes. Hoy, ese número se sitúa en poco más del 50%. [including because] fundadores que vienen aquí y se educan y regresan a casa y fundan una empresa.
Queremos que los fundadores inicien sus empresas aquí y hagan crecer sus empresas aquí para crear puestos de trabajo y difundir la riqueza. La Regla de Emprendedor Internacional fue una solución provisional para, en última instancia, lo que se llama Startup Visa, un estado de visa oficial que permitiría a los empresarios ingresar y darles la certeza de que pueden permanecer en los Estados Unidos y comenzar una empresa y construirla. Esto es algo que se ha estado preparando durante mucho tiempo, y esperamos que la congresista Zoe Lofgren del distrito 19 de California lo haga reintroducir este proyecto de ley de visa pronto, para que podamos poner esto como parte del Plan Build Back Better, porque necesitamos que los empresarios inmigrantes vengan aquí y creen empresas y empleen a la población estadounidense en general.
Si piensas en las tecnologías que usamos para pasar por COVID, fue Zoom, fue Moderna, incluso fue Pfizer, que data de hace 100 años. Los tres fueron fundados por empresarios inmigrantes que llegaron a Estados Unidos para iniciar su negocio.
TC: ¿Es este un rol para el que se ofreció como voluntario? ¿Hay un juego de papas calientes que ocurre en medio de la junta directiva de NVCA todos los años?
MEGABYTE: [Laughs.] No es solo una papa caliente que se pasó. [NVCA president and CEO] Bobby Franklin y el presidente saliente discuten quién creen que sería bueno en función de la participación en las reuniones de la junta y cuán comprometido está alguien con las cosas que está haciendo la NVCA en Washington y quién puede ser un buen defensor de la industria y del ecosistema empresarial.
Creo que es un momento genial para tener este trabajo; intelectualmente, esto va a ser muy interesante y es muy importante para la industria [because] estas son grandes iniciativas de política y somos una parte muy importante de la solución aquí, y eso debe ser bien conocido y bien entendido por la administración y el Congreso. Ésa es nuestra misión.