En otra carta que busca obtener responsabilidad de Facebook, El presidente de un comité parlamentario británico ha presionado a la compañía sobre su decisión de adoptar una política de publicidad política que respalde la mentira flagrante.
En la carta Damian Collins, presidente del comité de DCMS, le pide a la compañía que explique por qué recientemente tomó la decisión de cambiar su política con respecto a los anuncios políticos: "dada la fuerte restricción que esto colocará en la capacidad de Facebook para combatir la desinformación en línea en el período previo a las elecciones en todo el mundo ".
"El cambio en la política absolverá a Facebook de la responsabilidad de identificar y abordar el contenido generalizado de los malos actores, como la Agencia de Investigación de Internet de Rusia", advierte, antes de citar un tweet reciente por el ex jefe de los esfuerzos globales de Facebook en torno a la transparencia de los anuncios políticos y la integridad de las elecciones, quien afirmó que la alta gerencia ignoró las llamadas desde abajo para que los anuncios sean escaneados en busca de información errónea.
"También noto que el ex jefe de operaciones de integridad de elecciones globales de Facebook, Yael Eisenstat, ha descrito que cuando abogó por el escaneo de anuncios para detectar esfuerzos de desinformación, a pesar del entusiasmo de los ingenieros, se enfrentó a la oposición de la alta gerencia", escribe Collins.
En otra pregunta, Collins pregunta qué propuestas específicas hizo el equipo de Eisenstat; en qué medida Facebook los determinó como factibles; y por qué motivos no progresaron.
También pregunta qué planes tiene Facebook para formalizar una relación de trabajo con los verificadores de hechos a largo plazo.
Un portavoz de Facebook declinó hacer comentarios sobre la carta de DCMS, diciendo que la compañía respondería a su debido tiempo.
En una simple exhibición del poder y el músculo político de su plataforma, Facebook desplegó a un ex político para respaldar su posición de "los anuncios falsos están bien" el mes pasado
En otras palabras, si eres un político, obtienes luz verde para publicar anuncios mentirosos en Facebook.
Clegg estaba dando un habla sobre los planes de la compañía para evitar la interferencia en las elecciones presidenciales de 2020 en EE. UU. La única línea que dijo que Facebook estaría dispuesto a trazar era si el discurso de un político "puede conducir a la violencia y al daño en el mundo real". Pero de una compañía que fracasó abyectamente en evitar que su plataforma fuera malversada para acelerar el genocidio en Myanmar, eso es lo contrario de tranquilizar.
"En Facebook, nuestro papel es asegurarnos de que haya igualdad de condiciones, no ser un participante político nosotros mismos", dijo Clegg. “Tenemos la responsabilidad de proteger la plataforma de la interferencia externa y de asegurarnos de que cuando la gente nos pague por anuncios políticos lo hagamos lo más transparente posible. Pero no es nuestro papel intervenir cuando los políticos hablan ”.
En verdad, Facebook tampoco puede proteger su plataforma de la interferencia externa. El comportamiento no auténtico y el contenido falso es un tiroteo incesante del que Facebook no está ni mucho menos encima, ni mucho menos ganar. Pero en los anuncios políticos ni siquiera va a intentarlo: dar a los políticos de todo el mundo carta blanca para usar la desinformación y los silbatos racistas que impulsan la indignación como una estrategia de campaña de bajo presupuesto y amplio alcance.
Hemos visto esto antes en Facebook, por supuesto, durante el referéndum sobre el brexit del Reino Unido – cuando decenas de anuncios oscuros buscaban estimular el sentimiento antiinmigrante y crear una brecha entre los votantes y la Unión Europea.
Y, de hecho, la cruzada de Collins contra Facebook como un conducto para la desinformación comenzó a raíz de ese referéndum de la UE de 2016.
Desde entonces, la compañía se ha enfrentado a un escrutinio político importante sobre cómo acelera la desinformación, y ha respondido creando un grado de transparencia en los anuncios políticos, lanzando un archivo donde se puede buscar este tipo de anuncio. Pero eso parece que Facebook está dispuesto a seguir abordando el problema de propaganda maliciosa que su plataforma acelera.
En los EE. UU., Senador Elizabeth Warren ha estado discutiendo públicamente con Facebook en el mismo punto que Collins de manera más directa, por ejecutar anuncios en Facebook diciendo que respalda a Trump al apoyar sus mentiras.
Sin embargo, no hay señales de que Facebook retroceda. De lo contrario. Una filtración reciente de una reunión interna vio al fundador Mark Zuckerberg agresor Warren como una amenaza "existencial" para la empresa. Mientras, esta semana, Bloomberg informa que el ejecutivo de Facebook ha estado asesorando discretamente a un rival de Warren para la nominación demócrata, Pete Buttigieg, en las contrataciones de la campaña.
Entonces, una compañía que contrata a políticos para puestos de alto nivel, asesora a políticos de alto perfil en campañas electorales, modifica su política en anuncios políticos después de una reunión a puerta cerrada con el actual titular de la oficina del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, e ignora las llamadas internas a la policía. anuncios políticos, está eliminando rápidamente cualquier reclamo residual de ser 'solo una compañía de tecnología'. (Aunque, realmente, nosotros eso ya lo sabía.)
En la carta, Collins también presiona a Facebook sobre su plan para implementar el cifrado de extremo a extremo en su conjunto de aplicaciones de mensajería, preguntando por qué no puede limitar la tecnología solo a WhatsApp, algo en lo que el gobierno del Reino Unido también lo ha estado presionando. este mes.
También plantea preguntas sobre el acceso de Facebook a los metadatos: pregunta si usará inferencias obtenidas de quién, cuándo y dónde de las comunicaciones encriptadas e2e (aunque no puede acceder al qué) para apuntar a los usuarios con anuncios.
El autoproclamado de Facebook ‘pivotar a la privacidad"- cuando anunció a principios de este año un plan para unificar sus plataformas de mensajería separadas en un único backend cifrado e2e – se ha interpretado ampliamente como un intento de dificultar que los reguladores antimonopolio rompan su imperio comercial, así como una estrategia para Eludir la responsabilidad de la moderación del contenido al protegerse de gran parte de la sustancia que fluye a través de su plataforma mientras conserva el acceso a metadatos multiplataforma más ricos para que pueda seguir dirigiéndose a los usuarios con anuncios …