En las próximas semanas, el Congreso puede aprobar una de las políticas climáticas más importantes de la historia de Estados Unidos.
El plan presupuestario de $ 3.5 billones incluye una disposición conocida como Programa de Pago de Electricidad Limpia, que utilizaría pagos y multas para alentar a las empresas de servicios públicos a aumentar la proporción de electricidad libre de carbono en el total que venden cada año. Si funciona como se espera, la legislación garantizaría que el sector energético genere el 80% de su electricidad a partir de fuentes como plantas eólicas, solares y nucleares para 2030, reduciendo más de mil millones de toneladas de emisiones anuales de gases de efecto invernadero.
La medida marcaría un paso fundamental en el proceso del presidente Joe Biden. ambicioso plan climático, cuyo objetivo es encaminar a la nación para eliminar la contaminación climática de la generación de electricidad para 2035 y lograr emisiones netas cero en toda la economía a mediados de siglo.
Sin embargo, existen dudas reales sobre si el programa logrará sus agresivos objetivos. La respuesta real del complejo sector eléctrico de la nación dependerá en gran medida de cómo lo diseñe la agencia que implementa el programa y, en particular, de dónde establece los pagos y las sanciones, dicen algunos economistas.
Tampoco está claro si la medida se aprobará en algo parecido a su forma actual, o en absoluto.
¿Cómo funcionaría?
El Programa de Pago de Electricidad Limpia es un giro en un estándar de electricidad limpia, una regulación que numerosos estados han implementado que requiere que las empresas de servicios públicos alcancen ciertos niveles de electricidad limpia en años específicos. La propuesta opta principalmente por pagos y sanciones sobre mandatos vinculantes porque eso podría permitirle pasar por un proceso legislativo conocido como conciliación presupuestaria
Una vez que las empresas aumenten su participación de electricidad limpia por encima de un objetivo anual, ganarían pagos por cada megavatio-hora adicional de electricidad que vendan que provenga de fuentes libres de carbono, según un análisis por el Grupo de Trabajo de Aire Limpio. Aquellos que no alcancen ese umbral tendrían que pagar una tarifa.
El programa no requeriría que todos los proveedores de electricidad alcancen los mismos niveles al mismo tiempo; ajustaría las metas anuales de acuerdo con el punto desde el cual cada una comienza. Pero el objetivo general sería que el sector eléctrico de EE. UU. Produzca el 80% de su electricidad a partir de fuentes limpias, en promedio, en los próximos nueve años.
La senadora estadounidense Tina Smith de Minnesota ha defendido la medida, que probablemente supervisará el Departamento de Energía.
El pro yecto de ley de presupuesto también incluye incentivos fiscales federales para construir una generación de electricidad más limpia. Con esos créditos, el programa se financiaría en alrededor de $ 150 mil millones a $ 200 mil millones, de acuerdo con la tercera vía
Sumadas en conjunto, las medidas del paquete equivaldrían a “las políticas climáticas y de energía limpia más grandes y ambiciosas que Estados Unidos haya promulgado hasta ahora”, dice Josh Freed, director del programa de clima y energía de la organización.
¿Qué haría el programa?
Si las medidas logran el objetivo de un 80% de electricidad limpia para 2030, duplicarían con creces la proporción de electricidad libre de carbono en los EE. UU. Y acelerarían significativamente el ritmo de la transición a la energía limpia.
Actualmente, sobre 38% de la electricidad generada en EE. UU. proviene de fuentes libres de carbono: el 18% de las energías renovables y el 20% de la energía nuclear.
Llevar el sector eléctrico al 80% reduciría las emisiones de dióxido de carbono en un 86% con respecto a los niveles de 2005, según un análisis del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, incluido en un informe de Evergreen Collective. publicado este mes.
Eso eliminaría más de mil millones de toneladas de contaminación climática anual en los próximos nueve años. En comparación, el sector energético redujo las emisiones anuales en un poco más de 800 millones de toneladas en los 14 años previos a 2019, impulsado casi en su totalidad por el cambio del carbón al gas natural y el aumento de las energías renovables.
¿De qué otra forma ayuda?
Eso da un golpe gigante a una de las mayores fuentes de contaminación climática de EE. UU. El sector eléctrico produce una cuarta parte del total de gases de efecto invernadero de la nación, solo superado por el sector del transporte con un 29%.
La limpieza del sector de la energía también facilita abordar otras fuentes de emisiones importantes. Garantiza, por ejemplo, que mucha más electricidad utilizada para cargar automóviles, camiones y autobuses eléctricos esté libre de carbono. Lo mismo ocurre con cosas como la calefacción y la cocina si las regulaciones requieren que más hogares y negocios cambien a estufas eléctricas, bombas de calor y otras tecnologías más limpias.
“Si queremos lograr reducciones reales y profundas de las emisiones, tenemos que hacerlo a través de la electricidad limpia”, dice Leah Stokes, profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de California, Santa Bárbara, que ha sido consultora sobre la política. .
Mientras tanto, otros estudios han encontrado el cambio a alrededor del 80% de electricidad libre de carbono. estimularía $ 1.5 billones de inversiones en energía limpia, crean cientos de miles de trabajos, y guardar cientos de miles de vidas en las próximas décadas mediante la reducción de la contaminación del aire.
Pero, ¿realmente nos llevará a un 80% de electricidad limpia para 2030?
“¿Quién sabe?” dice James Bushnell, economista medioambiental y energético de la Universidad de California, Davis.
La desventaja de utilizar incentivos en lugar de mandatos estrictos es que no se puede garantizar el resultado final. El gobierno necesitará hacer algunas predicciones imperfectas, o evaluar y refinar continuamente el tamaño de los palos y la cantidad de zanahorias que deberán ser para lograr los cambios deseados, dice Bushnell.
También tendrá que diseñar cuidadosamente el programa para evitar que la industria lo juegue. Él ve escenarios en los que las empresas de servicios públicos podrían acumular grandes adiciones de electricidad limpia en ciertos años y fallas estrechas en otros, de manera que podrían minimizar las multas, maximizar los pagos y ralentizar el progreso del programa.
Otro problema es que muchos de los datos actuales sobre la generación y las ventas de electricidad en EE. UU. Son autoinformados, mientras que la “limpieza” de la electricidad comprada en los mercados en tiempo real no siempre es clara. Por lo tanto, es probable que el gobierno deba establecer procesos estrictos de monitoreo y verificación, y desarrollar formas confiables de certificar o rastrear dónde se origina la electricidad libre de carbono y dónde termina.
¿Qué significaría para los precios de la electricidad?
La mayoría de las evaluaciones del Programa de Pago de Electricidad Limpia concluyen que reducirá los precios al consumidor. Esto se debe a que está financiado por el gobierno federal y las empresas de servicios públicos deberían utilizar los pagos para beneficiar a los clientes.
“En un tradicional [clean electricity standard], el costo se incluye en las tarifas de electricidad y, por lo tanto, en los clientes de servicios públicos ”, señaló el informe Evergreen, que Stokes coescribió. Por el contrario, el programa de pago protegería a los estadounidenses del aumento de las facturas de electricidad, según el informe.
Pero Bushnell dice que incluso si esos pagos por desempeño se utilizan para reducir los precios, es posible que aumenten en algunos casos. Esto se debe a que las empresas de servicios públicos competirán por fuentes limitadas de electricidad limpia nueva y vieja, lo que haría subir los precios. Los precios de la electricidad sucia podrían caer por las mismas razones de la oferta y la demanda del mercado. Los resultados reales de un mercado a otro están por verse, dice.
Entonces, ¿por qué no promulgar mandatos?
Si bien simplemente exigir a las empresas de servicios públicos que vendan niveles establecidos de electricidad limpia en ciertos momentos ofrece un camino más claro hacia el resultado deseado, el plan de pago propuesto tiene una poderosa ventaja: es políticamente factible.
Específicamente, podría permitir a los legisladores incluir la propuesta en el proceso de conciliación presupuestaria. Eso le permite al Congreso aprobar legislación sobre ciertos temas, relacionados con impuestos y gastos, con 51 votos en el Senado, precisamente el número que tienen los demócratas si la vicepresidenta Kamala Harris interviene para emitir un voto de desempate.
Una regla reguladora no calificaría para la reconciliación, requiriendo que se aseguren 60 votos para superar la amenaza de un obstruccionismo.
Entonces, ¿eso significa que definitivamente pasará?
Para nada.
Existen estrictas restricciones sobre qué tipo de medidas se pueden incluir en el proceso de reconciliación, bajo lo que se conoce como la regla de Byrd. El Senado no puede considerar disposiciones “superfluas” que requieran propuestas para alterar el gasto o los impuestos federales en formas que sean más que accesorias a otros objetivos políticos. entre otras pruebas.
Por lo tanto, siempre existe la posibilidad de que el parlamentario del Senado dictamine que ciertas medidas no califican, eliminándolas del proyecto de ley final por completo.