El presidente Trump se dirigió esta mañana al azar a un fallo reciente de la corte sobre neutralidad de la red, calificándolo de "gran victoria" que "conducirá a muchas cosas importantes, incluida la 5G". Tal vez no leyó el fallo de cerca, porque de hecho es una gran golpe a la FCC y la lógica "desquiciada" en la que basó el retroceso de la neutralidad de la red.
Puede encontrar un análisis completo de la decisión aquí., pero el tweet de Trump debe abordarse directamente, porque está equivocado de varias maneras.
Primero y más importante, la FCC no ganó esto. Ciertamente fue una victoria parcial, ya que no fue derribado y muchas de las objeciones de Mozilla et al. Fueron desestimadas (a veces casi con frialdad). Pero no solo varios problemas, como el abandono legal del programa Lifeline, se enviaron de vuelta a la FCC para ser abordados, toda la regla de Restauración de la Libertad de Internet se vio afectada por la eliminación de la capacidad de la agencia para evitar las leyes estatales.
La FCC se había basado en argumentos engañosos en todo momento, pero uno de los menos convincentes fue que tenía la autoridad de anular los estados que habían establecido sus propias reglas de neutralidad de red más fuertes, como lo está haciendo California. Este intento de "crear autoridad preventiva de la nada" no estaba completamente justificado por ninguna ley o precedente, dictaminó el tribunal, y toda la sección de las nuevas reglas fue anulada.
Eso significa que los estados pueden establecer sus propias reglas y la FCC no puede interferir, y si algunos estados establecen reglas estrictas, es probable que las empresas simplemente elijan cumplirlas a nivel nacional en lugar de crear una colección de normas específicas del estado. Este es un gran revés para la FCC, esencialmente eliminando su autoridad para hacer cumplir sus propias reglas. Entonces, ¿son realmente reglas?
En segundo lugar, este no fue "el" gran caso judicial sobre neutralidad de la red. Este fue uno de los principales para estar seguro, pero es solo el último, y ciertamente no el último, en una larga lista de casos que han estado dando vueltas a este tema durante décadas. De hecho, la jueza de circuito Patricia Millett, en su declaración que acompaña a la decisión, esencialmente dijo que esperan que finalmente llegue a la Corte Suprema.
Tercero, no es una "gran victoria para el futuro y la velocidad de Internet". Muy poco cambiará para los usuarios finales, igual que muy poco cambió en 2015 cuando se estableció la neutralidad de la red, o tres años después, cuando se abolió. . La industria de banda ancha generalmente no ha permitido que estos cambios del péndulo afecten sus planes e inversiones, muchos de los cuales han estado en proceso durante años. Y realmente, fuera de algunas circunstancias muy específicas como el estrangulamiento, la neutralidad de la red (o la falta de ella) no afecta la velocidad de Internet, ya sea directamente o al interferir con los proveedores de banda ancha.
Por último, no conducirá a 5G. 5G es un nuevo estándar móvil global que tiene muy poco que ver con la neutralidad de la red y todo lo que tiene que ver con el espectro, el hardware, el backhaul de fibra y cosas así. El despliegue de 5G ha estado en marcha durante años y casi no se ha visto afectado por este lado del panorama regulatorio.
La batalla por la neutralidad de la red está lejos de terminar, pero este caso judicial hizo las cosas extremadamente difíciles para la FCC. Sin la amenaza de ser anulados, los estados son libres de hacer sus propias reglas de neutralidad de red tan fuertes o más fuertes que las de 2015. Entonces, en cierto modo, el presidente tenía razón. Esta es una gran victoria y conducirá a muchas cosas grandiosas, pero no de la forma en que él pensó.