Extracto: Cómo compró Google Android, según la gente de la sala

A mediados de 2005, se adquirió Android y el futuro parecía prometedor. Pero solo seis meses antes, las cosas no estaban tan bien. En enero de ese año, la startup estaba desesperada por conseguir dinero y su tarea principal era la misma que para la mayoría de las startups: conseguir financiación. Después del cambio de un sistema operativo de cámara a una plataforma de teléfono de código abierto, todavía tenían la abrumadora tarea de construir un producto, lo que significaba que necesitarían más dinero para contratar un equipo lo suficientemente grande para hacer el trabajo.

Entonces, la empresa se centró en tres cosas. Primero, necesitaban una demostración para mostrar lo que era posible. A continuación, necesitaban articular su visión y crear una plataforma de presentación para ayudar a explicar esa visión. Finalmente, necesitaban llevar la demostración y la presentación de diapositivas a la carretera para presentar su historia a los posibles inversores.

Tiempo de demostración

El primer trabajo de Andy McFadden (conocido por el equipo como “Fadden”) cuando se unió fue solidificar la demostración, un prototipo de sistema telefónico en el que Brian Swetland y Chris White habían estado trabajando. En realidad, no era funcional (por ejemplo, mostraba un indicador de cotización en la pantalla de inicio que usaba un conjunto de símbolos codificados y datos obsoletos). Pero la demostración representó una visión de lo que podría ser el producto cuando realmente se implementó.

Una de las aplicaciones que Fadden agregó a la demostración fue una aplicación de calendario simple. Este primer proyecto de demostración volvería a perseguir lo. Después de muchos años de trabajar en cosas en toda la plataforma de Android, terminó ayudando con la aplicación Calendario de Android. El tiempo no espera a nadie … pero las aplicaciones de calendario sí.

La oportunidad móvil

A medida que el equipo perfeccionaba su visión, crearon una plataforma de diapositivas para explicarlo. Estas diapositivas pintaron una imagen de las oportunidades que vieron para Android en el mercado, así como una imagen de cómo Android generaría dinero para los inversores.

La plataforma de diapositivas de marzo de 2005 tenía quince diapositivas, lo que fue suficiente para captar la atención de los inversores de capital riesgo y de Google.

La presentación se puso interesante en la segunda diapositiva, que comparó los mercados de PC y teléfonos. En 2004, hubo 178 millones de envíos de PC en todo el mundo. Durante el mismo período, se enviaron 675 millones de teléfonos; casi cuatro veces más unidades que PC, pero con procesadores y memoria tan capaces como los PC en 1998.

Este potencial en el hardware móvil era un punto en el que también estaba pensando Dianne Hackborn, luego en PalmSource y finalmente en el equipo de Android. La industria móvil estaba lista para explotar porque finalmente había suficiente energía para que hubiera una plataforma informática real y capaz: Dianne dijo: “Se podía ver la escritura en la pared. El hardware se estaba volviendo más poderoso y el mercado ya era más grande que las PC “.

La presentación también identificó el problema del creciente costo del software móvil. El costo del hardware estaba bajando, pero el del software no, por lo que representaba una proporción cada vez mayor del costo por teléfono. Pero los fabricantes de teléfonos móviles no eran expertos en el desarrollo de plataformas de software y no tenían las habilidades ni el interés en proporcionar las crecientes capacidades necesarias para diferenciar su software del de sus competidores.

Una oportunidad abierta

El segundo punto importante en la plataforma de lanzamiento fue que había una brecha y una oportunidad en el mercado de una plataforma abierta. Es decir, Android sería un sistema operativo gratuito y disponible para los fabricantes a través de código abierto. Las empresas podrían usar y distribuir este sistema operativo en sus propios teléfonos, sin estar en deuda con un proveedor de software y sin tener que construirlo ellas mismas. Este enfoque abierto era algo que simplemente no estaba disponible en ese momento.

Microsoft proporcionó un sistema operativo propietario que los fabricantes podían licenciar y luego portar a su hardware. Symbian fue utilizado principalmente por Nokia, con cierta aceptación por parte de Sony y Motorola. RIM tenía su propia plataforma, que usaba solo para sus propios dispositivos BlackBerry. Pero no había ninguna alternativa para los fabricantes que querían un teléfono inteligente capaz sin tener que construir su propio sistema operativo, hacer un esfuerzo significativo para personalizar uno existente y / o pagar una alta tarifa de licencia.

Aún más problemático, los sistemas que estaban disponibles no proporcionaron un ecosistema para las aplicaciones. Symbian proporcionó parte de la infraestructura central para un sistema operativo, pero la capa de interfaz de usuario se dejó como un ejercicio para el fabricante, lo que resultó en un modelo de aplicación para teléfonos donde las aplicaciones escritas para una versión de Symbian no necesariamente se ejecutarían en otra variación. incluso en teléfonos del mismo fabricante.

El lenguaje de programación Java, conocido en el mundo de las PC de escritorio y servidores como “escribir una vez, ejecutar en cualquier lugar”, posiblemente podría haber proporcionado este tipo de capacidad de aplicación entre dispositivos, pero Java ME se quedó muy por debajo de esto en el espacio móvil. Si bien proporcionó al menos el mismo lenguaje en todos los dispositivos (tanto como Symbian proporcionó el mismo lenguaje de C ++ para todas sus implementaciones), Java ME abordó la amplia variedad de factores de forma y arquitecturas en los teléfonos al proporcionar diferentes versiones de la plataforma, llamada perfiles. Estos perfiles tenían diferentes capacidades, por lo que los desarrolladores necesitaban cambiar sus aplicaciones para que se ejecutaran en diferentes dispositivos y, a menudo, ese enfoque fallaba cuando las capacidades eran drásticamente diferentes entre dispositivos.

Linux al rescate! … Casi. Texas Instruments (TI) proporcionó una plataforma abierta basada en el kernel del sistema operativo Linux. Todo lo que los fabricantes necesitaban era el propio Linux, hardware de referencia de TI, y luego una gran cantidad de otros módulos que los fabricantes tenían que adquirir, licenciar, construir o suministrar de otra manera para crear su propio dispositivo. Como dijo Brian Swetland, “Podrías usar los chips OMAP de TI para construir un teléfono Linux. Entonces, necesitaba el OMAP de TI y luego cuarenta componentes de cuarenta proveedores diferentes de middleware. Juntas todos estos elementos y los integras todos y luego tienes un teléfono Linux. Y eso fue simplemente absurdo “.

Android quería proporcionar la primera solución completa de plataforma abierta para teléfonos del mundo. Se construiría en Linux, como la oferta de TI, pero también proporcionaría todas las piezas necesarias para que los fabricantes solo tuvieran un sistema que adoptar para construir y enviar sus dispositivos. Android también proporcionaría un modelo de programación único a los desarrolladores de aplicaciones, para que sus aplicaciones funcionen de la misma manera en todos los dispositivos en los que se ejecuta la plataforma. Al tener una única plataforma que funciona en todos los dispositivos que la usan, Android simplificaría los teléfonos tanto para los fabricantes como para los desarrolladores.