Informe del Senado dice que la interferencia electoral rusa "invariablemente" apoyó a Trump, recomienda PSA nacional – TechCrunch


Una investigación bipartidista del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 lanzadas hoy implica definitivamente al país en operaciones en línea diseñadas específicamente para que el entonces candidato Donald Trump sea elegido. Las tácticas utilizadas fueron "abierta y casi invariablemente de apoyo" de su campaña, incluso en detrimento de otros republicanos. El informe recomienda grandes oportunidades sobre cómo se maneja la desinformación y la interferencia electoral en este país.

La mayor parte del informe, volumen 2 de la investigación del Comité de Inteligencia sobre la interferencia rusa (la primera llegó en julio), se centra en los detalles del uso de las redes sociales y otros canales en línea del país para afectar las elecciones. (Puede leer el informe completo al final de esta publicación).

"Esta campaña buscó polarizar a los estadounidenses sobre la base de las diferencias sociales, ideológicas y raciales, provocó eventos del mundo real y fue parte del apoyo encubierto de un gobierno extranjero al candidato favorito de Rusia en las elecciones presidenciales de Estados Unidos", se lee en el informe al principio . Ya se sabe mucho, pero el informe entra en gran detalle sobre los medios exactos.

Más importante aún, caracteriza oficialmente lo que en muchos aspectos solo habían observado otros partidos o aludido: que "el candidato favorito de Rusia" fue Trump desde el principio y que las operaciones se llevaron a cabo específicamente para lograr que él y nadie más fueran elegidos.

Otro punto que señala el informe, que otros habían señalado antes, es que los estadounidenses negros eran de particular interés para los agentes rusos.

“Ningún grupo de estadounidenses fue el blanco de los agentes de información del IRA más que los afroamericanos. Con mucho, la raza y los problemas relacionados fueron el objetivo preferido de la campaña de guerra de información diseñada para dividir el país en 2016 ”, señala el informe. Los problemas raciales siempre son una prioridad para muchos en este país, y Rusia claramente lo percibió como una oportunidad.

Mientras que un lectura de nuestro artículos pasados en el tema dará una idea de la interferencia en sí, lo nuevo aquí es un conjunto de recomendaciones sobre cómo evitar que la calamidad de 2016 vuelva a ocurrir el próximo año. Aquí están los principales:

"Examine los enfoques legislativos para garantizar que los estadounidenses conozcan las fuentes de los anuncios políticos en línea".

La ley exige que los anuncios políticos en la mayoría de los medios revelen quién los pagó. Lo mismo no es cierto en línea, y aunque las compañías como Facebook están tomando medidas hacia la transparencia, parece extraño que una compañía privada vista por última vez como cómplice involuntario de la interferencia electoral extranjera sea la vanguardia de ese cambio. Quizás, sugiere el comité, deberíamos aprobar una ley.

"El Congreso debería continuar examinando la gama completa de problemas relacionados con las redes sociales".

Esta es una recomendación frustrantemente vaga, y su redacción sugiere que el Congreso ya está examinando esta "panoplia". Pero no es específica porque hay mucho que decir. “Las reglas de privacidad, la validación de identidad, la transparencia en la forma en que se recopilan y usan los datos, y el monitoreo de contenido no auténtico o maligno” son algunas de las cosas que merecen atención continua. Se debe leer entre líneas que el Congreso no va a dejar de lado estos problemas en el corto plazo si el Comité Intel tiene algo que ver con eso.

"Reforzar con el público el peligro de intento de interferencia extranjera en las elecciones de 2020".

Parece improbable que esta recomendación al Ejecutivo encuentre mucha compra, ya que esta administración ha tenido cuidado de minimizar el papel de la interferencia rusa y de otro tipo en las elecciones que los pusieron en el poder. Es difícil imaginar que una administración haga lo contrario, para ser honesto. Pero esta recomendación puede muy bien filtrarse a las innumerables agencias y oficinas que realizan todo tipo de trabajo bajo el paraguas del Ejecutivo, y solo hay mucho que la Casa Blanca pueda suprimir. Si, como todos entendemos que existe, existe un riesgo importante de interferencia extranjera en las elecciones de 2020, el Ejecutivo debe reconocerlo públicamente o ser acusado de complicidad.

"Desarrollar la alfabetización mediática desde una edad temprana ayudaría a construir una resistencia a largo plazo a la manipulación extranjera de nuestra democracia".

Vale la pena citar esto en su totalidad:

… La desinformación a largo plazo finalmente deberá ser abordada por una población de ciudadanos informada y exigente que esté alerta a la amenaza y que cuente con las habilidades de pensamiento crítico necesarias para protegerse contra la influencia maliciosa. Una iniciativa pública impulsada por fondos federales, pero liderada en gran parte por instituciones educativas estatales y locales, centrada en la construcción de la alfabetización mediática desde una edad temprana, ayudaría a construir una resistencia a largo plazo a la manipulación extranjera de nuestra democracia.

No es realista esperar que una campaña de educación tenga algún efecto el próximo año, por lo que este es un enfoque "a largo plazo" para asumir la desinformación. Pero, ¿cómo se pueden tomar en serio las pautas o campañas educativas federales cuando el gobierno mismo está profundamente involucrado en narrativas contrafácticas sobre cosas como el cambio climático? La alfabetización mediática es importante, pero los federales deben aprender sus propias lecciones antes de poder enseñarles.

"Poner en marcha un grupo de trabajo interinstitucional para supervisar y evaluar continuamente el uso de plataformas de redes sociales por parte de países extranjeros para la interferencia democrática".

Otra recomendación para el Ejecutivo, esta es mitad práctica y mitad CYA. Un grupo de trabajo es el servicio del gobierno federal, pero aun así tienen la costumbre de documentar cosas que otros preferirían que se ocultaran. Nadie tomaría en serio los "marcos de disuasión" propuestos, pero hacen una gran munición para las batallas políticas después del hecho. Si el grupo de trabajo advirtió de X seis meses antes de que X causara Y, los políticos que parecen haber tomado a X en serio en ese momento obtienen valiosos puntos políticos.

"Desarrolle un plan claro para notificar a los candidatos, partidos u otros asociados con las elecciones cuando esas personas o grupos hayan sido víctimas del uso de plataformas de redes sociales por parte de un país extranjero para interferir en una elección".

Este tipo de cosas, el conocimiento de que hay un colectivo de piratas informáticos en Brasil que intenta derribar a Pete Buttigieg o algo así, debe compartirse de manera estructurada. Esto es tanto para beneficiar al objetivo como para castigar a quienes retendrían esa información.

Además, como el senador Ron Wyden (D-OR) agrega en las notas al final del informe, no es suficiente decir simplemente que hubo intentos de subversión: la comunidad de inteligencia debe compartir su "evaluación de los objetivos y la intención" de esos intentos

En otras palabras, si supiéramos lo que sabíamos ahora en 2016, sería necesario que el gobierno de alguna manera revelara no solo que la campaña de Hilary Clinton estaba siendo atacada, sino que estaba siendo atacada con el objetivo específico de lograr la elección de Donald Trump .

Wyden también tenía algunas palabras de elección para las redes sociales y la comunidad tecnológica.

Hasta que Facebook, Google y Twitter hayan desarrollado defensas efectivas para garantizar que sus sistemas de micro-focalización no puedan ser explotados por gobiernos extranjeros para influir en las elecciones estadounidenses, estas compañías deben poner la integridad de la democracia estadounidense sobre sus ganancias.

El Congreso debería aprobar una legislación que aborde esta preocupación en tres aspectos. Primero, se debe otorgar a la Comisión Federal de Comercio el poder de establecer reglas básicas de seguridad y privacidad de datos para las compañías que almacenan o comparten datos de estadounidenses, así como la autoridad y los recursos para multar a las compañías que violan esas reglas, Segundo; Las empresas deben estar obligadas a revelar cómo se recopila y comparte la información del consumidor y proporcionar a los consumidores los nombres de cada individuo o institución con la que se han compartido sus datos. En tercer lugar, los consumidores deben tener la capacidad de optar fácilmente por no compartir datos comerciales.

Puede leer el informe completo a continuación.

Informe del Senado Intel sobre la interferencia electoral rusa (volumen 2) por TechCrunch en Scribd

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *