La paradoja de 2020 VC es que los fondos más grandes están haciendo las rondas más pequeñas – TechCrunch


Ayer hablé de cómo Los VC están cansados estos días. Demasiados acuerdos, muy poco tiempo por acuerdo e hipercompetencia constante con otros VC por la misma equidad.

Un amigo mío fundador me notó anoche que ya había recibido solicitudes entrantes de más de 90 inversores durante el año pasado sobre su próxima ronda, y ni siquiera (presumiblemente) está recaudando fondos. "Puede que me haya perdido algunos", dice impasible, y realmente, ¿cómo podría uno no?

Sin embargo, toda esa actividad frenética nos lleva a la paradoja en el corazón del capital de riesgo 2020: son los fondos más grandes los que están emitiendo los cheques más pequeños y más tempranos.

Es una paradoja porque los grandes fondos necesitan grandes rondas para invertir. Un fondo de mil millones de dólares no puede emitir ochocientos cheques semilla de $ 1 millón con dólares sobrantes para los honorarios de administración (bueno, podrían, pero eso sería desagradable e imposible de rastrear) . En cambio, el patrón habitual es que a medida que crece el tamaño de los fondos de una empresa, sus socios gerentes se mueven cada vez más a rondas de etapas posteriores para poder desplegar ese capital de manera eficiente. Entonces, el fondo de $ 200 millones que solía escribir series de $ 8 millones As se transforma en un fondo de $ 1 mil millones que escribe series de $ 40 millones B y C.

Eso es lógico. Sin embargo, la lógica real es un poco más complicada. A saber, que todo el mundo está recaudando grandes fondos.

Como lo dejó en claro el gran informe de VC de esta semana de la National Venture Capital Association, 2019 fue en muchos sentidos el año del gran fondo (¡y SoftBank ni siquiera recaudó!). 21 "megafondos" lanzados el año pasado (definidos como recaudar más de $ 500 millones), y eso fue realmente inferior a los números en 2018.

Todo ese capital en etapa tardía está buscando acuerdos en etapa tardía, pero simplemente no hay ese

Muchas ofertas para hacer. Claro, hay grandes compañías y potencialmente grandes ganancias por ahí, pero también hay docenas de fondos que planean acceder a esa tabla de tope, y la valoración es una de las únicas palancas que estos inversores tienen que destacar de la refriega.

Esta es la historia de Tartán de muchas maneras. La capa API de datos fintech, que Visa anunció que tiene la intención de adquirir la semana pasada por $ 5.3 mil millones, recaudó una serie C de $ 250 millones a fines de 2018 de Index y Kleiner, todo de acuerdo con Crunchbase. Varias fuentes de capital de riesgo me han dicho que "todos" analizaron el acuerdo (todos son los capitalistas de riesgo cansados, por así decirlo).

Pero como un VC que dijo "no" en la ronda C me defendió esta semana, la valoración del año pasado fue increíblemente rica. La compañía tuvo ingresos en 2018 en las decenas de millones más o menos, según me han dicho, lo que junto con su valuación de la serie C de $ 2,65 mil millones informada públicamente implica un múltiplo de ingresos en algún lugar en el rango de 30-50x, extremadamente caro dado el encendido de la compañía. pelear con los bancos para garantizar que pueda mantener el acceso a los datos de las cuentas de sus usuarios.

Jeff Kauflin en Forbes informó que los ingresos de la compañía en 2019 ahora están en los tres dígitos inferiores de millones, lo que significa que Visa probablemente pagó un múltiplo igualmente caro para adquirir la compañía. Kleiner e Index duplicaron su dinero en aproximadamente un año, y nadie debería quejarse de ese tipo de TIR (particularmente en inversiones de crecimiento), pero si no fuera por Visa y la beneficiosa alquimia del tiempo de salida, todo podría haber resultado muy diferente.

Peor aún que solo valoraciones costosas, estas rondas en etapas posteriores pueden volverse muy patentadas y exclusivas. Por lo que parece, Plaid ejecutó un proceso bastante abierto para su ronda de la serie C, que permitió a muchas empresas ver el acuerdo, lo que ayudó a impulsar la valoración al tiempo que limitó la dilución para los inversores anteriores y el fundador. Pero esa no es la única forma de manejarlo.

Cada vez más, las empresas que invirtieron temprano también están tratando de invertir más tarde. Ese inversor de la serie A que ingresó $ 5 millones también quiere ingresar la serie B de $ 50 millones y la serie C de $ 250 millones. Después de todo, tienen el capital, ya conocen a la compañía, tienen una relación con el CEO y pueden evitar una recaudación de fondos que consume mucho tiempo en el proceso.

Entonces, para muchas ofertas hoy en día, esas tablas de capitalización de la etapa posterior están esencialmente bloqueando a los nuevos inversores, porque ya hay mucho capital sentado alrededor de la mesa de capitalización simplemente salivando para duplicarse.

Eso nos lleva directamente a la paradoja. Para tener acceso a las rondas de la etapa posterior, ya debe estar en la tabla de límite, lo que significa que tiene que hacer las rondas más pequeñas de la etapa anterior. De repente, los inversores en crecimiento están volviendo a las rondas de etapa temprana (incluida la semilla) solo para tener una opción sobre el acceso a estas nuevas empresas y sus recaudaciones de fondos.

Como me explicó un VC la semana pasada (parafraseando): "Lo extraño de hoy es que hay empresas como Sequoia que se presentan a las rondas de semillas, pero en realidad no les importa … nada. Valoración, términos, etc. Es todo un juego para esas rondas posteriores ". Creo que es un poco exagerado ser claro, pero en última instancia, esos cheques de un millón de dólares son esencialmente un error de redondeo para los fondos más grandes. El verdadero retorno está en las mega rondas en el camino.

¿Eso significa que los fondos semilla dejarán de existir? Ciertamente no, pero es difícil ganar dinero y crear una cartera equilibrada y ajustada al riesgo cuando a sus competidores literalmente no les importa y consideran la inversión como un gasto de marketing y acceso. En cuanto a los fundadores, los tiempos siguen siendo muy, muy buenos. Si Puede marcar las casillas de VC correctas.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *