Recientemente ha habido muchos rumores sobre la decisión de Twitter
no tomar anuncios políticos, y Facebook decidiendo, y esto fue estúpido, que
publicaría anuncios políticos incluso si fueran falsos. Me estoy convenciendo de que Zuckerberg está tratando de sacar a Facebook del negocio.
Hay algunas diferencias reales entre las empresas. Facebook hace mucha más publicidad política que Twitter, por lo que hubiera sido más doloroso cortar los anuncios. Aún así, admitir efectivamente que tiene la intención de apoyar la manipulación de votantes a escala nacional no va a encajar bien con los reguladores, y coloca a la empresa más firmemente en un camino para ser dividida, nacionalizada o cerrada.
Compartiré mis puntos de vista sobre por qué todo este tema es problemático y luego cerraré con mi producto de la semana: un nuevo casco de motocicleta inteligente que podría salvarle la vida.
La verdad, la justicia y el estilo americano: una cuestión de opinión
Puede recordar haber escuchado "la verdad, la justicia y el estilo estadounidense" en la apertura de la antigua Superhombre Programa de televisión, y es una línea aspiracional. Sin embargo, también es problemático porque lo que es "verdadero" para un liberal puede no serlo para un conservador. La justicia también depende de su marco de referencia. ¿Y cuál es el "estilo americano" de todos modos?
Vivimos en un mundo en el que la verdad es fluida, y los políticos no son exactamente conocidos por adherirse al patrón oro en verdad. Gran parte de lo que creemos es manipulado por otros. La lucha por el aborto no se trata de la vida. Si así fuera, los conservadores no estarían a favor de la pena de muerte y estarían a favor de una mejor atención para los niños. En su mayor parte, los liberales son un poco más honestos, dado que enmarcan sus argumentos en torno a los derechos reproductivos de las mujeres, que son el meollo de la discusión.
El calentamiento global es principalmente un desacuerdo entre las compañías petroleras y los ambientalistas, y ambas partes tienden a desviarse de la verdad, aunque tiendo a caer en el campamento que sugiere que deberíamos mantener los contaminantes fuera del aire para evitar el cáncer de todos modos. Llegué a la simple conclusión de que no quiero estar muerto y no discutiría sobre lo que me va a matar.
Medicare para todos suena muy bien, pero recientemente fui a Medicare, y no es Panacea. Obamacare aumentó significativamente mis costos médicos, y estoy relativamente saludable, y la calidad del servicio ha disminuido, por lo que estaba pagando más y obteniendo menos. Si bien Medicare ha mejorado esto de alguna manera, aún no es excelente.
El problema parece tener más que ver con los altos costos médicos, particularmente para los medicamentos, que cualquier otra cosa. Parece extraño argumentar que introducir otra capa de burocracia va a mejorar las cosas. Dado que financiamos al gobierno a través de impuestos, parecería más prudente abordar el problema del costo excesivo antes de abordar el problema de quién lo paga, ya que el que en gran medida sigue siendo nosotros independientemente.
Ahora toma todo lo que acabo de decir: ¿es cierto o falso? Creo que es cierto, pero podría estar equivocado. Puede estar en desacuerdo conmigo y creer que estoy equivocado. Si fueras moderador y tuvieras la autoridad, podrías bloquear mi opinión.
El enigma de la censura
Es por eso que la censura es una pendiente tan resbaladiza, porque gran parte de lo que rodea al discurso político es la opinión. Las armas de destrucción ma siva en la guerra de Irak no parecían existir, y había evidencia de que la inteligencia estaba equivocada, pero el esfuerzo para cubrir esa evidencia en lugar de examinarla parece haber resultado en una guerra costosa e innecesaria e inestabilidad adicional en la región .
Sin embargo, algunas personas todavía creen que la guerra fue buena y que la construcción de la nación es una buena idea, independientemente de la evidencia sustancial aparente de lo contrario. Se podría argumentar que EE. UU. No existiría si Francia y Alemania no hubieran realizado un esfuerzo de construcción nacional, por lo que tal vez pueda funcionar.
¿El camino fácil de Twitter?
Aunque Twitter no tiene el interés financiero en los anuncios políticos que tiene Facebook, sigo pensando que su enfoque es más sabio. La verdad no es binaria, pero puede bloquear ciertos tipos de diálogo.
Las últimas métricas sobre la verdad que revisé indicaron que la izquierda era inexacta alrededor de un tercio del tiempo y la derecha alrededor de dos tercios del tiempo. Eso significaría que un moderador imparcial bloquearía el derecho dos de tres veces y el izquierdo tres veces. Incluso si ese enfoque no fuera sesgado, seguramente se vería sesgado, y la derecha ya no es un gran fanático de las redes sociales.
Por otro lado, ¿qué pasa con los tweets políticos que no son ciertos? Si Twitter los bloqueó, no estoy seguro de que haya suficiente actividad restante para mantener el servicio interesante. Si su feed de Twitter es como el mío, aproximadamente cada tercer tweet es político, y estoy a favor de los temas tecnológicos. De acuerdo, algunos están en los disturbios de Hong Kong, pero estoy seguro de que China se opondría fuertemente a ellos.
Llegando a la verdad
Puede pensar que un proveedor de redes sociales podría hacer algunas cosas creativas, como vincular uno o los dos contraargumentos más fuertes a una posición para que los lectores puedan decidir. ¿Quién decide cuáles son los argumentos más fuertes? Podría usar inteligencia artificial, pero aquellos que quieran prevalecer trabajarían para corromper el conjunto de datos, de modo que los contraargumentos que aparecieron podrían ser idiotas.
La red podría establecer un mecanismo para detectar y eliminar ese tipo de juego, pero eso ni siquiera es remotamente fácil, porque nosotros como raza somos realmente buenos solucionadores de problemas, y encontrar una forma de evitar ese mecanismo se convertiría en un desafío alcanzable.
Sugeriría modelar la solución después del sistema judicial, designando a los humanos que tienen una sólida reputación de integridad, a partir de grupos representativos de la población, para supervisar la IA. No deben ser ingenieros o personas que estén dispuestas a trabajar durante largas horas con un salario mínimo.
Los seleccionados entrenarían a la IA y garantizarían su integridad, y también escucharían quejas sobre si estaba sesgada. Serían independientes de las operaciones de la empresa de medios sociales e informarían al consejo, que también debería estar compuesto por personas que representen la diversidad de la base de usuarios de la red social.
Sus decisiones serían tanto transparentes como finales, y se incorporarían a la IA de manera similar a como las decisiones de la Corte Suprema se transmiten a los tribunales inferiores como un marco para las resoluciones a ese nivel. Este tribunal podría operar independientemente de cualquier compañía. De esa manera, las decisiones no reflejarían la marca de la empresa, sino las políticas del órgano decisorio independiente.
Este organismo también podría formar la base para una organización de cumplimiento de la industria, asegurando el cumplimiento de las empresas y evitando que los resultados muy caros molesten a los diversos organismos reguladores. Podría funcionar como una auditoría interna a gran escala o una organización de asuntos internos.
Terminando
Estamos rodeados de personas influyentes que son mentirosas patológicas o carecen de la capacidad y el deseo de garantizar que sus declaraciones sean verdaderas. Mitigar esto requerirá más que simplemente detener los anuncios políticos porque las declaraciones falsas resultantes, muchas de las cuales provienen de gobiernos extranjeros, están impactando materialmente nuestras decisiones y dañando a los EE. UU.
La solución real sería cerrar las compañías de redes sociales, y un número creciente de personas siente que ese sería el camino más prudente. Para evitar ese resultado, estas empresas necesitan una forma mucho mejor de asegurar la verdad y también asegurarse de que no parezcan sesgadas en el proceso.
Este problema es un problema combinado de inteligencia artificial, en el que los entrenadores adecuados podrían ayudarnos a convertirnos en lo que siempre habíamos esperado que Internet nos ayudara a ser: personas más inteligentes. En cambio, el resultado más a menudo parece ser que somos engañados con mayor frecuencia.
Internet puede ayudarnos a decir la verdad al poder. Puede hacer del mundo un lugar mejor, pero solo si nos enfocamos en hacer de ese resultado una prioridad. Si nos centramos en los ingresos publicitarios, que es la posición de Facebook, estamos jodidos, y así, eventualmente, serán las compañías de redes sociales. Cuando las cosas van mal, y lo harán, serán los chivos expiatorios obvios. Solo digo…
los
Forcite MK1 El casco de moto, de Forcite Helmet Systems, con sede en Australia, es el casco de moto inteligente más pensado actualmente en el mercado, en mi opinión.
Casco de moto Forcite MK1
Durante algún tiempo, hemos querido proporcionar a los motociclistas el mismo tipo de soporte técnico que brindamos a los automóviles: llamadas con manos libres, navegación, indicaciones para llegar al gas o la comida más cercana, y una forma de pedir ayuda.
Las motocicletas son mucho más peligrosas que los automóviles. Requieren mucha más atención para conducir de manera segura, y es mucho más probable que un accidente sea fatal. Este mayor riesgo se debe a que, en un automóvil, está envuelto en metal y cada vez más bolsas de aire, en una motocicleta, no tanto. Si golpea aceite o hielo en un automóvil, puede salirse de la carretera o chocar con otro automóvil. En una motocicleta, saldrás a la carretera a gran velocidad y serás realmente balístico.
El dispositivo de seguridad más importante en una motocicleta es el casco. Es lo único, en un choque, que podría evitar que te conviertas en un vegetal o muerto.
La exposición adicional de la motocicleta significa que no desea que el casco sea menos seguro, y ciertamente no desea aumentar la distracción del conductor. Los productos que revisé anteriormente se adjuntaron a la parte exterior del casco y proyectaron video para el conductor. El primero aumentó la probabilidad de lesiones en una caída porque el dispositivo en sí podría lastimarlo, y el segundo fue una distracción que le quitó la vista del camino.
La tecnología inteligente en el MK1 de Forcite está diseñada en el casco, por lo que no compromete la seguridad. Para la navegación, en lugar de una pantalla, obtienes una luz que te alerta de los peligros y giros que se aproximan (junto con una voz, por supuesto).
Hay un enfoque en las comunicaciones, por lo que puede comunicarse tanto con su grupo de conducción como con un jinete que usa el mismo casco, que se detiene cerca de usted. Eso podría ser bastante interesante en un largo viaje en solitario.
Por lo general, los cascos inteligentes tienden a ser caros, pero también los buenos cascos. Se espera que este buen casco inteligente tenga un precio inferior a US $ 1K una vez que llegue a los EE. UU. (A principios del próximo año, ahora está disponible solo en Australia).
Si monta una bicicleta de calle, este casco económico podría salvarle la vida, por lo que el casco de motocicleta Forcite MK1 es mi producto de la semana. (Tenga en cuenta que la primera versión se agotó rápidamente, por lo que es probable que deba realizar un pedido por adelantado).
Rob Enderle ha sido columnista de ECT News Network desde 2003. Sus áreas de interés incluyen inteligencia artificial, conducción autónoma, drones, tecnología personal, tecnología emergente, regulación, litigios, M&E y tecnología en política. Tiene un MBA en recursos humanos, marketing e informática. También es contador de gestión certificado. Enderle actualmente es presidente y analista principal de la Grupo Enderle, una consultoría que sirve a la industria tecnológica. Anteriormente se desempeñó como investigador senior en Giga Information Group y Forrester.
Correo electrónico Rob.