El movimiento del software de código abierto ha evolucionado dramáticamente en las últimas dos décadas. Muchas empresas que alguna vez consideraron el código abierto como una amenaza ahora reconocen su valor.
Por otro lado, a pesar del creciente entusiasmo entre las empresas, el interés del consumidor en general no se ha materializado.
Con las grandes empresas que adoptan cada vez más el código abierto, ¿qué significa ser parte de la "comunidad" de software libre y de código abierto o FOSS?
¿Por qué los consumidores han tardado tanto en adoptar software de código abierto?
Nuestra mesa redonda de expertos de la industria abordó esas preguntas durante su larga conversación virtual sobre tendencias tecnológicas.
Los participantes en la discusión fueron Rob Enderle, analista principal de Grupo Enderle; Ed Moyle, socio de
SecurityCurve; Denis Pombriant, director gerente de la Beagle Research Group; y Jonathan Terrasi, un
periodista tecnológico quien se enfoca en seguridad informática, encriptación, código abierto, política y actualidad.
Una comunidad caótica
Para las empresas, la adopción de código abierto "significa un mejor control y comprensión del código que usan y cómo está progresando", dijo Rob Enderle. "En efecto, disminuye su riesgo operacional SI financian adecuadamente el esfuerzo. Si no lo hacen, resulta en una mayor exposición debido al mal uso de estas herramientas".
"Las grandes compañías han adquirido tecnología de infraestructura totalmente comercializada. Eso es normal y continuará", dijo Denis Pombriant.
Ser parte de la comunidad de FOSS "realmente significa proporcionar valor a los demás de cualquier forma que pueda", ofreció Ed Moyle. "Esto puede ser como desarrollador, pero también como usuario, evaluador o colaborador financiero. Cualquier persona que brinde valor, ya sea pequeño o grande, es parte de la comunidad".
La libertad de adaptar el código abierto a las necesidades particulares de uno, uno de los principios distintivos del movimiento FOSS, puede plantear problemas para una comunidad que, en el mejor de los casos, está unida.
"Teniendo en cuenta el grado en que las compañías tecnológicas más grandes con modelos tradicionalmente propietarios están incorporando proyectos de código abierto, la comunidad de software libre parece estar en camino de un cisma", advirtió Jonathan Terrasi.
"Es probable que las Fundaciones Linux y los Sombreros Rojos de la comunidad sigan progresando en la dirección en que se dirigen, mientras que los proyectos más pequeños y más descabellados con una base más ideológica en FOSS evitarán esos proyectos y seguirán su propio camino", predijo.
"Con cada conjunto en su propio curso, sus desafíos serán diferentes", continuó Terrasi.
"En el primer caso, el de los destacados en FOSS, como Linux, su trabajo se centrará cada vez más en equilibrar las demandas de clientes muy diferentes, como Microsoft y Google en el caso de Linux", dijo.
"Para el último caso, los obstáculos son menos previsibles, pero probablemente tendrán que ver con evitar morir de hambre cuando sus primos más grandes recogen la mayor parte de la inversión corporativa", especuló Terrasi.
Dejando de lado esas notas de advertencia, "ahora es un momento realmente emocionante en código abierto", sostuvo Moyle.
"Todo DevOps es de código abierto: control de código fuente (git), CI / CD (jenkins, ansible), contenedores (docker, rkt), orquestación (kubernetes). Desktop Linux es más viable que nunca y Linux es la nube principal plataforma, por un amplio margen. Ese es el lado positivo, y es tremendamente emocionante ", dijo.
"Sin embargo, el lado menos positivo es que hay una tendencia de proyectos de 'fuente de pluma falsa' que parecen estar aumentando en prevalencia", observó Moyle.
"Con esto quiero decir una de dos cosas: 1) proyectos que afirman ser de código abierto y que se comercializan o promocionan de esa manera, pero que tienen licencias falsas, es decir, no gratuitas, o 2) donde la fuente es técnicamente abierto, pero la funcionalidad se rompe de alguna manera fundamental a menos que le pagues dinero a alguien ", explicó.
"No tengo ningún problema con alguien que quiera ganar dinero por su trabajo", enfatizó Moyle.
"Por ejemplo, una compañía que cobra por el soporte, cobra por datos y servicios adicionales, en el mundo de la seguridad, por ejemplo, cobra por firmas / reglas, etc. Todo esto es razonable para mí", dijo.
"Pero realmente me irrita cuando se lanza algo como 'código abierto', aparentemente con fines de marketing, pero para que pueda hacer algo útil es necesario pagarle dinero a alguien. Si bien tal oferta podría cumplir con una lectura estricta de un licencia libre, es difícil argumentar que está en consonancia con la naturaleza comunitaria de código abierto 'libre y abierto'. Me parece poco sincero ", dijo Moyle.
"Nunca había oído hablar del apodo de la 'fuente de la pluma falsa', pero es un término clave para un fenómeno real", respondió Terrasi.
"Estoy totalmente de acuerdo en que a las personas se les debe pagar por su trabajo, pero como lo expresó Ed, no es sincero confiar en la buena voluntad que las comunidades de código abierto se esfuerzan por generar como una forma de obtener ingresos", agregó.
"No hay duda de que el software de código abierto disfruta de una mejor representación ahora que nunca, incluso el escritorio de Linux, pero esto puede deberse en parte a la explotación de las conspicuas debilidades de FOSS de ser libre y abierto", sugirió Terrasi.
"Debido a que están abiertos, invitan a cualquier contribución de código de mérito suficiente, y debido a que los desarrolladores necesitan comer, invitan a cualquier contribución monetaria siempre que sea posible", señaló.
"Sin embargo, las compañías más grandes explotan esto para precipitarse, colonizar el código y / o la base de financiamiento, y luego tomar el control del proyecto desde adentro.
artículo sobre el proyecto Bluesky de Twitter expertos citados que advirtieron exactamente sobre ese fenómeno ", dijo Terrasi." El desafío en el futuro será que los proyectos de software libre se reconcilien y continúen existiendo para preservar la integridad de su misión ".
Resistencia al consumidor
Hay una razón simple para el bajo interés del consumidor en el software de código abierto, sugirió Enderle.
"No son codificadores", dijo.
El código abierto es "principalmente infraestructura", señaló Pombriant.
"Los clientes aún necesitan servicio y, por lo tanto, se adhieren a las marcas y su apoyo. El código abierto es problemático desde un enfoque de modelo de negocio y de servicio al cliente", sostuvo.
"En lo que respecta a la revolución del código abierto, todavía hay conceptos erróneos generalizados que la rodean", dijo Terrasi.
"Todavía existe la percepción infundada pero terca por parte del consumidor de que el software de código abierto es inseguro, que debido a que es 'gratuito', la calidad es inferior, en la línea del viejo adagio 'obtienes lo que pagas' – – y que no es tan llamativo o brillante ", continuó.
"Creo que la mayoría de los desarrolladores saben mejor que aceptar estos mitos, pero debido a que sus clientes no lo hacen, no van a tratar de entregar productos de código abierto por encima de las objeciones de sus clientes", razonó Terrasi.
"Francamente, ha habido, y todavía hay, barreras importantes para la entrada de muchas herramientas de software libre", señaló Moyle.
"Por ejemplo, uso Linux como mi plataforma principal y es una PITA ininterrumpida. Lo digo con amor", dijo.
"Los desafíos actuales son innumerables. Por ejemplo, el escáner de huellas digitales integrado en mi computadora portátil no funciona, no hay controladores. Tuve que ajustar el BIOS para que funcione correctamente. Tuve que escribir código para obtener monitores duales para trabajar, hacer cambios para soportar la salida de audio HDMI, etc. ", dijo Moyle.
"Para muchas organizaciones, la molestia de tener que lidiar con estos ajustes usted mismo, no solo en Linux, sino en cualquier FOSS que es principalmente impulsado por la comunidad, es más costoso que pagarle a un proveedor por una alternativa COTS. Es por eso que veo un aumento en el código abierto que cuenta con el respaldo de la industria: docker, SaltStack, Kubernetes, etc., porque eso minimiza la molestia ", explicó.
"Para mí, todo se reduce a que los consumidores no tienen y no quieren desarrollar las habilidades necesarias", dijo Enderle.
"Trabajar en las cosas se está convirtiendo en un arte perdido. He tenido niños que me han preguntado qué es un filtro de aire en un automóvil. Para las generaciones más jóvenes, gran parte de lo que obtienen es algo así como magia. Simplemente funciona, y no lo hacen". realmente no importa cómo hasta que no lo haga, y luego solo quieren que alguien más lo arregle. De acuerdo, con algunos de los productos técnicos complejos más nuevos que probablemente sea el camino más seguro ", agregó.
"Mi uso de Linux rara vez ha requerido algo tan drástico como lo que Ed ha encontrado, pero sé que definitivamente puede romperse así", dijo Terrasi.
"Linux ha recorrido un largo camino, y definitivamente hay distribuciones que son tan estables como cualquier consumidor esperaría que fuera su sistema operativo, pero la mala prensa de los días del Salvaje Oeste de Linux ha pasado factura", señaló.
"Además, al menos con los sistemas operativos de código abierto, a saber, Linux, creo que hay una aprensión real acerca de cambiar el sistema de manera fundamental. Hay una idea que muchos usuarios tienen de que los desarrolladores que hicieron que el dispositivo conozca mejor y tengan sus mejores intereses en corazón, así que no deberías contravenirlos instalando tu propio sistema operativo ", observó Terrasi.
"Es esta deferencia a la autoridad, en un contexto específico, lo que es extrañamente disonante con un clima social en este momento en el que las 'élites' percibidas desconfían en favor de la voluntad expresada de la comunidad de no élites, pero es algo real. y lo ves todos los días como en la forma en que las personas acuden al Apple Genius Bar y confían incondicionalmente en las intenciones de una compañía de aproximadamente $ 1 billón de dólares ", señaló.
"El código abierto en general, y Linux en particular, nunca van a disfrutar de una participación en el mercado de consumo doméstico para hablar hasta que se supere ese error", sostuvo Terrasi.
Además de las dificultades técnicas que los consumidores pueden encontrar con el código abierto, está el problema de la visibilidad. Es posible que muchos consumidores ni siquiera estén familiarizados con el término, y mucho menos con lo que significa.
"Es difícil para los proyectos de código abierto comercializar y publicitar de la misma manera que lo hacen los proveedores de tecnología de código cerrado", señaló Moyle.
"También es difícil para ellos usar las mismas técnicas para ganar cuota de mercado, por ejemplo, establecer acuerdos VAR o asociaciones de canal", dijo.
"Desde el punto de vista del usuario final, la experiencia de soporte es un juego completamente diferente. Si un producto comercial no funciona o tiene un problema, puede trabajar con alguien directamente para resolver el problema", dijo Moyle.
"En el mundo del código abierto, la responsabilidad recae en usted en muchos casos para resolver su propio problema con el apoyo de la comunidad en general. Esto puede ser una colina alta para escalar para alguien con poca o ninguna experiencia técnica", señaló.
"Admito que la falta de apoyo es una barrera genuina y comprensible", dijo Terrasi.
"No veo Canónico configurar 'Einstein Lounges' en cualquier momento pronto. Me tranquiliza el hecho de que vivimos en una época en la que nadie hace una compra sin leer numerosas reseñas en línea y, conjuntamente, en el hecho de que algunas de las distribuciones de Linux para principiantes tienen comunidades acogedoras y conocedoras que quieren que los recién llegados quedarse ", agregó.
"No proclamaré el Año del escritorio de Linux en el corto plazo", dijo Terrasi, "pero tomando Linux como ejemplo, hay algunas cosas que los proyectos de código abierto están haciendo bien para atraer a los usuarios de la base de consumidores".
