Las reglas de identificación remota propuestas por la FAA deberían facilitar el cumplimiento – TechCrunch

Cuando Josh, mi cofundadory fundé Kittyhawk, vimos la necesidad de una nueva forma de evitar las demandas y oportunidades que crearían los sistemas no tripulados. Nos propusimos construir el futuro de la aviación programática, pero para permitir este renacimiento de la aviación también sabíamos que la innovación pragmática era clave.

No nos apresuramos a construir tecnologías geniales pero ineficaces. Ignoramos el atractivo de las soluciones llamativas en busca de problemas. Comenzamos desde el primer día trabajando, aprendiendo e interactuando directamente con nuestros clientes, que ahora son algunos de los principales usuarios de la aviación. A menos que nuestros clientes, operadores de algunas de las flotas tripuladas y no tripuladas más grandes de los EE. UU., Puedan aprovechar una pieza de tecnología hoy en día, su utilidad está silenciada. A menos que nuestra plataforma pueda hacer que todo el Sistema Nacional del Espacio Aéreo (NAS) sea más seguro para todos los interesados, la efectividad se diluye.

Nuestro ADN se basa en el patinaje hacia donde va el disco, innovando al límite para que podamos movernos rápido y ofrecer capacidades reales que son impactantes desde el primer día con el potencial de acumular más valor y evolucionar con el tiempo. No hay mejor ejemplo de esto que Remote ID.

Hace más de dos años, lanzamos nuestra telemetría y seguimiento de aeronaves en tiempo real. No son simples representaciones de un ícono de vuelo en una pantalla, sino datos en vivo de aeronaves que empresas, gobiernos y trabajadores de seguridad pública utilizan todos los días. La forma en que vemos el futuro de Remote ID se basa en nuestra experiencia de potenciar los datos de vuelo en vivo y los comentarios y el aprendizaje que hemos recibido en los últimos dos años de habilitar Remote ID en nuestra base de usuarios. Hemos incorporado todos estos datos y experiencia práctica, junto con todos sus comentarios de los resultados de nuestra encuesta NPRM, para informar nuestro enfoque de identificación remota.

A continuación, adjuntamos los comentarios públicos completos que enviaremos al Notificación de la FAA sobre la propuesta de reglamentación (NPRM) en ID remota, pero primero, comencemos con algunas de nuestras creencias fundamentales que son fundamentales para la forma en que operamos como empresa y la voz que nos esforzamos por dar a todos nuestros usuarios que vuelan con Kittyhawk:

• Creemos que las innovaciones tecnológicas y de software deberían habilitar vuelo.
  • Las reglas, tecnologías o regulaciones que reducen o privan el vuelo de la franquicia no están bien pensadas y no aprecian lo que la tecnología puede resolver.
• Creemos que la tecnología debe adoptarse en función de sus méritos y su utilidad central.
  • Regulación de tecnologías basadas en el potencial El mal uso no tiene precedentes en nuestra nación y no tiene cabida en la adopción de sistemas no tripulados.
• Creemos que el futuro de la aviación requiere nuevas formas de pensar para cumplir con los requisitos de escala y la necesidad de una adopción masiva.
  • Las reglas o procesos que comienzan y terminan dentro de una mentalidad tradicional son defectuosos y no tendrán un impacto significativo.
• Creemos que el futuro es ahora.
  • La seguridad y la velocidad no son mutuamente excluyentes y hay formas de crear un NAS más seguro hoy en día que todos los usuarios de aviación pueden adoptar de inmediato.

El 21 de noviembre de 2019, la FAA se estaba implementando un nuevo lote de aeropuertos habilitados para LAANC, incluido el Aeropuerto Internacional Washington Dulles (KIAD), que representa una gran franja de espacio aéreo en el área sensible a la seguridad de Washington, DC. Para darle una idea de cuán entusiasmados estaban nuestros usuarios por esto, comenzamos a recibir solicitudes de soporte poco después de la huelga de la medianoche, ya que la gente estaba ansiosa por cumplir y volar en este espacio aéreo. Sin embargo, sus solicitudes de autorización iniciales estaban recibiendo errores, ya que no sería hasta más tarde ese día que la FAA cambiaría oficialmente el interruptor para estos nuevos aeropuertos y podríamos comenzar a aceptar las solicitudes de LAANC para KIAD.

Moraleja de la historia: si le brinda a los operadores una manera fácil de cumplir, se moverán más rápido que los reguladores para hacer todo lo posible para estar en el aire de manera conforme.

Comentarios de alto nivel sobre el NPRM

El borrador actual del NPRM es demasiado complicado, presenta soluciones para problemas que no existen e introduce una complejidad que no resolverá los problemas que sí existen. Podemos crear una línea de base para la identificación remota hoy que abra el espacio aéreo y afecte la seguridad. Podemos crear un sistema que exija el cumplimiento sin crear agujeros negros de privacidad. Hay una mejor manera y podemos hacerlo en 2020.

No. 1: deje la certificación OEM fuera de la imagen por completo

No hay absolutamente ninguna razón para que los fabricantes de equipos originales participen en el NPRM en Remote ID. El papel de un avión es volar de manera confiable en función de los controles que recibe, no al revés.

No requerimos DVR para evitar que grabe el Super Bowl en caso de que pueda redistribuirlo. No requerimos automóviles para evitar que conduzca si no tiene licencias y registros validados. Solo porque una pieza de tecnología tiene el potencial de mal uso, no tiene precedentes y no es estadounidense restringir las capacidades a nivel de hardware basándose simplemente en lo que sucede.

Cualquier requisito de hardware para Remote ID presenta problemas de seguridad innecesarios y también agrega tiempo innecesario al camino hacia la adopción. La idea de dar tanto poder a los fabricantes de hardware para controlar el acceso al NAS debería asustar a todos, y me sorprende que la FAA no haya considerado esto. El control OEM del acceso al espacio aéreo a través de Remote ID amplía enormemente el panorama objetivo para los piratas informáticos y las violaciones de datos.

Al eliminar los requisitos y las propuestas del OEM en torno a cosas como los nuevos sistemas de números de serie, todos los sistemas y modelos no tripulados actuales por igual no serán relegados al montón de chatarra. Todas las operaciones recreativas y comerciales actuales no necesitarán comprar nuevos drones ni preocuparse por las costosas modificaciones con plazos incalculables para un posible cumplimiento.

Recomendación: Ponga toda la responsabilidad en el mando a distancia del piloto remoto (RPIC). Elimine todos los requisitos del fabricante OEM de la regla.

No. 2: un enfoque lógico en niveles es la única forma

Un enfoque escalonado para la identificación remota tiene mucho sentido, pero los niveles propuestos en el NPRM son equivocados y desarticulados.

Los niveles de identificación remota deben tener en cuenta los diferentes tipos de vuelo por diferentes tipos de operaciones en diferentes tipos de espacio aéreo. Cuanto más oportunos y ricos sean los datos de ID remota, más libertad para el cielo debería estar habilitada, pero debería haber más niveles con una barra más baja para simplemente volar.

Para este fin, debe haber un nivel que incluya una ID remota basada en volumen (como la que tenemos en ASTM y que ya hemos desarrollado y mostrado en la plataforma de ID remota remota de InterUSS). Piense en la reserva LAANC, pero para la identificación remota, donde un usuario puede anunciar una hora / lugar de vuelo. Esto no requeriría hardware nuevo ni tecnología nueva. Cada operación, desde aviones modelo hasta vuelos comerciales de rutina de la Parte 107, podría adoptar y cumplir con esto, con efecto inmediato a costo cero.

Además, debería haber más privilegios para compartir datos en tiempo real y tener una operación conectada que pueda comunicarse y desviarse si es necesario. Si Remote ID va a desbloquear BVLOS, entonces el nivel más alto de operaciones de Remote ID debería hacer exactamente eso.

Recomendación: Un sistema escalonado que crea una capacidad de baja fricción y costo cero para cumplir con la identificación remota, extendiéndose a un requisito más exigente que resulta en BVLOS sin una exención.

* O más bajo si vuela en espacio aéreo controlado y el techo LAANC es más bajo que el nivel correspondiente.

N ° 3: datos de identificación remota basados ​​en niveles

Los datos de identificación remota para el consumo público deben estar separados de los casos de uso de la aplicación de la ley que puedan venir en el futuro. La combinación de casos de uso público con casos de uso de la aplicación de la ley agrega complejidad innecesaria y sacrifica la privacidad.

El objetivo con los datos de identificación remota es que sea accionable para otras aeronaves y vuelos en el área, y para el público, comprender lo que está zumbando sobre ellos. Sin embargo, el público solo necesita unos pocos puntos de datos para compartir con las fuerzas del orden público que luego pueden armar las piezas. La "placa de licencia" es todo lo que la policía realmente necesita para tomar medidas.

Cualquier otra cosa es una bonificación y debe ser opcional según el nivel del vuelo que desea ejecutar.

En nuestra experiencia con los clientes que desean adoptar tempranamente la identificación remota y por lo que hemos visto en nuestra encuesta de identificación remota, las personas con gusto compartirán más información con la policía. La gente también compartirá con gusto más información si resulta en un mayor acceso al aire. Del mismo modo que es responsabilidad del RPIC cumplir con la identificación remota, también debe depender del RPIC controlar sus datos.

Recomendación: Menos requisitos de datos con más campos opcionales en las operaciones de nivel inferior, con un intercambio de datos más exigente y comunicaciones en tiempo real en el nivel más alto para permitir operaciones avanzadas.

** Generado y almacenado por un USS.

La FAA comentó en el NPRM la exitosa asociación público-privada que es LAANC. Construyamos sobre esa infraestructura. No necesitamos una nueva clase de USS, sino simplemente extender dónde y cómo anunciamos vuelos en el NAS. Hoy ya vemos ese comportamiento en el que los usuarios desean crear polígonos y anunciar vuelos en un espacio aéreo no controlado.

En Kittyhawk, continuaremos incorporando este concepto de Identificación Remota en nuestra plataforma para todos nuestros usuarios y damos la bienvenida a otros USS y socios que quieran unirse a nosotros y traer una forma accionable de Identificación Remota al NAS.

Si comparte nuestra visión, háganoslo saber y también hágale saber a la FAA con comentarios sobre el NPRM. Hay una ruta más simple y efectiva para la identificación remota y podemos hacerlo en 2020.