Los capitalistas de riesgo tradicionales recurren a los gerentes emergentes para el flujo de transacciones y, en algunos casos, a nuevos socios – Heaven32

Nasir Qadree, un inversor con sede en Washington que acaba de recaudar 62,1 millones de dólares para su fondo de riesgo de debut, nos dijo recientemente que a medida que su recaudación de fondos ganaba impulso, las empresas establecidas se acercaron a él que buscan absorber nuevos talentos.

Optó por hacerlo solo, pero no es el único que atrae interés. Como anécdota, la incorporación de gerentes emergentes al redil es una de las formas más nuevas en que las firmas de riesgo poderosas siguen siendo poderosas. A principios del año pasado, por ejemplo, la inversionista criptográfica Arianna Simpson, que fundó y administraba su propio fondo de cobertura centrado en criptografía, fue atraída a la firma de peso pesado Andreessen Horowitz como socio comercial.

Andy Chen, un ex analista de armas de la CIA que pasó más de siete años con Kleiner Perkins, estaba en el proceso de recaudar su propio fondo en 2018 cuando otra firma prominente, el fondo de cobertura Coatue, llamó a la puerta. En la actualidad, ayuda a liderar la práctica de inversión en las primeras etapas de la empresa.

Es fácil comprender el atractivo de estas empresas, que administran fondos enormes y ejercen un poder tremendo con los fundadores. Sin embargo, a medida que las empresas más antiguas busquen contratar entre un grupo cada vez mayor de nuevos gerentes, es posible que tengan que esperar al más talentoso del grupo; en algunos casos, dado el mercado go-go actual, es posible que no tengan suerte por completo.

Por supuesto, existe una larga lista de razones por las que tanta gente está decidiendo recaudar fondos en estos días, desde el exceso de capital que busca abrirse camino en las nuevas empresas, hasta herramientas como la de Angelist. Fondos móviles y regulaciones revisadas en torno al crowdfunding en EE. UU.

Los gerentes emergentes también parecen expertos en capitalizar los puntos ciegos de la industria de riesgo. Uno es la riqueza excesiva de los capitalistas de riesgo más veteranos. La experiencia de un inversor cuenta mucho, pero hay mucho que decir de los principiantes que aún están estableciendo su reputación, que no forman parte de más de una docena de consejos y cuyo futuro estará estrechamente alineado con sus fundadores. .

Sin embargo, hay otras tendencias que el establecimiento ha pasado por alto durante mucho tiempo. Muchas empresas probablemente se arrepientan de no tomar criptomonedas más en serio antes. Muchos equipos también han ignorado durante demasiado tiempo el poder económico vertiginoso de las mujeres, que los nuevos directivos están llevando a sus propios inversores.

No es el último, muchos se han resistido obstinadamente a diversificar racialmente sus filas, creando una apertura para los inversores de color que son muy conscientes de los cambios demográficos. Según las proyecciones del censo, los estadounidenses blancos representarán una minoría de la población estadounidense dentro de 20 años, lo que significa que las minorías raciales de hoy se están convirtiendo en el motor principal del crecimiento del país.

Que los nuevos gerentes hayan sacudido la industria es posiblemente algo bueno. Lo que algunos están comenzando a reflexionar es si pueden permitirse mantener su independencia, y esa respuesta aún no está clara.

Al igual que las nuevas empresas que financian, muchos de estos nuevos gerentes operan ahora a la sombra de las empresas que los precedieron. Es un arreglo aparentemente copacetico. Venture es una industria en la que la colaboración entre competidores comerciales es ineludible después de todo, y es fácil mantenerse del lado bueno de las empresas gigantes cuando invierte una cantidad no amenazante en empresas nacientes que luego presentará a los jugadores más grandes.

Asegurándose de que las cosas sigan siendo armoniosas, y que el flujo de acuerdos siga llegando, un número creciente de empresas de riesgo ahora desempeña el papel de socio limitado, comprometiendo capital para nuevos gerentes. Foundry Group fue uno de los primeros en hacer esto de manera institucionalizada hace cinco años, dejando de lado 25% de un nuevo fondo para invertir en fondos de riesgo más pequeños. Pero está sucediendo de forma rutinaria en toda la industria. ¿El nuevo fondo centrado en influencers de Jake Paul? Respaldado por Marc Andreessen y Chris Dixon de Andreessen Horowitz. ¿Moxxie Ventures de Katie Stanton? Respaldados por Bain Capital Ventures.

La broma corriente es que las grandes empresas han recaudado tanto dinero que no saben dónde invertirlo todo, pero también están salvaguardando lo que han construido. Ese fue el pensamiento aparente en 2015, cuando un entonces asediado Kleiner Perkins intentó entablar conversaciones de fusión con Social Capital, una empresa de riesgo fundada por Chamath Palihapitiya.

Ese acuerdo supuestamente se vino abajo sobre quién finalmente dirigir el espectáculo. Kleiner subsiguientemente se sometió a una casi completa cambio de gestión

para recuperar su equilibrio, mientras que numerosos miembros de Capital Social dejaron iniciar Tribe Capital. Pero seguramente las empresas de riesgo siguen a los gerentes que creo que podría agregar valor a su marca.

Algunos ciertamente harán el movimiento si se les pide, dado el brillo y la economía de una gran marca, y porque formar equipo puede ser mucho más fácil que luchar solos. El inversor en etapa inicial Semil Shah, que ha construido su propia firma mientras trabajaba también como socio de riesgo con equipos diferentes y establecidos: cree que es “natural suponer que muchos nuevos fondos móviles” en particular “se quemarán, se mantendrán pequeños o intentarán escalar y darse cuenta de lo difícil que es y tal vez ir a una empresa más grande una vez que hayan estableció un historial “.

Sin embargo, este último escenario no es tan emocionante para algunos como podría haberlo sido antes. Eric Bahn, cofundador de Hustle Fund, empresa en etapa inicial con sede en el Área de la Bahía, en 2017, predicho la semana pasada en Twitter que “los fondos de capital riesgo de establecimiento adquirirán fondos de capital riesgo emergentes, que están construyendo redes / marcas diferenciadas”. Si bien eso podría verse como un aterrizaje cómodo, Bahn agregó: “No estoy seguro de cómo me siento al respecto. 🤔 ”(Muchas personas intervinieron para decir que también se sentían en conflicto).

Bahn también tuiteó más tarde que “para ser inequívoco, Hustle Fund no está a la venta”.

Cuando se le preguntó sobre su resistencia a una posible vinculación, Bahn dice que está “nervioso por la consolidación de la industria” dado que ha habido “problemas sistémicos con los capitalistas de riesgo que han sido excluyentes en el pasado cuando se trata de mujeres y otros grupos subrepresentados”.

Añade que incluso más recientemente ha “conocido LP a quienes, guiña un ojo, realmente les gustan los hombres que vienen de Stanford y tienen títulos en ciencias de la computación”. Ambos lo llevan a preocuparse de que incluso un equipo con “buenas intenciones pueda volver a la media”.

Sus comentarios se hacen eco de los de Qadree, quien nos dijo la semana pasada: “Creo que depende de alguien como yo y las personas a las que constantemente se les hacen estas preguntas tener una fuerte convicción sobre cómo pensar en la construcción de su franquicia. He pasado por tanto para llegar a este punto que renunciar a mi capital, renunciar a mi marca e ideas ”no era una opción que estuviera dispuesto a considerar.

Mientras tanto, la inversionista Lolita Taub de El Fondo Comunitario – un fondo en etapa inicial de $ 5 millones que se centra en nuevas empresas con temas comunitarios y está respaldado por la empresa de riesgo inicial Flybridge con sede en Boston – es más optimista sobre la capacidad de los gerentes emergentes para permanecer independientes. En lugar de engullir fondos más pequeños, prevé que los actores más establecidos comenzarán a financiar y nutrir fondos emergentes que tienen áreas de interés superpuestas.

Taub sugiere que es el siguiente paso más allá de los VC que han trabajado con los llamados exploradores para encontrar gemas no descubiertas. “Creo que los jugadores mayores buscan expandir su alcance más allá de lo que saben”.

Aun así, la industria está cambiando de forma y alguna forma de consolidación, si no inminente, parece inevitable una vez que los controles dejen de volar inevitablemente.

Algunas empresas explotarán, mientras que otras se unirán. Algunos inversores más nuevos se encontrarán en las mejores empresas, mientras que otros cerrarán la tienda.

Casi la única certeza en este momento es que un fondo más grande “comprar” un fondo más pequeño “no es tan complicado”, según el experto en administración de fondos Bob Raynard de Standish Management en San Francisco.

Cuando se le preguntó acerca de la mecánica de tales vínculos, comparte que “generalmente implica cambiar o agregar miembros a nivel de entidad GP [leading to a] cambio en el control de los fondos “. Quizás, también, dice, haya un cambio de marca.

El verdadero desafío, sugiere Raynard, es simplemente “lograr que dos capitalistas de riesgo se pongan de acuerdo sobre un valor”.

Y eso depende completamente de sus otras opciones.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.