TechCrunch se encontró escribiendo sobre despidos en algunas compañías tecnológicas notables esta semana, y no solo en las respaldadas por Softbank. El objetivo son las ganancias, como resumió Alex Wilhelm el jueves, especialmente después de la fallida OPI de WeWork y la posterior valoración y reducción de personal. Vamos a profundizar en el tema más pronto, pero parece que hay un cierto tema de consumo aquí. ¿Y tal vez algunos temores de las macro tendencias negativas que brotan?
23andMe redujo el 16% o 100 personas, citando la desaceleración de las ventas para las pruebas de ADN. Quora reducido un número no revelado para centrarse en los ingresos.
Muchos inversores tecnológicos han criticado el enfoque de Softbank para emitir cheques grandes para grandes valoraciones, pero en estos días no pueden evitar los mismos temores. También lo hace Mozilla, que tuvo que cortar 70 personas este mes después de luchar para crear productos de ingresos.
Todavía todo parece normal, dadas las valoraciones muy altas y las recientes reconsideraciones, al menos hasta ahora. Los despidos pueden continuar este año de una manera que sea necesaria e incluso saludable a largo plazo.
Más sobre TechCrunch, de Alex:
23andMe y Mozilla no están solos, sin embargo. Estudios juguetones cortar personal solo esta semana
, 2019 sí vio despidos tecnológicos más del 300% más que en el año anterior y TechCrunch ha cubierto una letanía de despidos en compañías respaldadas por Vision Fund en los últimos meses, que incluyen:Scooter unicornios Lime y Bird también han reducido personal este año. La unidad con fines de lucro está disparando en todos los cilindros a raíz de la intento fallido de IPO de WeWork. Nosotros trabajamos fue un valor atípico en términos de cuán malos fueron sus resultados financieros, pero el miedo que introdujo en el mercado parece bastante corriente en este punto. (Olvídate de la esperanza, todos ustedes requieren una Serie H.)
Imagen: Bryce Durbin / TechCrunch
El año pasado se presentaron nuevos conjuntos de datos de Crunchbase, así como de PitchBook y NVCA. Alex identificó algunas conclusiones clave: fondos ligeramente más bajos en las primeras etapas, un gran año global en general, y algunas de las caídas atribuidas por WeWork mencionadas ya están apareciendo en los datos del cuarto trimestre en TechCrunch.
Sin embargo, me pregunto qué sabemos realmente en este momento. Estas son las mejores bases de datos de financiación de acceso público, pero muchas empresas han dejado de presentar el Formulario D ante la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos en los últimos años, como lo ha estado cubriendo Danny Crichton esta
El informe de Crunchbase repasa la tendencia mundial del año, y ese es otro factor de confusión, en realidad: ¿qué tan rastreables son los dólares de financiación inicial a través de las fronteras en estos días? ¿Y cómo cuentas los equipos remotos en esa mezcla? ¿Y cómo explicas la criptografía …?
Si está construyendo una empresa ahora en cualquier etapa, las señales financieras ahora no son, en mi humilde opinión, por las que tenga miedo. Especialmente en relación con los otros problemas que casi con seguridad están frente a usted.
Ahora hay mucho dinero en VC, independientemente de cualquier otra cosa, como señala el informe Pitchbook-NVCA, y lo habrá durante mucho tiempo.
Como si fuera una señal, tuvimos un par de columnistas invitados que proporcionaron artículos sobre la eficiencia del capital y la protección contra la recesión de su empresa. Shin Kim tiene dos partes en TechCrunch y Extra Crunch, donde analiza ¿Por qué la mayoría de las OPI tecnológicas no son WeWork? (en el buen sentido) y cómo impulsar tu propia recaudación de fondos independientemente de cualquier otra cosa que suceda.
Schwark Satyavolu, mientras tanto, profundiza en las mejores prácticas para nuevas empresas en la próxima recesión de Extra Crunch, comenzando con esta brutal introducción de la vida real:
Fundé mi primera startup, Yodlee en una economía fuerte con casi 20 competidores. Diez años y una recesión dolorosa después, éramos el único juego en la ciudad. Lo fundamental para nuestro éxito fue adquirir nuestro mayor competidor, algo que nunca podríamos haber hecho en una economía fuerte porque nunca hubieran estado dispuestos a vender. La recesión les hizo insostenible la recaudación de fondos, lo que nos permitió no solo comprarlos, sino hacerlo sin efectivo en un acuerdo de capital.
La representación de la junta es un tema candente para las empresas de todos los tamaños y nada menos que Goldman Sachs dijo esta semana que solo haría públicas las empresas que tenían al menos un miembro de la junta subrepresentado.
El CEO David Solomon dijo que las compañías que se habían hecho públicas en los últimos cuatro años con al menos una miembro del consejo femenino lo hicieron significativamente mejor que las que no lo tenían, pero Megan Dickey señala que Extra Crunch no está del todo encaminado hacia el objetivo:
Pero la falta de personas de color en los tableros es quizás un problema más urgente. A finales del año pasado, un estudio de Crunchbase encontró que el 60% de las startups respaldadas por capital de riesgo más financiadas no tienen una sola mujer en su junta directiva. Pero hay aún menos personas negras, y mucho menos mujeres negras, en los tableros. UN Estudio Deloitte 2018 descubrieron que de las compañías Fortune 100, los hombres blancos tenían el 61.4% de los asientos de la junta, las mujeres blancas tenían el 19.1%, los hombres de color tenían el 13.7% de los asientos de la junta y las mujeres de color solo tenían el 5.8% de los asientos de la junta.
Connie Loizos, mientras tanto, escribe para TechCrunch que los tableros en sí mismos no están todo el camino hacia la meta:
Seamos realistas aquí. Los directores de las empresas públicas generalmente se reúnen solo cuatro veces al año para revisar los resultados trimestrales. Es importante y necesario, claro. Pero más allá de garantizar que se cumplan los objetivos estratégicos y, con suerte, de hacer presentaciones útiles a la empresa, los observadores de la industria les asignan más importancia de lo que deberían. (A menudo pagan cantidades ridículas dado el trabajo involucrado, también.)
Incluso prometiendo que Goldman solo tomará compañías públicas que devuelvan, digamos el 1% de las ganancias futuras a la NAACP, como una idea, instantáneamente pondría al banco en una posición privilegiada para aquellos fundadores e inversores que realmente quieren ser progresistas. Goldman podría perderse muchos negocios en el plazo inmediato, nos damos cuenta, pero estamos adivinando que es una apuesta que daría sus frutos con el tiempo.
Alrededor de la bocina
LP cojos, referenciabilidad del fundador y el futuro de la señalización de VC (TC)
¿Por qué todos hacen software OKR? (CE)
¿Deberían los gigantes tecnológicos cerrar la puerta de encriptación al gobierno? (TC)
Donde los principales VCs están invirtiendo en adtech y martech (CE)
Relativity Space podría cambiar la economía de los lanzamientos de espacios privados (CE)
¿Puede una máquina del tiempo ofrecernos el sentido de la vida? (TC)
#EquityPod
Alex y Danny están de vuelta en Equity esta semana, aquí hay un menú antes de escuchar el episodio. aquí (y si aún no se ha suscrito, puede hacerlo aquí)