¿Qué pasaría si los políticos solo pudieran mostrar Gorjeo respuestas de sus partidarios al tiempo que evita que todos agreguen su análisis a la conversación? Ese es el riesgo de La próxima herramienta de Participantes de conversación de Twitter está a punto de comenzar la prueba que le permite elegir si desea respuestas de todos, solo de aquellos que sigue o menciona o nadie.
Para la mayoría, el limitador de respuesta podría ayudar a repeler a los trolls y el acoso. Desafortunadamente, todavía pone la carga de la seguridad en las víctimas en lugar de en los villanos. En lugar de eliminar a los abusadores, Twitter quiere que nos retiremos y bloqueemos nuestros tweets de todos los que no conocemos. Eso podría reducir las cadenas de respuesta espontáneas pero civiles entre extraños que son parte de lo que hace que Twitter sea tan poderoso.
Pero en manos de los políticos que esperan evitar el escrutinio, las herramientas podrían hacer que parezca que sus tweets y políticas tienen un apoyo uniforme. Al solo permitir que sus aduladores agreguen respuestas debajo de sus publicaciones, cualquier persona que lea junto estará expuesta a una uniformidad de opinión que choca con la posición de Twitter como un mercado de ideas.
Nos hemos comunicado con Twitter para comentar sobre este tema y si alguien, como los políticos, no podría usar las nuevas herramientas de limitación de respuestas. Twitter planea probar la herramienta de selección de respuestas en Q1 y hacer modificaciones si es necesario antes de implementarla.
Así es como funciona la nueva función Participantes de conversación, según la vista previa compartida por Suzanne Xie de Twitter en el CES de hoy, aunque podría cambiar durante las pruebas. Cuando los usuarios van a tuitear, tendrán la opción de seleccionar quién puede responder, a diferencia de cuando todos pueden dejar respuestas, pero los autores pueden ocultar ciertas respuestas que los espectadores pueden optar por revelar. Conversation Participants ofrece cuatro opciones:
–Global: Respuestas de cualquiera
–Grupo: Respuestas de los que sigues o mencionas en este tweet
–Cristall: Responde solo de aquellos que mencionas en este tweet
–Declaración: No se permiten respuestas
Ahora imagine que el presidente Trump opta por hacer que todos sus tweets sean solo grupales. Solo aquellos que lo apoyan y, por lo tanto, lo sigue, como sus hijos, Sean Hannity de Fox News y su equipo de campaña, pueden responder. Atrás quedarían los carretes de los críticos que verificaran sus declaraciones o argumentaran en contra de sus políticas. Sus tweets estarían protegidos del reproche, estableciendo una burbuja de filtro de cámara de eco para sus acólitos.
Es cierto que algunas de estas respuestas del público pueden constituir abuso o acoso. Pero esos deben abordarse específicamente a través de una política sólida y la aplicación coherente de castigos adecuados cuando se rompen las reglas. Al centrarse en detener las respuestas de grandes sectores de la comunidad, los efectos secundarios tienen el potencial de apuntalar a los políticos que constantemente mienten y desahogan el flujo de información errónea.
También existe la cuestión práctica de que esto no detendrá el abuso, simplemente lo moverá. La discusión civil será más difícil de encontrar para el resto del público, pero los acosadores aún alcanzarán sus objetivos. Los usuarios bloqueados de responder a tweets específicos pueden simplemente twittear directamente al autor. También pueden seguir mencionando al autor por separado o capturar sus tweets y luego discutirlos.
Es posible que la ley de los Estados Unidos evite que los políticos discriminen a los ciudadanos con diferentes puntos de vista al restringir su acceso a los comentarios de los políticos en un foro público. Los jueces dictaminaron que esto hace que sea ilegal que Trump bloquee a las personas en las redes sociales. Pero con esta nueva herramienta, dado que cualquiera podría ver los tweets, responder al autor por separado y no ser seguido por el autor probablemente no cuenta como discriminación como lo hace el bloqueo, el uso de la herramienta Participantes de conversación podría ser permisible. Sin embargo, alguien podría demandar para llevar el tema a los tribunales, y los jueces podrían ser prudentes al considerar esto inconstitucional.
Nuevamente, esta es la razón por la cual Twitter necesita reenfocarse en la limpieza de su comunidad en lugar de dejar que las personas construyan refugios pequeños y temporales contra el abuso. Podría considerar Bloqueo de respuestas y menciones de cuentas nuevas sin participación suficiente o un número de teléfono vinculado, como sugerí en 2017. También podría crear un nuevo castigo en el punto medio de un "tiempo de espera" por enviar respuestas por acoso que (a veces cuestionablemente) considera por debajo del umbral de una suspensión de cuenta.
La combinación de la década de debilidad de Twitter frente a los trolls con un nuevo panorama político de desinformación normalizada amenaza con abrumar sus intentos de controlar la seguridad.
