Mangrove Capital Partners ' El cofundador y CEO Mark Tluszcz está lleno de entusiasmo por lo que viene de las nuevas empresas de tecnología de la salud.
Las poblaciones armadas con dispositivos móviles y ávidas de información verificada y relevante, combinadas con la promesa de Big Data e IA, están convergiendo, como él lo ve, en una oportunidad masiva para que las empresas reconsideren cómo se brinda la atención médica, tanto como una plataforma importante para tapar huecos en sistemas de salud pública estirados y múltiples espacios intermedios, sirviendo algo más específico e íntimo.
Piense en comunidades digitales centradas en la salud, tal vez dirigidas a un solo sexo o tiempo de la vida, como estamos viendo cada vez más en el espacio femtech, o aplicaciones y servicios enfocados en la salud que pueden actuar como espacios de apoyo y tableros de resonancia que atienden a la biología particular necesidades de diferentes grupos de personas.
Tluszcz ha hecho algunas apuestas inteligentes en su tiempo. Fue uno de los primeros inversionistas en Skype, convirtiendo una inversión de $ 2 millones en $ 200 millones, y también obtuvo una ordenada plataforma de creación de web de respaldo de ganancias Wix, donde permanece como presidente. Pero el inversor en tecnología en sus primeras etapas tiene un nuevo enfoque después de un grupo de inversiones: en el seguimiento del período (Flo), Diagnóstico de IA (K Health) y terapéutica digital (Feliz) – han obtenido el impulso suficiente para hacer de la salud el tema dominante de Mangrove Capital último fondo.
"Realmente no creo que haya un área más grande y un área más ineficiente hoy que la atención médica", nos dice. “Una de las cosas que falta en todo el espacio es la buena usabilidad. Y eso es algo que los empresarios de Internet hacen muy bien ".
Extra Crunch se sentó para una conversación en profundidad con Tluszcz para investigar las razones por las que está tan entusiasmado con mHealth (como lo llama Mangrove) y probarle algunos de los desafíos que surgen al crear negocios de inteligencia artificial basados en datos con el potencial de impactar profundamente la vida de las personas.
El fondo también ha producido una asistencia sanitaria. reporte exponiendo algunos de sus pensamientos.
Esta entrevista ha sido ligeramente editada por su extensión y claridad.
TechCrunch: ¿La amplitud de lo que puede caer en la categoría de salud digital o mHealth es parte de por qué está tan entusiasmado con las oportunidades aquí?
Mark Tluszcz: Creo que si das un paso atrás, incluso de las definiciones por un momento, y miras a tu alrededor como un inversor, y nosotros como empresa, resulta que estamos impulsados por temas, pero no importa quién seas, y dices dónde hay grandes bolsillos de oportunidad? Y es típicamente en áreas donde hay mucha ineficiencia. Y cualquiera que haya intentado ir al médico en cualquier lugar de Europa o en todo el mundo o haya tratado de hacer una cita con un terapeuta o lo que sea, se da cuenta de cuán básicamente ineficiente y arcano es ese proceso. Desde averiguar quién es la persona adecuada hasta conseguir una cita e ir allí y pagarla. Por lo tanto, la atención médica nos parece una de esas industrias arcanas: la experiencia del usuario, por así decirlo, podría ser mucho mejor. Y combine eso con el hecho de que, en la mayoría de los casos, no sabemos nada como individuos sobre la salud, a menos que lea algunos libros y cosas. Pero generalmente es el único lugar donde estás menos informado en la vida. Entonces vaya a ver a su médico de cabecera y él o ella le dirá algo y ciegamente tomará la píldora que le darán porque no está bien informado. No lo entiendes.
Así que creo que esa es la parte emocionante al respecto. Si ahora miro a mi alrededor y digo si ahora miro a todas las industrias del mundo, y, por supuesto, están sucediendo cosas interesantes en los servicios financieros, y continúa sucediendo en el comercio y en muchos, muchos lugares, pero realmente no Piense que hay un área más grande y un área más ineficiente hoy en día que la atención médica.
Combina eso con el poder que estamos comenzando a ver en todos estos dispositivos móviles, es decir, lo tengo en mi bolsillo en todo momento. Entonces ese es el factor dos. Una es que la industria es potencialmente grande e ineficiente; dos son las herramientas a las que tenemos acceso fácil. Y ha habido, creo que de nuevo, una frustración general sobre la atención médica en línea, diría que cuando ingresas a un motor de búsqueda, o ingresas a Web MD o Google o lo que sea, la retroalimentación general que te da es que estás a punto de tiene un ataque al corazón o está a punto de morir porque esos productos no están diseñados específicamente para eso. Por lo tanto, usted como consumidor está confundido porque no se siente bien, así que se conecta. Al día siguiente, vas a ver a tu médico y él o ella dice que no fuiste a Google, ¿verdad? Sé que probablemente estás asustado en este punto. Entonces, el segundo punto es que las herramientas están ahí.
En tercer lugar, diría que la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, que está en el proceso de ganar mucho impulso, ha hecho que podamos comenzar a soñar que algún día podríamos obtener suficientes datos para obtener nuevos ideas sobre ello. Así que creo que juntas esos tres factores y dices que parece que podría ser bastante grande, en términos de espacio.
Una de las cosas que le falta a todo ese espacio es la buena usabilidad. Y eso es algo que los emprendedores de Internet hacen muy bien. Es descubrir ese lado de la usabilidad. ¿Cómo hago que esa experiencia sea más agradable o mejor o lo que sea? De hecho, lo ves en fintech. Una de las razones, en gran medida, de que estos neobancos están ganando es que sus aplicaciones son mucho mejores que las de los titulares. No hay otra razón para ello. Entonces, creo que existe esta gran oportunidad, y dice que todos estos factores lo llevan a esta gran, gran industria. Y entonces sí, esa industria en sí misma es extremadamente grande: desde aplicaciones de dietas, se podría pensar, hasta aplicaciones de alimentación saludable, aplicaciones de longevidad, información básica sobre una enfermedad en particular, información básica de médicos generales. Luego, puede dividirlo en productos específicos para mujeres, productos específicos para hombres, por lo que la amplitud es muy, muy grande.
Pero creo que el núcleo común de eso es que nosotros, como humanos, estamos obteniendo más información y conocimiento sobre cómo somos, y eso va a generar, creo, una adopción masiva de estos productos. Su conocimiento, su facilidad de uso y su accesibilidad hacen que sea un sueño hecho realidad si podemos unir todas estas piezas. Y esto solo habla del mundo desarrollado. Potencialmente, esto aumenta aún más si voy a los países del tercer mundo donde ni siquiera tienen acceso a información básica de salud o información nutricional básica. Entonces diría que el mercado direccionable en la jerga de los inversores es simplemente enorme. Mucho más que en cualquier otra industria que conozco hoy.
¿El fondo está tratando de dividir eso en áreas de enfoque particulares dentro de eso o está potencialmente interesado en todo lo que se incluye en este paraguas digital de salud / mHealth?
Somos una empresa de inversión generalista. Como empresa de inversión generalista, encontramos estas tendencias y luego cualquier cosa dentro de estas tendencias despertará nuestro interés. Donde hemos realizado algunas inversiones ha sido realmente en tres áreas hasta el momento, y continuaremos ampliando esa base.
Hicimos una inversión en una empresa llamada Flo. Son la aplicación número uno en el mundo para que las mujeres ayuden a rastrear sus ciclos menstruales. Entonces miras eso y listo, ¿puede ser grande, no grande? No lo sé. Puedo decirte que tienen 35 millones de usuarios activos mensuales, por lo que es masivo.
Ahora podría decir: "¿Por qué las mujeres necesitan esto para ayudarlas a rastrear sus ciclos porque han estado rastreando estos ciclos menstruales de otras maneras durante miles de años?" Aquí es donde, como inversionista, tienes que combinar algo así con nuevos patrones de comportamiento en las personas. Y si observan a la generación más joven de personas hoy en día, son una generación que ha estado creciendo en notificaciones: el concepto de ser notificado para hacer algo. O recordó hacer algo. Y creo que estas aplicaciones también hacen mucho de eso.
Mi esposa, que tuvo dos hijos, podría decir, lo que hizo antes de que yo invirtiera en la empresa, ¿por qué necesitaría una aplicación así? Y le dije: "Desafortunadamente, eres un grupo demográfico equivocado … porque cuando hablo con un joven de 18 años, ella dice:" ¡Ah, qué guay! Y, por cierto, ¿tienes una aplicación que me recuerde que me cepille los dientes? ". Entonces, creo que las notificaciones son lo que lo hace interesante para ese grupo demográfico más joven.
Y entonces, curiosamente, esta es nuevamente la magia de lo que la tecnología puede aportar y los excelentes productos pueden aportar: Flo es una empresa creada por dos hermanos. No tenían una experiencia directa particular de la necesidad de la aplicación. Sabían que el mercado era grande. Obviamente contrataron a mujeres que eran más conocedoras del problema contextualmente, pero pudieron construir este fantástico producto. E hizo un montón de cosas dentro del producto que habían tomado de sus vidas anteriores y lograron que la experiencia del usuario fuera mucho mejor que mirar un calendario en su teléfono. Así que hoy, 35 millones de mujeres que usan este producto cada mes le dicen que hay algo allí: que la tecnología está llegando y que la gente quiere usarla. Y ese es un tipo de problema, y puede pensar en otros que tendrán tanto hombres como mujeres, para quienes mejorar la experiencia de un solo usuario podría ser interesante. Y podría pasar de eso a diez cosas que podrían ser interesantes para las mujeres y diez cosas que podrían ser específicamente interesantes para los hombres; se pueden imaginar desglosando eso. Por eso, nuevamente, el espacio es tan grande. Hay tantas cosas que tratamos como hombres y mujeres (relacionadas con la salud y la biología).
Ahora, para mí, la pregunta es, como inversionista de riesgo, ¿ese subconjunto será lo suficientemente grande?
Y eso, de nuevo, no es diferente de si estuviera mirando cualquier otra industria. Si estuviese en la industria de las telecomunicaciones, ¿la voz es grande? ¿Los mensajes son lo suficientemente grandes? ¿La conferencia telefónica es lo suficientemente grande? Todo eso se trata de llamar, pero comienzas a desglosarlo y, en algunos casos, vamos a concluir que es lo suficientemente grande o que no es lo suficientemente grande. Pero vamos a tener que pasar por el proceso de mirarlos. Y estamos viendo estas cosas temáticas aparecer en todo el lugar en este momento. En toda Europa y también en los EE. UU.
Nos tomó un poco de tiempo decir que es lo suficientemente grande (en el caso de Flo), pero obviamente quedar embarazada es lo suficientemente grande. Y como negocio, piénselo: una vez que conoce el proceso del ciclo menstrual de una mujer y luego comienza a alimentar el sistema, ‘estoy embarazada; Voy a tener un hijo ", comienzas a tener mucha información sobre su vida y puedes darle muchas otras cosas. Como sabes cuándo va a tener un hijo, también puedes proponerle consejos sobre cómo van los primeros meses. Porque, como sabemos, cuando tienes tu primer hijo, generalmente eres un novato. Estás descubriendo lo que todo eso significa. Y nuevamente tiene otra oportunidad para volver a interactuar con ese usuario. Eso es algo que creo que es interesante como espacio.
Por lo tanto, el espacio temático será grande: el lado de la tecnología femenina y el lado de la tecnología masculina. Todo eso jugará un papel importante. Uno podría argumentar que siempre hay aplicaciones específicas que serán las ganadoras; podemos discutir sobre eso. Pero en este momento, supongo que Flo está funcionando muy bien porque esas personas no han encontrado una experiencia de usuario tan específica en el lugar más genérico. Sienten como si estuvieran en una comunidad de mujeres de ideas afines. Tienen foros, pueden hablar, tienen artículos que pueden leer, y es simplemente un lugar cómodo para que pasen un tiempo.
Así que Flo es el primer ejemplo de una obra muy específica que hicimos en la atención médica hace aproximadamente un año y medio. La primera inversión, de hecho, que hicimos en salud.
El segundo ejemplo se opone a eso: es un juego mucho más general en la atención médica. Es una empresa llamada K Health . Ahora K Health miró al mundo … y dijo lo que sucede cuando me levanto por la noche y tengo dolor y voy a Google y creo que voy a tener un ataque al corazón … Entonces, ¿puedo construir un producto que imite, si lo desea, un médico? Para poder crear una experiencia cuando pueda tener información inmediata y diagnósticos inmediatos en mi teléfono. Y luego podría averiguar qué hacer con eso.
Esta es una empresa israelí y ahora tienen 5 millones de usuarios en los EE. UU. Que usan la aplicación, que se puede descargar solo desde la historia de la aplicación de EE. UU. Lo que hicieron fue pasar un año y medio construyendo la tecnología, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, porque lo que hicieron fue comprar un conjunto de datos muy grande de una compañía de seguros. La compañía se los vendió a ellos anonimizados. Fueron registros de salud personales de 2.5 millones de personas durante 20 años, por lo que teníamos mucha información. Muchas de estas cosas estaban en notas escritas a mano. No estaba bien estructurado. Por lo tanto, les llevó mucho tiempo crear el software para poder comprender toda esta información y desglosarla en miles de millones de partes de datos que ahora podrían manipular. Y la experiencia del usuario es como un chat de WhatsApp con un robot.
Su deseo no es hacer lo que otras compañías están haciendo, que es 'responder diez preguntas y tal vez debería hablar con un médico por Skype'. Porque su opinión era que, al final del día, en todos los países desarrollados hay escasez de médicos. Eso es cierto para el Reino Unido; es cierto para los EE. UU. Si pronostica hasta 2030, hay un gran vacío en la cantidad de médicos de cabecera. Parte de eso también es totalmente comprensible; ¿Quién querría ser GP hoy? Me refiero a que tu trabajo en los Estados Unidos y el Reino Unido es que eres esencialmente una fábrica de salchichas. Entra y tienes 3 minutos con tu cliente. No es una gran experiencia para el médico o la persona que acude al médico.
Así que K Health creó esta fantástica aplicación y lo que hacen es diagnosticarte y dicen que, según los síntomas, esto es lo que K cree que tienes y, por cierto, aquí hay un medicamento con el que personas como tú fueron tratadas. Entonces, hay una cantidad asombrosa de información que obtienes como usuario, y que es completamente gratis como experiencia de usuario. Su visión es que la parte de diagnóstico siempre será gratuita.
Hay 5 millones de personas en los EE. UU. Que usan la aplicación que están diagnosticando. Hay 25 preguntas que debes hacer con el robot, "K", y ella te diagnostica. A eso lo llamamos una visita virtual al médico. Estamos haciendo 15,000 de esos por día. Piense en la escala a la que hemos podido llegar en muy poco tiempo. Y todo eso es gratis.
Hasta cierto punto, es excelente para las personas que no necesariamente pueden pagar médicos, nuevamente, eso no suele ser un problema europeo. Porque la medicina socializada en Europa lo ha hecho fácil. Pero es un problema en los EE. UU .; Es un problema en África, Asia, India y América del Sur. Hay alrededor de 4 mil millones de personas en todo el mundo para quienes hablar con un médico es un problema.
La opinión de K Health es que están brindando atención médica gratuita al mundo. Y luego, en última instancia, cómo hacen dinero serán cosas como si quieres hablar con un médico porque necesitas una receta para medicamentos. El médico tiene acceso al diagnóstico de K y está de acuerdo o en desacuerdo con él y le da una receta para hacerlo. Y lo que estamos viendo es una relación interesante que es donde queríamos que fuera. De esas 15,000 visitas gratuitas al médico, menos del uno por ciento de esas se convierten en Quiero hablar con un humano y, por lo tanto, pagar $ 15 (ese es el precio que están cobrando en los Estados Unidos para conversar con un humano). En los Estados Unidos, por cierto, aproximadamente una cuarta parte de la población, 75 millones de personas, no tienen seguro complementario. Que cuando van al médico son $ 150. ¿No es una locura? No puede pagar un seguro complementario, pero podría pagar el precio más alto para ir al médico. ¡Qué locura!
Y luego hay un elemento completo que es simple y conveniente. Estás sentado en casa pensando: "Está bien, no me siento tan bien" y tienes que llamar a un médico, pedir una cita, conducir el tiempo que sea necesario y esperar en línea con otras personas enfermas. Entonces, lo que estamos descubriendo es que las personas están descubriendo nuevas formas de acceder a la información … Los médicos humanos tampoco tienen tiempo para mostrar empatía en un país de medicina socializada (como España). Entonces, lo que estamos viendo también es un cambio muy rápido en el comportamiento del usuario. Hace dos años y medio (cuando comenzó K Health), muchas personas dirían que no sé sobre eso. Ahora dicen que la conveniencia, al menos en Europa, es por eso que es interesante. En los Estados Unidos es el precio.
Entonces ese es el segundo ejemplo; Compañía mucho más general, pero que tiene la capacidad de venir y responder a una necesidad muy básica: "No me siento bien".
Tenemos 5 millones de usuarios, lo que significa que tenemos datos sobre 5 millones de personas. En promedio, un médico de cabecera en su vida verá aproximadamente 50,000 pacientes. Si piensas en la diferencia: si vienes a K, K ha visto 5 millones de personas, tu GP Max ha visto 50 mil. Entonces, estadísticamente, es probable que la aplicación sea mejor. Hoy sabemos, a través de puntos de referencia y todo tipo de otras cosas, que la aplicación es más precisa que los humanos.
Entonces, si nos fijamos en el rumbo de la medicina general, creamos durante mucho tiempo este mito de que los médicos pasaron ocho años aprendiendo mucha información y, como resultado, son personas realmente inteligentes. Son personas inteligentes, pero creo que ese proceso de aprendizaje se hará más rápido y mejor a través de una máquina. Esa es nuestra apuesta.
El tercer ejemplo de una inversión que hemos realizado en el área de la salud es una compañía llamada Feliz . Son una empresa que se ha desarrollado como una gamificación del tratamiento en línea si tiene ciertas enfermedades. Entonces, por ejemplo, si eres un poco depresivo puedes usar su aplicación y el proceso de gamificación y te ayudarán a sentirte más saludable. Hasta ahora, es probable que te estés estirando la cabeza diciendo "No sé sobre eso …" Pero así fue como comenzaron y luego se dieron cuenta de que puedes esperar o puedes tomar medicamentos; Puedes tomar una pastilla. De hecho, lo que muchos médicos sugieren para las personas que tienen ansiedad o depresión.
Entonces comenzaron a relacionarse con las compañías farmacéuticas y se dieron cuenta de que estas compañías farmacéuticas tienen un problema que es la expiración de la patente de sus medicamentos. Y cuando las patentes caducan, pierde mucho dinero. Entonces, lo que es muy típico en la industria farmacéutica es que si puede modificar un medicamento, puede extenderlo o obtener una nueva patente. Entonces, se dice Happify, lo que han hecho ahora con las compañías farmacéuticas, en lugar de modificar el medicamento y agregarle algo más, otra molécula, por ejemplo, ¿podríamos asociar tratamientos que sean medicamentos más software en línea? Como una experiencia digital. Y eso ahora se ha denominado Digital Therapeutics – DTx – es el término común que se usa para ellos. Y esta compañía Happify es una de las primeras en el mundo en hacer eso. Firmaron un gran acuerdo con una compañía llamada Sanofi, uno de los grandes fabricantes de medicamentos. Y eso es lo que van a implementar. Cuando los médicos le dicen a sus pacientes, te estoy diagnosticando ansiedad o depresión. Sanofi tiene un medicamento en particular y ahora lo combinarán con una experiencia en línea, y en todas las pruebas que han realizado, en realidad, cuando combina los dos, el paciente está mejor al final de este tratamiento. Entonces, es solo otro ejemplo de por qué todo este espacio es tan grande. Nunca pensamos que estaríamos en un negocio con un negocio farmacéutico porque somos inversores tecnológicos. Pero aquí, de repente, la capacidad de unir tecnología con medicamentos crea una mejor experiencia para el usuario final para el paciente. Y eso es muy poderoso en sí mismo.
Por lo tanto, esas son solo tres áreas en las que realmente hemos invertido dinero en el espacio de la salud, pero hay una serie de áreas que uno analiza, ya sea general o más específico.
Sí, es grande Y creo que para nosotros, al menos, cuanto más general se mantenga y se vea, más abiertos de mente seremos. Porque una cosa tiene que ser como inversionista, al menos en una etapa temprana como la nuestra, completamente abierta. Y no puede sesgar su proceso por su propia experiencia. Tiene que mantenerse muy amplio.
También es por eso que creo que las empresas y los inversores dirigidos por médicos no son buenos, porque vienen con su propio equipaje. Creo que en este caso, al igual que en cualquier otra industria, tienes que decir que no voy a estar contaminado por el pasado y para que cambie la experiencia en cualquier área, fundamentalmente tengo que estar listo para reinventarlo. .
Podrías proponer un Theranos ejemplo como contrapunto a eso, pero ¿cree que los inversores en el área de la salud han superado las consecuencias de esa falla de alto perfil en este momento?
Con esa compañía se podría discutir quién tuvo la culpa. Claramente, el fundador mintió e hizo todo tipo de cosas, pero sus inversores la dejaron hacerlo. Entonces, hasta cierto punto, los controles y equilibrios simplemente no estaban en su lugar. Solo digo eso porque no creo que ese sea el ejemplo por el cual juzguemos todo lo demás. Es solo el caso de un estafador e inversores tontos. Eso continuará existiendo en el futuro para siempre y quién sabe que podríamos encontrarnos con algunos de ellos, pero no creo que sea el punto de referencia por el cual uno debería juzgar si la atención médica es una inversión buena o viable. Nuevamente miro a Flo, 35 millones de usuarios activos. Miro a K Health, 5 millones de usuarios en los EE. UU. Que ahora están comenzando a usar médicos y a ordenar medicamentos a través de la plataforma. Creo que la simplicidad, la facilidad de uso, para mí hacen que sea innegable que esta industria se verá completamente sacudida por esta tecnología. Y lo necesitamos porque al menos en el mundo occidental los sistemas de salud están tan estirados que se van a romper.
Europa vs EE. UU. Es interesante, debido a la existencia de asistencia sanitaria pública frente a la falta de asistencia sanitaria pública. ¿Qué diferencia hace eso para las oportunidades de inicio en salud en Europa frente a los Estados Unidos? Quizás en Europa las cosas tienen que ser más complementarias para los sistemas de salud pública, pero quizás, en última instancia, ¿no hay tanta diferencia si las oportunidades de atención médica se aprovechan cada vez más y se alienta a las personas a ser más proactivas para atender sus propias necesidades de salud?
Si. Tome K Health: donde lo mire y diga a partir de un ejemplo de uso, está claro que en todo el mundo, incluidos EE. UU. Y Europa, las personas reconocerán la simple facilidad de uso y la conveniencia de ello. Si tuviera que gastar dinero para luego ganar dinero, entonces diría que tal vez Estados Unidos es un poco mejor porque hay 75 millones de personas que no pueden pagar un médico y podría venderles algo más, mientras que en Europa no. Creo que se convierte en una cuestión comercial más que cualquier otra cosa. Ciertamente, en el Reino Unido, el NHS (Servicio Nacional de Salud) está tratando de hacer muchas cosas. No es una gran experiencia de usuario cuando vas al médico allí. Pero al final del día, no creo que la diferencia entre Europa y Estados Unidos haga mucha diferencia. Creo que esta idea es a lo que tienden a tender estas aplicaciones, que es la atención médica para todos a un precio súper barato o gratuito, creo que tenemos una ventaja en Europa de pensar de esa manera porque eso es lo que hemos tenido todos nuestras vidas. Entonces, hasta cierto punto, lo que quiero crear en línea es la medicina socializada para el mundo, a través de K Health. Y lo aprendí porque vivo aquí (en Europa).
Alguien en los EE. UU., No los 75 millones porque no tienen nada, pero todos los demás, tal vez no creen que haya un problema porque no lo reconocen. Nuestra opinión con K Health es la oportunidad de convertir la medicina socializada en un fenómeno global y esperamos que en el 95% de los casos el acceso a la aplicación sea todo lo que necesita. Y en el 5% de los casos irá a los especialistas que necesitan verlo, y luego tal vez haya suficiente dinero para todos.
Y, por supuesto, como inversionista, estamos interesados en compañías globales. Una vez más, verá el tema: Flo, K Health, Happify, todos tienen una huella global potencial desde el principio.
Creo que con el cuidado de la salud habrá un juego que podría ser específico a nivel nacional y tal vez aún será una inversión decente. Lo ves en eso en los servicios financieros. Los neobancos son muy específicos de cada país: cada vez que intentan salir de su país, como N26, se dan cuenta de que la vida no es tan fácil cuando vas a otro lado. Pero la atención médica creo que tenemos un camino más fácil para globalizarnos porque hay una gran demanda y la necesidad de que te sientas bien contigo mismo … La mayoría de las personas que pasan por el proceso (diagnóstico de K Health) solo quieren tranquilidad. mente. Si el 95% de las 15 mil personas que pasan por ese proceso en este momento solo dicen: "Uf, me siento bien", entonces hemos logrado algo bastante significativo. E imagine que si no son 15,000, son aproximadamente 150,000 por día, lo que parece ser un objetivo bastante fácil. Por lo tanto, la atención médica nos permite soñar que TAM, en términos de inversionistas, mercado objetivo objetivo, es grande. Realmente puedo pensar con cualquiera de las tres compañías que te he mencionado que podríamos tener cientos de millones de usuarios en todo el mundo. Porque existe la necesidad.
Existen diferentes regímenes regulatorios en todos los mercados, hay diferentes contextos culturales en todo el mundo. ¿Ves esto como un ganador que toma todos los escenarios para las plataformas de salud?
No, en absoluto. Creo que, en última instancia, es el usuario, en términos de su experiencia en el uso de una aplicación, lo que va a importar. Flo no es la única aplicación de ciclo menstrual en el mundo; Simplemente es, con mucho, el más grande. Pero hay otros. Entonces ese es el ejemplo perfecto. No creo que haya un ganador que lo tome todo.
También hay (inicio en el Reino Unido) Salud de Babilonia que suena bastante similar a K Health …
Babilonia hace algo diferente. Esencialmente son un verificador de síntomas diseñado para presionarlo para que realice una llamada de Skype con un médico humano … Responde un montón de preguntas y dice: "Bueno, creemos que tienes esto, te conectaremos con un médico de verdad". No queríamos invertir en una empresa que lo hiciera porque el verdadero problema es que simplemente no hay suficientes médicos y, francamente, usted y yo no vamos a querer hablar con un médico de Angola. Porque lo que sucederá es que no hay suficientes médicos en los países occidentales y la solución para ese tipo de empresas: Babylon es una, hay otras que hacen cosas similares, pero si te conviertes en lo que llamamos generación de leads solo para médicos donde obtienes una comisión por llevar a las personas a hablar con un médico del que está desplazando el problema de su vecindario a, en términos generales, ¿dónde están los humanos? Y creo que, como dije, los humanos tienen sus falacias. Si realmente quiere escalar las cosas a nivel mundial, debe dejar que el software lo haga.
No, no es un ganador lo toma todo, seguro.
Entonces, ¿la visión es que estas cosas comienzan como un suplemento a los sistemas de salud existentes y se escalan gradualmente?
Correcto. Te daré un ejemplo en los EE. UU. Con K Health. Tienen un acuerdo con la segunda compañía de seguros más grande llamada Anthem. Su marca comercial se llama Blue Cross, Blue Shield. Es el segundo más grande en Estados Unidos … entonces, ¿por qué está interesada esta compañía de seguros? Porque ellos saben eso
- No hay suficientes doctores.
- Que el sistema de salud en los Estados Unidos está bajo estrés
- Si pudieran reducir la cantidad de visitas al médico promocionando una aplicación como K, eso es económicamente beneficioso para ellos.
Entonces lo propondrán, en varias formas, a todos sus clientes diciendo: "Antes de ir al médico, ¿por qué no prueba con K?"
En este caso particular con K, existen oportunidades de ingresos de las compañías de seguros y también directamente del consumidor, lo que también lo hace interesante.
Usted dijo que diferentes regiones, diferentes países tienen diferentes sistemas, sí, absolutamente, y no hay duda de que internacionalizarse requiere trabajo. Sin embargo, habiendo dicho eso, diría que un europeo, un indonesio y un brasileño son muy similares. A veces existe esta falacia de que los asiáticos, por ejemplo, son tan diferentes de nosotros como europeos occidentales. Y la verdad no es realmente, cuando lo miras hacia abajo en el ADN y las funciones del cuerpo y cosas así. Lo que tienes que hacer, sin embargo. Si tuviéramos que llevar K a Indonesia, por ejemplo, debe asegurarse de que su motor de IA tenga suficientes datos para poder diagnosticar algunas cosas locales.
Te daré un ejemplo. Cuando lanzamos K en los EE. UU. Y comenzamos con Nueva York, una de las cosas que debes diagnosticar es la enfermedad de Lyme, que es lo que obtienes de una garrapata que te muerde. Muy, muy frecuente en el área metropolitana de Nueva York. No tanto en ningún otro lugar de los Estados Unidos. Pero en Nueva York, si no lo tiene, parece un resfriado y se enferma gravemente. Eso es algo regional que debes tener. Y así, si fuéramos a Indonesia, tendríamos que tener algo como la malaria y el dengue. Pero todo eso no es tan difícil. Pero sí, hay algo de personalización.
También hay ciertas condiciones que pueden ser más comunes para ciertas etnias. También hay diferencias en cómo las mujeres experimentan afecciones médicas en comparación con los hombres. Por lo tanto, puede haber muchos problemas relacionados con la localización de los datos de salud …
Diría que es un problema muy pequeño que es necesario abordar, pero es un problema mucho más pequeño de lo que piensas. Mucho más pequeña. Por ejemplo, en lo masculino a lo femenino, por supuesto, la medicina a veces juega de manera diferente, pero cuando tienes una base de datos de 5 millones de los cuales 3 millones son mujeres y 2 millones son hombres, ya tienes esa información incrustada. Es cierto que los medicamentos también funcionan mejor con ciertas razas. Pero, de nuevo, muy pequeños, muy pequeños ejemplos de esos. La mayoría de los médicos lo saben.
A gran escala, puede parecer muy pequeño, pero para un paciente individual si un sistema no va a detectar su condición o prescribirle el medicamento correcto que obviamente es catastrófico desde su punto de vista …
Por supuesto.
Es por eso que, en el espacio de la atención médica, cuando usa IA y herramientas basadas en datos para hacer diagnósticos, existe un gran riesgo, y esa es parte de la consideración para todos los que juegan en este espacio. Entonces, la pregunta es cómo desglosa ese riesgo, cómo lo hace lo más pequeño posible y cómo se lo comunica a los usuarios, si la propuesta es atención médica gratuita con algún riesgo frente a no poder pagar el doctor en absoluto?
Aprecio que, como periodista, intentes decir que es un riesgo enorme. Puedo decirle que, como alguien involucrado en estos negocios, es un riesgo comercial que debemos tener en cuenta, pero, de lejos, no es insuperable. We clearly have a responsibility as businesses to say: if I’m going to go to South East Asia, I need to be sure that I cover all the ‘weird’ things that we would not have in our database somewhere else. So I need to do that. How I go about doing that, obviously, is the secret sauce of each company. But you simply cannot launch your product in that region if you don’t solve — in this case Malaria and Dengue disease. It doesn’t make sense (for a general health app). You’d have too many flaws and people will stop using you.
I don’t think that’s so much the case with Flo, for instance… But all these entrepreneurs who are designing these companies are fully aware that it isn’t a cookie-cutter, one-size fits all — but it is close to that. When you look at the exceptions. We’re not talking about I have to redo my database because 30% or 20% — it’s much, much smaller than that.
And, by the way, at the end of the day, the market will be the judge. In our case, when you go from an Israeli company into the U.S. and you have partners like Blue Cross, Blue Shield, they’ve tested the crap out of your product. And then you’re going to say well I’m going to do this now in Indonesia — well you get partners locally who’re going to help you do that.
One of the drawbacks about healthcare is, I would say, making sure that your product works in all these countries. And doesn’t have holes in the diagnostic side of it.
Which seems in many cases to boil down to getting the data. And that can be a big challenge. As you mentioned with K Health, there was also the need to structure the data as well — but fundamentally it’s taken Israeli population data and is using it in the U.S. You would say that model is going to scale? There are some counter examples, such as Google-owned DeepMind, which has big designs on using AI for healthcare diagnostics and has put a lot of effort into getting access to population-level health data from the NHS in the U.K., when — at the same time — Google has acquired a database of health records from the U.S. Department of Veterans Affairs. So there does seem to be a lot of effort going into trying to get very localized data but it’s challenging. Google perhaps has a head start because it’s Google. So the question then is how do startups get the data they need to address these kinds of opportunities?
If we’re just looking at K Health then obviously it’s a big challenge because you do have to get data in a way. But I would say again your example as well you have a U.S. database and does it match with a UK database. Again it largely does.
In that case the example is quite specific because the dataset Google has from the department of Veterans Affairs skews heavily male (93.6%). So they really do have almost no female data.
But that’s a bad dataset. That’s not anything else but a bad dataset.
It’s instructive that they’re still using it, though. Maybe that illustrates the challenge of getting access to population-level healthcare data for AI model making.
Maybe it does. But I don’t think this is one of those insurmountable things. Again, what we’ve done is we’ve bought a database that had data on 2.5 million patients, data over 20 years. I think that dataset equates extremely well. We’ve now seen it in U.S. markets for over a year. We’ve had nothing but positive feedback. We beat human doctors every time in tests. And so you look at it and you say they’re just business problems that we have to solve. But what we’re seeing is the consumer market is saying holy shit this is just such a better experience than I’ve ever had before.
So the human body — again — is not that complex. Most of the things that we catch are not that complex. And by the way we’ve grown our database — from the 2.5M that we bought we now have 5M. So we now have 2.5M Americans mixing into that database. And the way they diagnose you is they say based on your age, your size, you don’t smoke and so on — perhaps they say they have 300,000 people in their database like you and they’re benchmarking my symptoms against those people. So I think the smart companies are going to do these things very smartly. But you have to know what you’re using as a user as well… If you’re using that vs just a basic symptom checker — that I don’t think is a particularly great new user experience. But some companies are going to be successful doing that. At the end the great dream is how do you bring all this together and how do you give the consumer a fundamentally better choice and better information. That’s K Health.
Why couldn’t Google do the same thing? No lo sé. They just don’t think about it.
That’s a really interesting question — because Google is making big moves in health. Ellos son consolidating all their projects under one Google Health unit. Amazon is also increasingly interested in the space. What do you make of this big tech interest? Is that a threat or an opportunity for health startups?
Well if you think of it as an investor they’re all obviously buyers of the companies you’re going to build. So that’s a long term opportunity to sell your business. On the shorter term, does it make sense to invest in companies if all of a sudden the mammoth big players are there? By the way, that has been true for many, many other sectors as well. When I first invested in Skype in the early days people would say the telecom guys are going to crush you. Well they didn’t. But all of a sudden telecom, communication became the current that the Internet guys wanted — that’s why eBay ultimately bought us and why they all had their own messenger.
What the future’s made of we don’t know, but what we do know is that consumers want just the best experience and sometimes the best experience comes from people who are very innovative and very hungry as opposed to people who are working in very large companies. Venture capitalists are always investing in companies that somehow are competing one way or another with Amazon, Facebook, Google and all the big guys. It’s just that when you focus your energy on one thing you tend to do it better than if you don’t. And I’m not suggesting that those companies are not investing a lot of money. They are. And that’s because they realize that one of the currencies of the future is the ability to provide healthcare information, treatment and things like that.
You look at a large retail store like Wal-mart in America. Wal-mart serves largely a population that makes $50k or less. The lower income category in North America. But what are they doing to make you more loyal to them? They’re now starting to build into every Wal-mart doctor’s offices. ¿Por qué harían eso? Is it because they actually know that if you make $50k or less there’s a high chance you don’t have an insurance and there’s a high chance that you can’t afford to go see a doctor. So they’re going to use that to say, “Hey, if you shop with us, instead of paying $150 for a doctor, it’ll be cheaper.” And we’re beginning to see so many examples like this — where all these companies are saying actually healthcare is the biggest and most important thing that somebody thinks about every day. And if we want to make them loyal to our brand we need to offer something that’s in the healthcare space. So the conclusion of why we’re so excited it we’re seeing it happen in real life.
Wal-mart does that — so when Amazon starts buying an online pharmacy I get why they’re doing that. They want to connect with you on an emotional level which is when you’re not feeling well.
So no, I don’t think we’re particularly worried about them. You have to respect they’re large companies, they have a lot of money and things like that. But that’s always been the case. We think that some of these will likely be bought by those players, some of those will likely build their own businesses. At the end of the day it’s who’s going to get that user experience right.
Google of course would like us all to believe that because they’re the search engine of the world they have the first rights to become the health search engine of the world. I tend to think that’s not true. Actually if you look at the history of Google they were the search engine of the world until they forgot about Amazon. And nowadays if you want to buy anything physical where do you search first? You don’t search on Google anymore — you search on Amazon.
But the space is big and there’s a lot of great entrepreneurs and Europe has a lot to offer I think in terms of taking our history of socialized medicine and saying how can tech power that to make it a better experience?
So what should entrepreneurs that are just thinking about this space — what should they be focusing on in terms of things to fix?
Right now the hottest are the three that I mentioned — because those are the ones that we’ve put money into and we’ve put money in because we think those are the hottest areas. I just think that anything where you feel deep conviction about or you’ve had some basic experience with the issue and the problem.
I simply do not think that clinicians can make this change — in any sector. If you look at those companies I mentioned none of the founders are clinicians in any way shape or form. And that’s why they’re successful. Now I’m not suggesting that you don’t have to have doctors on your staff. For sure. At K Health, we have 30 doctors…. What we’re trying to do is change the experience. So the founder, for instance. was a founder of a company called Vroom that buys and sells cars online in the States. When he started he didn’t know a whole lot about healthcare but he said to himself what I know is I don’t like the user experience. It’s a horrible user experience. I don’t like going to the doctor. I can change that.
So I would say if you’re heading into that space your first pre-occupation is how am I going to change the current user experience in a way that’s meaningful. Because that’s the only thing that people care about.
How is possible that two guys could come up with Flo? They were just good product people.
For me, that’s the driving factor — if you’re going to go into this, go into it saying you’re there to break an experience and make it just a way better place to be.
On the size of the opportunity I have seen some suggestions that health is overheated in investment terms. But perhaps that’s more true in the U.S. than Europe?
Any time an investor community gets hold of a theme and makes it the theme of the month or the year — like fintech was for ten years — I think it becomes overfunded because everybody ploughs into that. I could say yes to that statement sure. Lot of players, lot of actors. Money’s pouring in because people believe that the outcome could be big. So I don’t think it’s overheated. I think that we’ve only scratched the surface by doing certain things.
Some of the companies in the healthcare space that are either thinking of going public or are going public are companies that are pretty basic companies around connecting you with doctors online, etc. So I think that the innovation is really, really coming. As AI becomes real and we’re able to manage the data in an effective way… But again you’ve got to get the user experience right.
Flo in my experience — why it’s better than anything else — one is it’s just a great user experience. And then they have a forum on their app, and the forum is anonymized. And this is curious right. I think they anonymized it without knowing what it would do. And what it did was it allowed women to talk about stuff that perhaps they were not comfortable talking about stuff if people knew who they were. Number one issue? Abortion.
There’s a stigma out there around abortion and so by anonymizing the chat forum all of a sudden it created this opportunity for people to just exchange an experience. So that’s why I say the user experience for me is just at the core of that revolution that’s coming.
Why should it be such a horrific experience to be able to talk about that subject? Why should women be put in that position? So that’s why I think user experience is going to be so key to that.
So that’s why we’re excited. And of course the gambit is large. You think about the examples I gave — you can think of dietary examples, men’s health examples. When men turn 50 things start happening. Little things. But there’s at least 15 of those things that are 100% predictable… I just turned 50 and given there’s so much disinformation online I don’t know what’s true. So I think again there’s a fantastic opportunity for somebody to build companies around that theme — again, probably male and female separate.
Menopause would be another obvious one.
Exactly… You don’t know who you can talk to in many cases. So that’s another opportunity. And wow there are so many things out there. And when I go online today I‘m generally not sure if I can believe what I read unless it’s from a source that I can trust.
For 50 year old men erectile dysfunction is another taboo — a bit like the abortion taboo is for women. Men don’t even talk to their male friends about it… So if there was a place where you could go and learn about it I think there’s a big opportunity. I don’t think erectile dysfunction is a business, but I think how men age is one.
So it’s opportunities for communities around particular health/well-being issues.
Exactamente. Because we’re looking for truths when we’re going through that experience ourselves.
The addressable market is massive. There’s men turning 50 every year and they’re probably all pretty interested to find out what are the ten or 15 things that could go wrong for them. There’s a lot of opportunities. It’s so broad. The challenge is you have to think about building it for people who are 50. You’re not building it for an 18-year-old. So the user experience again has to be somewhat different probably. And the healthcare goes all the way to the seniors. What are you looking for when you’re 75? So you see it treats anywhere from certainly from 18 all the way up across a broad-based spectrum of things. So it’s one of our major themes for the next five to ten years.
And so the idea of it being overheated in investment terms is a bit too abstract because there are specific areas that are very underinvested — like femtech. So it’s a case of spotting the particular bits of the healthcare opportunity that need more attention.
Si. You’ve described it perfectly. In our more simpleton terms, we look at it and say if I look at the previous hot industry — fintech — you would end up with companies doing credit cards, companies doing bank accounts, companies doing lending, companies doing recovery — so many pieces of the value chain. In this case the value chain is humans.
We are even more complex than financial services have ever been, so I think the opportunities are even broader to break it down and build businesses that are going to satisfy certain sexes, maybe certain demographics, certain ages and all these kind of things that are out there. We are just so different.