Maryanna Saenko y Steve Jurvetson de Future Ventures hablan sobre SpaceX, The Boring Company y. . . ayahuasca – TechCrunch


La semana pasada, en un evento de StrictlyVC en San Francisco, nos sentamos con Maryanna Saenko y Steve Jurvetson, inversionistas que se unieron para crear el equipo de inversión. Futuros emprendimientos Hace aproximadamente un año. Fue su primera aparición pública juntos desde que anunciaron su Fondo de $ 200 millonesy comenzamos preguntando a Jurvetson sobre su muy público transición de su antigua firma DFJ. (Dijo de la experiencia de que "a veces la vida fuerza una dislocación en lo que estás haciendo, y me hizo convertirme en empresario por primera vez en mucho tiempo").

También hablamos sobre cómo se unieron y dónde están comprando, ya que tienen menos restricciones que la mayoría de las empresas. Fue un chat de gran alcance que cubrió SpaceX y, en menor medida, Tesla, en cuyos consejos de administración se encuentra Jurvetson. También hablamos de The Boring Company, en la que Future Ventures tiene una estaca, los profundos peligros de la carrera de IA entre empresas (y países), y si la poderosa ayahuasca psicodélica, o algo así, podría representar una oportunidad de inversión. Incluido en la mezcla estaba lo que Jurvetson describió como potencialmente la "mayor oportunidad de hacer dinero" que él "haya visto".

Sigue leyendo para aprender más. Nuestra conversación ha sido editada a la ligera por mucho tiempo.

Se han unido para construir este nuevo fondo que tiene un horizonte de inversión de 15 años.. Tus intereses se superponen bastante. Maryanna, eres una experta en robótica con títulos de Carnegie Mellon; estabas con Airbus Ventures antes de unirte a DFJ y luego dirigirte más tarde a Khosla Ventures. ¿Quién es mejor en qué?

SJ: Ella es mejor en todo, es la respuesta, pero creo que somos mejores como pareja. La belleza del pequeño equipo es que eres mejor de lo que serías solo. Cuando partí, supe que no quería hacerlo solo. Sé que las personas con las que he trabajado en los últimos 20 años me han mejorado. Las mejores inversiones que hice en DFJ las atribuyo en gran medida al socio menor con el que estaba trabajando en ese momento, y podría no haber hecho esas mejores ofertas si estuviera solo.

Hay algo acerca de la dialéctica, la discusión, los debates con alguien a quien respetas cuya opinión es valiosa, así que en lugar de pensar: "Tú manejas esto, yo manejaré eso" y dividiéndolo, es más un (de ida y vuelta). Por lo tanto, tenemos reuniones de socios todo el tiempo, simplemente no hay reuniones programadas.

Ciertamente, la profunda experiencia de Maryanna en robótica es una veta de interés, al igual que todas las cosas aeroespaciales. Pero solo un recordatorio, cuando la entrevisté por primera vez (Jurvetson la contrató originalmente en DFJ), me sorprendió que ya había invertido en varios de los sectores extravagantes, desde computadoras cuánticas hasta antenas fasores para satélites (inaudible pero relacionado con el espacio) .

Por supuesto que estaría invirtiendo (en esto que nunca había escuchado antes).

MS: Se volverá relevante, lo prometo.

Hablando de aeroespacial, ustedes dos ha invertido en SpaceX, una empresa que DFJ también había respaldado. ¿Esta empresa va a salir a bolsa alguna vez?

SJ: Creo que el último tweet oficial sobre este asunto fue que la compañía se hará pública después de que haya vuelos regulares a Marte.

Cual es cuando

SJ: Puede que no esté tan lejos. Probablemente dentro del ciclo de 15 años (inversión) que tenemos ahora. Claramente, el negocio es mucho más dramático que eso. Esa es la gran tormenta en el horizonte (que captura mucho interés) pero en el corto plazo, hay miles de millones de dólares en ingresos. Son un negocio rentable. Y, francamente, están a punto de lanzar lo que puede ser la mayor oportunidad de hacer dinero que he visto en mi vida, que es el negocio de datos satelitales de banda ancha (Starlink, que es una constelación que SpaceX está construyendo para proporcionar acceso a Internet satelital )

Entonces, están sucediendo muchas cosas buenas antes de llegar a Marte. Esa fue solo una forma de desanimar a todos los banqueros de inversión. Continuamente acosan a la compañía, ‘¿Cuándo vas a cotizar en bolsa? ¿Cuándo vas a hacer público?

Eso es 17 años de edad. ¿Ha ganado dinero con esto (como inversionista) hasta ahora?

SJ: Oh, sí, en nuestra firma anterior, han (disfrutado) más de $ 1 mil millones en ganancias (a través de ventas secundarias).

¿Qué opinas de las preocupaciones de los científicos de que estos satélites van a arruinar astronomía porque son tan brillantes? Sé que SpaceX ha tratado de pintarlos. También sé que SpaceX no está solo y que Amazon también está tratando de poner una constelación, por ejemplo. Pero eres una empresa impulsada por la misión. ¿Deberíamos preocuparnos de estar ensuciando el cielo con estas cosas?

MS: Una de las preguntas fundamentales cuando invierte en tecnología es cuáles son los efectos de segundo orden que conocemos y cuáles son los efectos de segundo orden que no somos lo suficientemente inteligentes como para prever con anticipación (y) Mire holísticamente estos problemas.

Entonces, ante todo, correcto, no se trata solo de Space X. Muchas empresas en estos días están tratando de establecer una constelación ya sea en (órbita terrestre baja) o (órbita terrestre media) o cada vez más en (órbita geoestacionaria). Necesitamos pensar atentamente y trabajar con las comunidades científicas y decir: "¿Cuáles son las necesidades?" Porque la realidad es que la comunicación va a aumentar, y si no es de compañías estadounidenses, será de Europa o de Compañías asiáticas. Así que creo que la comunidad científica necesita despertar, desafortunadamente, a la realidad de que la forma ludita de decir: "La tecnología no va al espacio; el cielo no va a seguir haciéndose más brillante, y deberíamos esperar lo mejor ", deberían decir," Aquí hay un conjunto de métricas con las que nos gustaría seguir avanzando ".

Idealmente, podemos diseñar con esas especificaciones y más allá de eso, creo fundamentalmente que encontraremos formas de brillar luces más brillantes y avanzar más (fuera). Honestamente, la mayoría de las imágenes interesantes suceden bien (órbita terrestre baja) y creo que cuando comenzamos a construir un base lunar, resolveremos muchos de estos problemas.

En el último evento de StrictlyVC, nosotros anfitrión jugado a una compañía de aviones supersónicos llamada Boom. Hay un puñado de empresas con las que también compite:

MS: Oh, más que (un puñado). Si cuenta solo las compañías de aviones eléctricos puros, me reuniré con 55 de, supongo, alrededor de 200 o 300. Dentro de eso, supersónico es más pequeño, pero todavía está en las docenas.

Whoa, que tantos? ¿Necesita el mundo chorros supersónicos, otra vez?

MS: (Como) ingeniero y científico en recuperación, mi forma de ver el espacio es fundamentalmente el modelo de negocio (tiene más sentido) que cuando lo intentamos la última vez en los años 80. Si la respuesta es: 'Esta vez, somos un grupo de niños de software inteligentes que construyen un dispositivo aeroespacial y no se preocupen por eso, descubriremos cómo construir un avión', les diré a todos las razones que no necesariamente van a funcionar.

Creo que, por el lado de los aviones eléctricos, tenemos un montón de preguntas que responder sobre cuál es la línea de tiempo de la densidad de la batería versus cuál es el perfil de misión para estos vuelos que realmente tiene sentido. En el lado de largo alcance, podemos ver qué podría hacer SpaceX con las cápsulas punto a punto, y luego preguntarnos si esta etapa intermedia del vuelo del club hipersónico a través de aviones de ala fija es incluso la trayectoria correcta, porque Creo que podríamos evitar todo el asunto.

Todavía no he visto una trayectoria de ingeniería que coincida con un modelo de negocio que creo que cierra en este espacio, por lo que no estoy seguro de lo que están haciendo los banqueros,

SJ: Además, el ciclo regulatorio de la FAA es muy largo. Pero (además de estas razones), nuestra vida se vuelve muy simple en el momento en que sabemos que hay entre 55 y 200 compañías en un sector, y esto es cierto para el lanzamiento de sat pequeños o aviones eVTOL, grandes extensiones del paisaje. Siempre que haya más de una o dos (empresas en un espacio), ni siquiera queremos reunirnos a menos que solo estemos tratando de entender lo que está sucediendo. ¿Por qué alguien invertiría en la 130ª compañía de lanzamiento de sat pequeños? Intentamos buscar empresas que no se parecen a nada que se haya visto antes en ese momento.

Solo hay una nueva compañía que conozco de los túneles de excavación, Boring Company. Es otra inversión de Future Ventures. ¿Vino con un asiento de junta?

SJ: No. Estamos en la primera ronda de inversión.

¿Es esta una empresa real? He leído que se necesitan $ 1 mil millones para hacer un túnel a través de una milla.

SJ: Históricamente. Depende de dónde estés cavando. Ese es el peor de los casos, pero puede estar allí, como cuando Boring Company ganó este contrato en Las Vegas por un segmento muy corto, la competencia ofertó como $ 400 millones por solo una milla. Fue como, en serio?

Si piensa en el patrón en el sector aeroespacial con SpaceX, el problema (del motor) con Tesla, y ahora potencialmente en la construcción, la tecnología financiera y la agricultura, hay industrias que no han (visto una gran innovación) en mucho tiempo. Entonces, las cuatro principales compañías en Estados Unidos que están cavando túneles comenzaron en el siglo XIX. Eso fue hace mucho tiempo especialmente. Y todo el asunto, también, con Boring es cambiar el diésel a eléctrico, hacer excavaciones continuas, rediseñar todo con una mentalidad de software y simulación, aumentar drásticamente la velocidad y reducir el costo. Piensa dos órdenes de magnitud más baratas al menos.

Steve, dijiste una vez antes que en la mayoría de los tratos que has financiado a lo largo de tu carrera, el tuyo era el único control, que simplemente no había competencia. Pero ahora hay más personas centradas en el "futuro" como tema de inversión. ¿Es más difícil encontrar esos valores atípicos?

SJ: Es un poco más difícil. Usualmente usamos eso como una señal para mirar a un nuevo mercado. Siempre que haya múltiples controles. Cuando se trata de una categoría, cuando hay conferencias al respecto, cuando otras empresas de riesgo están hablando de eso, eso suele ser una señal segura de que ya deberíamos haber pasado a otra cosa.

MS: La realidad simple también es que la industria se enfoca en un puñado de sectores (software empresarial, Internet de consumo y similares) y, a menudo, hay fondos fantásticos con una o dos inversiones de extremo, y eso es genial, porque Me encantan esos fondos y queremos trabajar con ellos. Pero hay muy pocos fondos donde esa trayectoria es la recta y estrecha de su tesis fundamental.

Recaudó $ 200 millones para este fondo de los directores generales de tecnología y los fondos de cobertura y capital de riesgo; ¿Tiene las mismas limitaciones que otras empresas?

MS: No creo que tengamos limitaciones particularmente finas en nada, pero sí tenemos la restricción de nuestra propia convicción, nuestra palabra y la calidad de nuestros personajes, por lo que una de las tesis cuando recaudamos el fondo fue que no No se aproveche de la fragilidad humana, por lo que no hay sustancias adictivas, no (personas influyentes en las redes sociales), y no solo porque somos malos para ser buenos cazadores. Pero esa no es nuestra intención; eso no es lo que estamos tratando de crear en el mundo.

Sé que estás interesado en la IA. Qué significa eso? ¿Estás financiando el desarrollo de medicamentos?

SJ: ¿Qué has escuchado? Esa es una muy buena suposición.

Hay tantas compañías, cientos de ellas, que usan IA para tratar de descubrir candidatos a drogas, pero parece que no están llegando muy lejos o tal vez no están llegando lo suficientemente rápido como esperaba.

SJ: (Tenemos un acuerdo relacionado en proceso). Curiosamente, hemos hecho diez acuerdos que se han cerrado; Tenemos tres más en proceso, dos en la fase de hoja de términos firmada. Cuatro están en el área de inteligencia de borde. . .

MS: A menudo voy a ver cosas de cómo construiría este robot en el mundo para hacer una tarea crítica y Steve a menudo lo mira más desde el chip, la potencia y el procesamiento, y cómo coloca el algoritmo en el silicio. Y entre esos dos, llegamos a una tesis realmente interesante arriba y abajo de la pila. Así que hemos terminado Mítico, una compañía de chips de inteligencia de borde, pero también hemos analizado esta idea de que vamos a enviar estas IA al mundo, pero básicamente las horneamos en estos dispositivos de borde que son terribles (porque no funcionan bien) .

El verdadero problema es una IA que se está entrenando en algún lugar de alguna nube, luego se está empujando a su dispositivo de borde y luego buena suerte. Pero cada vez más (estamos pensando) en la mejora continua de esas IA mientras se ejecutan en tiempo real y tengamos en cuenta cómo transportamos los datos a los centros de datos de la nave nodriza para permitir esa mejora continua y la aceleración de ese aprendizaje y nosotros tengo una serie de compañías de cartera de arriba a abajo que me entusiasman muchísimo.

Todo eso suena cómodamente peatonal en comparación con el panorama general, en el que un pequeño grupo de empresas está acumulando todos los datos más ricos para entrenar IA y se están volviendo cada vez más poderosos. Steve, ya has hablado sobre esto antes, sobre tus preocupaciones de que algún día podría haber muy pocas compañías, lo que agravaría la desigualdad de ingresos. Dijiste que esto podría ser una amenaza mayor para la sociedad que el cambio climático. ¿Crees que estas empresas (Facebook, Amazon, Google) deberían separarse?

SJ: No, no creo que deberían separarse, pero sí creo que es una tendencia inexorable en el negocio de la tecnología que existen leyes de poder dentro de las empresas y entre empresas. . . Si quieres mantener el capitalismo y la democracia, no se autorectifica y solo empeorará. En comparación con la última vez que hablamos sobre esto (en 2015), ha empeorado mucho. La concentración de datos, el uso de los mismos.

Piense, por ejemplo, en SenseTime en China. . . reconoce rostros mejor que cualquier otro algoritmo en la tierra en este momento. . . Entonces, también tiene las leyes de poder de EE. UU. Y las leyes de poder entre países. Esa es solo una nueva peyoración a medida que la inteligencia artificial y la computación cuántica aumentan.

Por lo tanto, todos en tecnología y quienes inviertan en ella deben tener en cuenta lo que esto significa y pensar en los caminos empresariales hacia el futuro en el que queremos vivir. . . cómo llegamos de aquí para allá no es obvio. Los mercados (manejarán algunas pero no todas estas cosas). Por lo tanto, es muy preocupante y cuando dije que era peor que el cambio climático, quise decir que tendrá más impacto sobre si la humanidad sobrevivirá en los próximos 20 años. El cambio climático (puede que nos afecte) dentro de 200 años, pero hay algunos problemas urgentes serios en los próximos 20 años.

Y dividir estas empresas no es parte de la solución.

Es casi como esta noción de controlar una IA que es mayor que la inteligencia humana. ¿Cómo te imaginas que controlarías algo así? ¿Cómo te imaginas entender su funcionamiento interno? Entonces, la noción de que a través de la regulación podría romper un monopolio natural cuando todo lo que arregla la industria crea un monopolio natural, sería como golpear un topo.

¿Cuál es la respuesta? Mirando a la vuelta de la esquina, ¿qué fondos financiará para impresionar a la gente? Ayahuasca? ¿Hay un mercado para eso? Sé que está en todas partes.

SJ: (Pareciendo sorprendido). Hay dos compañías, una que transferimos fondos hoy y la otra es una hoja de términos firmada y se relacionan con sus preguntas.

MS: Deberíamos verificar si la oficina tiene errores (risas).

SJ: Están sucediendo muchas cosas. Curar la enfermedad mental. Modalidades alternativas.

MS: La mayor epidemia mundial en aumento es la depresión. Las tasas de suicidio en adolescentes han aumentado un 300 por ciento en los EE. UU. En los últimos 10 años. Y no tenemos los recursos, las habilidades, las tecnologías y los terapeutas con licencia disponibles. Sabemos que hay compuestos medicinales, a menudo de enredaderas de plantas, que han demostrado un valor increíble para abordar las depresiones resistentes al tratamiento y la adicción y las sustancias abusivas. Y a menudo la participación en esas cosas es un privilegio de grupos particulares de la sociedad y, entonces, ¿cómo democratizamos el acceso a la salud mental?

Espera, no puedo creer que lo haya adivinado. ¿Estás invirtiendo en una startup relacionada con la ayahuasca?

SJ: Está cerca, no exactamente. (Risas)

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *