¿Podemos debatir el libre albedrío versus el destino en cuatro páginas? – TechCrunch


El TechCrunch informal el club de lectura (que ahora tiene una semana libre de horario gracias al ciclo de noticias, ¡veamos si podemos ponernos al día pronto!) ahora se está aventurando en la muy, muy corta historia Lo que se espera de nosotros, la tercera pieza en Colección de Exhalación de Ted Chiang. Si eres una de esas personas que se quedan atrás en los clubes de lectura, no te preocupes: has tenido dos semanas para leer cuatro páginas. Probablemente puedas leer el cuento antes de terminar esta publicación.

Si aún no lo ha hecho, asegúrese de consultar las ediciones anteriores de este club de lectura que explora las dos primeras historias cortas (más grandes) de la colección, El mercader y la puerta del alquimista, una hermosa historia que explora la predestinación y el destino, y Exhalación, una historia vital pero sutil sobre el cambio climático, las conexiones entre las personas y la sociedad, y mucho más.

A continuación, leeremos la historia más larga El ciclo de vida de los objetos de software – Algunas preguntas de lectura se publican al final de este artículo.

Algunas notas rápidas adicionales:

  • ¿Quieres unirte a la conversación? No dude en enviarme sus pensamientos por correo electrónico a [email protected] o únete a algunas de las discusiones en Reddit o Twitter.
  • Siga estos artículos informales del club de lectura aquí: https://techcrunch.com/book-review/. Esa página también tiene una fuente RSS incorporada para publicaciones exclusivamente en la categoría de Revisión de libros, que es de muy bajo volumen.
  • Siéntase libre de agregar sus comentarios en nuestra sección de comentarios de TechCrunch debajo de esta publicación.

Lo que se espera de nosotros

Somos solo tres historias en Exhalación, pero ya hay hilos que están comenzando a conectar estas historias dispares, ninguna más importante que el significado del destino en vidas cada vez más llenas de determinismo tecnológico.

A Chiang le encanta presuponer estas nuevas tecnologías que prueban que nuestros destinos son fijos. En El mercader y la puerta del alquimista, imagina estas puertas de teletransportación que permiten a los usuarios avanzar y retroceder en el tiempo, mientras que en esta historia, es el Predictor el que envía una señal de luz en el tiempo un segundo después de hacer clic en el botón, lo que obliga al usuario del dispositivo a confrontar el hecho de que el futuro ya está predeterminado cuando la luz brilla intensamente.

Si bien estas dos historias tienen ciertas simetrías, lo que me interesa es cuán diferentes son sus conclusiones entre sí. En El mercader y la puerta del alquimista, Chiang señala que si bien nuestros destinos pueden ser fijos, e incluso si tuviéramos una máquina del tiempo, no podríamos cambiar el pasado para afectar nuestro futuro, esencialmente argumenta que el viaje en sí mismo es a menudo su propia recompensa. El pasado puede ser realmente inmutable, pero nuestro comprensión

del pasado es, de hecho, bastante maleable, y aprender el contexto de nuestras acciones anteriores y las de los demás es, en muchos sentidos, el punto central de la existencia.

En Lo que se espera de nosotros sin embargo, el Predictor crea un mundo distópico donde el letargo entre las personas es supremo. Aquí hay un dispositivo simple que transmite una señal básica a través de un corto período de tiempo, pero proporciona evidencia abrumadora de que el libre albedrío es esencialmente un mito. Para muchos, eso es suficiente para que al menos algunas personas se vuelvan catatónicas y simplemente dejen de comer por completo.

Nuestro colaborador de revisión de ficción ocasional en Extra Crunch Eliot Peper escribió con su pasaje favorito y un pensamiento, que aborda una de las soluciones de Chiang:

“Finge que tienes libre albedrío. Es esencial que se comporte como si sus decisiones fueran importantes, aunque sepa que no lo son. La realidad no es importante; lo importante es tu creencia, y creer que la mentira es la única forma de evitar un coma despierto. La civilización ahora depende del autoengaño. Quizás siempre lo haya hecho.

A medida que la ciencia revela un determinismo mecánico detrás del velo de la realidad, se vuelve cada vez más importante para nosotros creer lo contrario para construir un futuro mejor. La creencia en el libre albedrío es una franquicia. Es la chispa de la esperanza que nos inspira a luchar contra los sistemas invisibles que dan forma a nuestras vidas, creando una oportunidad para el cambio.

Peper llega al mensaje central de esta historia, pero, francamente, el autoengaño no es fácil (como cualquier fundador de startups menos que perfectamente seguro que ha intentado persuadir a los inversores sobre su producto puede decirle). Una cosa es decir "fingir que todo no importa", pero, por supuesto, sí importa, y usted reconoce y comprende intrínsecamente el engaño. Es como ese dreck de autoayuda sobre la fijación de plazos artificiales para hacer las cosas; sin embargo, su propia artificialidad es precisamente la razón por la que son ineficaces. Como Chiang escribe sobre el Predictor, “la persona puede parecer que pierde interés en él, pero nadie puede olvidar lo que significa; durante las siguientes semanas, las implicaciones de un futuro inmutable se hunden ”. El destino se encierra en nuestras almas.

Sin embargo, Chiang señala que las personas responden de manera diferente a esta realización. Algunos se vuelven catatónicos, pero está implícito en la historia que otros encuentran un camino diferente. Por supuesto, esos caminos están todos establecidos antes de que llegue el Predictor: nadie puede elegir su destino, ni siquiera acerca de cómo enfrentarán el conocimiento del destino y el destino en sí.

Sin embargo, incluso sin esa opción, debemos seguir adelante. Estructuralmente, la historia (similar de nuevo a El mercader y la puerta del alquimista) se informa retrospectivamente, con un futuro agente que envía una nota en el tiempo advirtiendo sobre las consecuencias del Predictor. Retóricamente preguntando si algo cambiaría con esta nota, el futuro agente dice que no, pero luego dice que “¿Por qué lo hice? Porque no tuve otra opción ".

En otras palabras, tal vez todo esté predeterminado. Tal vez no se pueda cambiar todo en nuestras vidas. Y, sin embargo, seguiremos avanzando en el tiempo y seguiremos tomando las acciones que estamos predeterminados. Tal vez eso requiera autoengaño para salir del paso. O tal vez, solo necesitamos comprometernos vigorosamente con las acciones que tenemos frente a nosotros, independientemente de si teníamos la capacidad de elegirlas en primer lugar.

El ciclo de vida de los objetos de software

La siguiente historia corta en la colección es un poco más extensa, tocando una gran cantidad de temas en torno a los mundos virtuales, las entidades que criamos en ellos y lo que eso significa para nosotros como humanos. Aquí hay algunas preguntas para pensar al leer la historia:

  • ¿Qué significa amar algo? Entendemos el amor en el contexto de los niños (humanos), pero ¿puedes amar una IA? ¿Puedes amar un objeto inanimado como una estatua? ¿Hay una línea cuando se detiene nuestra capacidad de amar?
  • ¿Qué hace que una entidad sea sensible? ¿Se necesita experiencia de otros, o se puede construir la sensibilidad de la nada?
  • Chiang a veces adelanta el tiempo en una variedad de circunstancias diferentes: invernaderos para acelerar el aprendizaje de IA y para los propios personajes humanos en la trama. ¿Cuál es el significado del tiempo en el contexto de la historia? ¿Cómo interactúan los conceptos de tiempo y experiencia?
  • El autor aborda pero no explora profundamente las cuestiones legales sobre los "derechos humanos" en el contexto de los seres inteligentes con IA. ¿Cómo debemos pensar qué derechos tienen estas entidades? ¿Qué vistas de personajes representan mejor las tuyas?
  • ¿Cómo podemos definir conceptos como conciencia, sensibilidad e independencia? ¿Qué elementos de la historia parecen indicar dónde Chiang define los límites entre esas definiciones?
  • Uno de los tonos centrales de la trama es el desafío del dinero y la rentabilidad de la IA. ¿Debería juzgarse a la IA en términos de la utilidad que proporciona a los humanos o la capacidad de la IA de crear sus propios mundos y culturas? ¿Cómo pensamos sobre el "éxito" (concebido de manera muy amplia) en el contexto de lo que pueden hacer estos programas de computadora?
  • ¿Cómo cambiará la empatía humana en los próximos años a medida que superemos el valle misterioso y que cada vez más tecnologías se conecten con nuestros corazones emocionales? ¿Es esto en última instancia una evolución para la humanidad o simplemente otro desafío a superar en los años venideros?
LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *