La pandemia de COVID-19 continúa.
Como casos en los Estados Unidos cohete, uno de los la mayoría de las posibilidades premonitorias del rápido crecimiento de COVID-19 es el potencial de abrumar la capacidad del hospital. Los hospitales en ciudades como Nueva York son ya bajo el agua, depender de botes de hospital ("70,000 toneladas de mensajes de esperanza y solidaridad") para mantenerlos a flote y en proveedores retirados tanto como graduado prematuramente estudiantes de medicina para atender esas camas.
Al mismo tiempo, la telesalud ha evolucionado rápidamente de un "bueno tener" a una "necesidad de tener" para los sistemas de salud de EE. UU.
Telesalud: del bombo a la esperanza hasta aquí, de la noche a la mañana
Este momento es profético, ya que las tecnologías para la telesalud han existido durante varias décadas (en diferentes niveles de sofisticación) con modesto absorción a la fecha. De 2005 a 2017, solo una de cada 150 visitas al médico y una de cada 5,000-10,000 visitas a especialistas se llevaron a cabo a través de la telemedicina.
Un catalizador importante para la absorción fue el anuncio del gobierno federal hace dos semanas que las restricciones sobre el uso de telesalud para Medicare se levantarían temporalmente. Ese cambio de política incluyó ampliar la cobertura a través de especialidades y entornos; renuncia a los copagos; y aflojar los requisitos de privacidad de HIPAA (como prohibir las tecnologías de teleconferencia ubicuas como FaceTime de Apple).
En consecuencia, la telesalud, de la noche a la mañana (ish), finalmente se generaliza.
En los sistemas de salud más grandes de Estados Unidos, la adopción de telesalud ha acelerado rápidamente: en el Hospital General de Massachusetts, el número semanal de citas virtuales se ha multiplicado de 10 a 20 veces en las últimas semanas, mientras que en NYU Langone Health, el personal se multiplicó por cinco para manejar el apuro de las nuevas citas. Teladoc, el proveedor de atención virtual más grande de EE. UU., Ahora informa más de 100,000 citas semanales.
La diversificación de los casos de uso de telesalud
La proliferación de telesalud a través de sistemas de salud pioneros ha generado casos de uso únicos que rara vez se han visto antes en el panorama de la atención médica de los EE. UU.
Estos casos de uso abarcan numerosos entornos: atención de emergencia, cuidados intensivos, triaje y monitoreo, por nombrar algunos. Fuera del entorno hospitalario, iniciativas nacionales como el Proyecto de Telemedicina y Navegación de Emergencia de Houston (ETHAN) proporcionó un precedente para el uso de telemedicina por paramédicos y técnicos de emergencias médicas en primera respuesta. Este tipo de programas tienen activamente sido pionero por startups como RapidSOS en respuesta a COVID-19.
En la puerta de entrada al hospital (la sala de emergencias), sobre la base de trabajo del Hospital Jefferson en Filadelfia, sistemas de salud que incluyen Kaiser Permanente, Intermountain Health y Providence Health han adoptado programas de telegestión para minimizar el contacto entre proveedores y pacientes bajo investigación (PUI) para COVID-19.
Al ingresar al hospital, la telesalud se está utilizando para monitorear el estado del paciente y al mismo tiempo garantizar la seguridad de los proveedores de salud. Dichas tecnologías están demostrando ser excepcionalmente importantes dado escasez a gran escala de equipo de protección personal (PPE).
En el Centro Médico Regional Providence del Estado de Washington Everett (el sitio del primer caso COVID-19 en Estados Unidos), se realizaron programas para la telemonitorización de pacientes de la UCI. construido desde cero en seis semanas Startups como EarlySense están combinando sensores multimodales con capacidades audiovisuales para permitir la detección remota y la evaluación del deterioro clínico en salas no intensivas.
Después del alta de la sala de emergencias o de las unidades de hospitalización del hospital, las herramientas de detección por pantalla como TytoCare están habilitando médicos para realizar exámenes y brindar atención remota que anteriormente hubiera requerido contacto en persona. En caso de alta de la sala de emergencias, dada la curso clínico volátil de COVID-19: los métodos para controles regulares y simplificados son críticos para controlar los síntomas y guiar la necesidad de un tratamiento más intensivo.
Asimismo, dada la recuperación de la enfermedad puede potencialmente ser tumultuoso (especialmente después de la atención en la UCI), estas tecnologías son esenciales para mitigar lo que ha sido considerado el "síndrome poshospitalario" y garantizar la salud a largo plazo después del alta hospitalaria.
Aquí, ¿pero allá o en todas partes?
Si bien la expansión casi de la noche a la mañana de la telesalud en diversas formas es una noticia positiva, aún existen barreras para su difusión generalizada en este país. Para pasar de la etapa de creación de prototipos en las mecas de la medicina moderna a una herramienta ampliamente útil en todos los entornos de atención médica, la telesalud debe tratar de resolver qué ha sido considerado el "problema de la última milla".
los última milla se refiere a los elementos prácticos no tecnológicos de la prestación de atención local. Al igual que con la telesalud, cuando estos elementos prácticos de la prestación de atención se abordan de manera inadecuada, inhiben que los proveedores implementen nuevas tecnologías para los pacientes. En el caso de la telesalud, el última milla puede ser agrupado en cuatro dominios: los relacionados con (a) cobertura y reembolso (b) preocupaciones legales (c) atención clínica y (d) desafíos sociales. El cambio de política del gobierno federal este mes dio pasos importantes hacia adelante para resolver algunas preocupaciones legales, incluida la limitación de responsabilidad extracontractual y permitir plataformas de teleconferencia comunes que pueden no ser estrictamente compatibles con HIPAA.
Sin embargo, persisten obstáculos considerables para la adopción de telesalud en los otros tres dominios, especialmente para el 86.5% de los estadounidenses que no tienen Medicare. Para combatir eficazmente a COVID-19, la telesalud también debe llegar a estos 281 millones de personas en los rincones y grietas de los Estados Unidos con pocos recursos. A medida que el virus se generaliza en todo el país, los sistemas de salud rurales son dependiendo en gran medida sobre estas tecnologías para gestionar el aumento inminente de casos.
Lo esencial para expandir la telesalud
En términos de cobertura para pacientes, solo 36 estados cobertura obligatoria de servicios de telesalud en los planes de seguro a partir de abril de 2019. Para aquellos con cobertura obligatoria, los copagos de bolsillo generalmente a distancia $ 50-80 por cita. Alternativamente, ciertos planes renunciaron a los copagos, pero solo después de una tarifa anual por servicios premium, primas que bien puede elevarse avanzando.
Todos estos costos dificultarán el uso de telesalud en pacientes que no son de Medicare en medio del brote actual.
Mientras que en las últimas dos semanas, algunas aseguradoras privadas como United Healthcare (que abarca 45 millones de estadounidenses), Humana (39 millones) y Aetna (13 millones) renuncia a copagos En los servicios de telesalud, los privados que cubren a los cientos de millones de estadounidenses restantes deben seguirlo rápidamente. Los estados pueden ayudar a acelerar esto siguiendo el ejemplo de Massachusetts, que el mes pasado requiere todas las aseguradoras
En términos de reembolso a proveedores, solo el 20% de los estados paridad de pago requerida para que la telesalud garantice, si la telesalud estuvo cubierta, se remunera a tarifas que se aproximan a las visitas en persona para diagnósticos similares. Esta disparidad ha hecho que la adopción de telesalud sea indeseable y / o insostenible para los sistemas de salud, ya que las tasas de reembolso para telesalud promedian 20-50% menor que para comparable Servicio en persona.
Los desafíos para la adopción de la telesalud se incrementan aún más para las prácticas independientes, quien debe pagar las tarifas de suscripción utilizar plataformas de telesalud estándar, pero al mismo tiempo experimentar una disminución de los ingresos de alrededor del 30% al integrarse telesalud Para que la adopción de la telesalud sea financieramente factible para los sistemas de salud y las prácticas individuales en medio del brote de COVID-19, los estados una vez más deben seguir a Massachusetts para aprovechar la oportunidad de hacer cumplir la paridad de pago por aseguradoras privadas.
Finalmente, en términos de atención clínica, los problemas abundan en las minucias de cómo y dónde telesalud se puede realizar. En términos de cómo se realiza la telesalud: si bien estos servicios deberían integrarse con los flujos de trabajo existentes de la práctica clínica, las reglas de seguro actualmente lo impiden. Por ejemplo, las visitas electrónicas y los chequeos son solo permitido para pacientes "existentes" en lugar de para pacientes nuevos que presentan síntomas leves o inquietudes fugaces, que pueden no requerir una evaluación completa (este es el caso incluso bajo la política reciente de CMS).
Además, métodos asincrónicos tales como consultas de "almacenamiento y envío" y monitoreo remoto de pacientes, exactamente el tipo de vías eficientes y altamente escalables integrales para la prestación flexible de atención a las masas dispersas, están restringidas en la mayoría de los estados.
Adicionalmente, dónde la telemedicina se puede llevar a cabo según las políticas del "sitio de origen" prohibir estos servicios en hogares de pacientes pero para algunas condiciones selectas (como evaluación del accidente cerebrovascular y rehabilitación de opiáceos) Dichas regulaciones arbitrarias y excesivas hacen que la utilización generalizada de la telesalud sea poco realista. Además, los requisitos de licencia de estado por estado impiden que los médicos brinden atención a través de las fronteras (por razones arraigadas en las preocupaciones del siglo XIX por las brechas de calidad médica entre los estados).
Para promover la atención de los pacientes con COVID-19 en las regiones del epicentro, los estados deben seguir el ejemplo de Nueva York y Florida suspender las prohibiciones de licencias fuera del estado, permitir la licencia transferibilidad, o al menos acelerar la concesión de licencias a través de "acuerdos de licencia" en los estados aliados.
Finalmente, en términos de desafíos sociales, existen considerables disparidades de acceso entre los grupos demográficos. Por ejemplo, según la encuesta de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información de 2018, poblaciones vulnerables tales como los ancianos tenían un 21% menos de probabilidades de tener acceso a internet y casi un 50% menos probabilidades de realizar videollamadas; los pobres tenían un 34% menos de probabilidades de comunicarse con los médicos en línea; y otras minorías demográficas (como la etnia hispana o el bajo nivel educativo) también tenían menos probabilidades de tener acceso y / o usar tecnologías de telesalud.
Dado que estas poblaciones son mas probable que enfrentar el tipo de condiciones comórbidas y los determinantes sociales de la salud que aumentan la mortalidad por COVID-19, y menos probable que tienen niveles de alfabetización en salud que les permiten reducir el riesgo de transmitir enfermedades infecciosas como el coronavirus; las desigualdades en el acceso a la telesalud tienen implicaciones importantes en la capacidad del país para aplanar la curva de COVID-19.
Uno de los mejores intervenciones individuales aumentar el acceso para estas personas está ampliando el alcance de la práctica de los proveedores de salud no médicos. Estos proveedores tienen sus alas cortadas por las leyes arcanas ferozmente defendido por asociaciones médicas estatales que requieren su "Supervisión" por parte de los médicos para la mayoría de los casos de atención al paciente. Esto es a pesar análisis ya que el Los años 80 muestran la capacidad de los proveedores de servicios de salud que no son médicos (como enfermeros practicantes y asistentes médicos) para proporcionar servicios de tan alta calidad como los de los médicos.
Liberar a varios profesionales de la salud aliados (incluyendo también enfermeras registradas, farmacéuticos, dentistas, paramédicosy Trabajadores sociales) evaluar, diagnosticar, tratar y prescribir con mayor autonomía reforzaría las capacidades de telesalud como "multiplicador de fuerza" en la configuración de COVID-19. También pueden liberar el potencial de nuevas empresas como El proyecto MAVEN cuales proporcionar plataformas para consultas entre pares entre proveedores de salud especializados y generalistas en entornos de emergencia.
En estados geográficamente dispersos como California, donde los proveedores de salud aliados están se espera que proporcione la mitad de todas las citas de atención primaria para 2030; estas políticas son especialmente vitales. Proyectos de ley diseñados para facilitar estos programas, como el proyecto de ley 890 de la Asamblea de California que permanece estancado debe ser aprobado para proteger a los pacientes en todo el estado de la difusión insidiosa de COVID-19.
En resumen, las primeras respuestas de las agencias federales y estatales a COVID-19 han avanzado para promover la adopción de la telesalud. Sin embargo, a medida que el virus expande su sitio en todo el país, se necesitan urgentemente soluciones más completas para equipar a los creadores, usuarios y beneficiarios de la telesalud con el arsenal que necesitan desesperadamente para vencer a este enemigo invisible. En consecuencia, la pluma y el papel pueden ser las tecnologías más importantes para reforzar la telesalud en la actualidad. Las cartas a los senadores, en el corto plazo, pueden ser la munición más potente que tenemos.