Día tras día, la carga de COVID-19 causada por el SARS-CoV-2 aumenta aún más. A partir de este escrito, casi 400,000 pacientes en todo el mundo fueron confirmados por la enfermedad, incluidos más de 46,000 casos que abarcan todos los estados de este país.
Junto con esta carga de montaje, debido a numerosos balbuceos En las últimas 10 semanas, Estados Unidos se ha enfrentado a importantes cuellos de botella en la producción de pruebas de diagnóstico y burocracia sustantiva impuesta para disuadir las pruebas. A medida que se ponen en línea más pruebas de diagnóstico, la tasa de "casos confirmados", el indicador clave de rendimiento (KPI) supervisado por los responsables de la toma de decisiones en todo el país, continúa acelerando.
Por qué las empresas aman los KPI
Los líderes de las nuevas empresas están familiarizados con la atención prestada a los KPI, como los márgenes de ganancias, las tasas de quema, la tasa de retención neta de dólares y los costos de adquisición de clientes. Estas métricas, cuando se eligen adecuadamente, permiten a los líderes continuamente toma el pulso de sus empresas y tomar medidas en respuesta.
En esta línea, Phil Nadel ha escrito en TechCrunch que los fundadores "no pueden esperar hacer crecer una empresa de manera significativa sin … KPI … (b) porque los KPI, si se construyen correctamente, brindan a la gerencia y a los posibles inversores una instantánea fría y analítica del estado de la empresa, no contaminado por la emoción o la retórica" (énfasis añadido).
Por el contrario, cuando están mal interpretados, mal interpretados o pasados por alto, los KPI pueden hacer que las organizaciones se bloqueen y se quemen. Este fenómeno ha sido considerado "Subrogación" o que refleja el potencial para que el pensamiento crítico sobre la estrategia sea subvertido por la elevación o supresión de un solo número. Por ejemplo, maximizar el margen de beneficio puede perjudicar la calidad de los bienes / servicios, y maximizar el valor de por vida (LTV) puede afectar negativamente la experiencia del cliente al, por ejemplo, alentar el uso de técnicas sospechosas de venta cruzada o up-selling que son perjudiciales a largo plazo a plazo para los clientes (como fue el caso
Llevado demasiado lejos, los KPI seleccionados incorrectamente pueden hacer que las organizaciones sufran profundamente, como con los de Uber estándares de calidad irregulares para el reclutamiento de conductores que conduce a innumerables controversias en torno a la experiencia del cliente. Y aunque las fallas trimestrales sistemáticamente pobres en la sala de juntas pueden conducir a crisis de la organización, no tienen ni remotamente los mismos riesgos que las crisis de salud pública.
El KPI primario para COVID-19 ha sido una cifra poco confiable en los EE. UU.
Durante la pandemia de COVID-19, el KPI primario rastreado por los líderes estadounidenses ha sido el número de casos confirmados de la enfermedad. Sin embargo, los epidemiólogos que monitorean los brotes se han convertido cada vez más frustrado con el ritmo sinuoso de las acciones tomadas por los tomadores de decisiones estadounidenses. El núcleo del desajuste entre las acciones deseadas por los científicos y las (no) tomadas por los responsables políticos radica en malinterpretando el "denominador". En otras palabras, malinterpretando el KPI primario de la pandemia.
El denominador se refiere a la fórmula a partir de la cual se calculan las tasas de mortalidad: el número de muertes dividido por el número de casos. Si bien esto parece ser un álgebra directa, el diablo está en los detalles. Desde el comienzo del brote, el gobierno chino ha cuestionado su definición de "casos confirmados": Decidir finalmente ir con una definición (positiva solo si es confirmada por laboratorio, independientemente de los síntomas u otras pruebas) que pueda suprimir el número real. Análogamente, las pruebas de diagnóstico en Estados Unidos sugieren que el número de "casos confirmados" aquí simplemente no es confiable. Ambos están en marcado contraste con países como Taiwán
Como era de esperar, estos problemas han llevado al diagnóstico de desproporcionadamente severo casos hasta ahora en los EE. UU .: con la excepcion de jugadores de la NBA y estrellas de cine, solo individuos altamente sintomáticos han sido elegible recibir pruebas (debido a la burocracia clínica), poder recibir pruebas (debido a la escasez), y posteriormente confirmado. Este sesgo de selección de casos severos implica que el número de caso general, el verdadero denominador, se subestima notablemente. En consecuencia, desde principios de febrero, los epidemiólogos han sido vocales que "los recuentos simples del número de casos confirmados pueden ser indicadores engañosos de la trayectoria de la epidemia".
Confiar en casos confirmados ya que el KPI primario puede haber retrasado y engañado la acción crítica
UN cronograma de la progresión de COVID-19 en los EE. UU. ilustra el impacto del uso de casos confirmados como el KPI primario del país para la respuesta de salud pública.
El 22 de enero, el presidente Trump declaró que "tenemos (SARS-CoV-2) totalmente bajo control, es una persona (confirmada)". El 25 de febrero, con 53 confirmados, afirmó que "el coronavirus … está muy bien controlado en nuestro país. Tenemos muy pocas personas con eso ". Al día siguiente, el presidente declaró que "el riesgo para el pueblo estadounidense sigue siendo muy bajo". El 6 de marzo, con 227 confirmados, compartió que "creo que hemos hecho un trabajo tremendo para mantener bajo (el número de casos confirmados)". Y hace solo una semana el 17 de marzo, el presidente elogió a Virginia Occidental como el estado único sin ningún caso, saludando a "Big Jim, el gobernador … debe estar haciendo un buen trabajo".
Al final de ese día, el elogio ya no se mantuvo. Informes más tarde surgió que la razón por la que Virginia Occidental no tuvo casos durante tanto tiempo se relacionó con el hecho de que el estado estaba mal equipado y tal vez resistente a realizar pruebas que podrían dar positivo.
Con casos confirmados en suelo estadounidense como la Estrella del Norte para la toma de decisiones, a pesar de que "el sistema parpadea en rojo" en otras dimensiones – las decisiones tempranas de tomar medidas preventivas vitales fueron sancionadas. No fue hasta el 13 de marzo (más de siete semanas después el primer caso confirmado de EE. UU.) que el presidente declaró una emergencia nacional. E incluso como 70 millones de estadounidenses estaban bajo encierro
Además, la evidencia emergente sugiere que los casos leves ("subclínicos"), exactamente los que no han sido probados, puede estar conduciendo propagación comunitaria del virus. Sin embargo, enfóquese en los casos confirmados, ya que el KPI principal ha provocado pocas intervenciones contra estos casos "debajo de la superficie". Las restricciones nacionales de viaje a pie, bicicleta, automóvil, autobús, tren y avión siguen siendo en su mayoría limitadas. Estudiantes de vacaciones de primavera continuar de fiesta en las tiendas de narguile de Miami Beach y los honky-tonks de Nashville.
Simultáneamente, numerosas universidades, sensibles al hecho de que los dormitorios universitarios se encuentran entre los entornos de mayor riesgo para contraer una infección, clases suspendidas y evacuadas Sus estudiantes. Sin embargo, estos movimientos pasan por alto el hecho de que los estudiantes universitarios son entre los menos probables para manifestar síntomas. Como tal, al tratar de evitar cualquier caso confirmado en sus campus, estas universidades puede haber introducido el virus en las casas de padres y abuelos en innumerables comunidades locales en los EE. UU.
Los KPI alternativos para COVID-19 pueden ayudar a que EE. UU. Vuelva a la normalidad
Si el KPI incorrecto creó este desastre, entonces se necesitan con urgencia los KPI correctos para comenzar a solucionarlo.
Para empezar, se requiere desesperadamente la estratificación del riesgo. En lugar de recurrir a medidas en blanco y negro de infectados frente a no infectados, los espectros de riesgo pueden caracterizar mejor la amenaza que enfrentan individuos, comunidades, estados y países específicos.
Por ejemplo, el riesgo de mortalidad puede cuantificarse y monitorearse. Las personas mayores y las personas con afecciones médicas preexistentes están en el mayor riesgo de infección severa. Derivando y agrupando riesgos individuales, se puede evaluar la amenaza relativa para las comunidades: alentar a las comunidades de alto riesgo a tomar medidas preventivas más inmediatas y más proactivas. Florida, por ejemplo, podría beneficiarse de este tipo de medición: el 27% de la población de residentes del estado son ancianos, pero hasta ahora sorprendentemente pocos Se han realizado pruebas de detección de coronavirus en comunidades de jubilados como los Cayos de Florida (donde 75 personas había sido evaluado a partir del 24 de marzo en medio de las vacaciones de primavera). Esto podría conducir a políticas de protección como restricciones de visitas y pautas de higiene.
Además, el riesgo de transmisión puede ser un KPI útil. Ciertos grupos demográficos, como estudiantes y trabajadores de la salud, tienen un riesgo mucho mayor de propagar el virus – con o sin La presencia de síntomas. Individuos con exposición al virus en espacios confinados (como cruceros o aviones) también tienen un riesgo de transmisión mucho mayor. Las métricas de puntuación podrían ser adaptado de otro enfermedades infecciosas para ayudar a los responsables políticos a visualizar y prevenir mejor la transmisión en sus comunidades. Esto podría alentar procedimientos prospectivos como el rastreo de contactos y monitoreo de síntomas.
Designar el riesgo de mortalidad (para pacientes vulnerables) y el riesgo de transmisión (para pacientes vulnerables) como KPI podría proporcionar mucha más granularidad a los responsables de la toma de decisiones que los casos confirmados solos. Incluirlos colectivamente en un tablero generará ideas y estimulará acciones adicionales que depender de un solo KPI estrecho y falible.
Y, por supuesto, estos son solo dos ejemplos (reductivos) de métricas potencialmente útiles para los respondedores de salud pública. Son posibles formas mucho más diversas de métricas. Estos son a menudo pioneros, como era de esperar, por las startups, como en el caso de Kinsa Health, un productor de termómetros inteligentes. Los mapas geográficos de temperatura de la empresa ya están proporcionando un indicador líder de COVID-19 para los tomadores de decisiones locales, como lo han hecho anteriormente para la gripe estacional (en comparación con los modelos de los CDC).
En el cuidado de la salud y más allá, los nuevos KPI serán críticos para avanzar
En lo que respecta a COVID-19, los pasos que nuestro país debe tomar son bastante claros. Un análisis por investigadores del Equipo de Respuesta COVID-19 del Imperial College London sugirió que las medidas de distanciamiento social casi universales son la única herramienta disponible para evitar que "cientos de miles de muertes y sistemas de salud (especialmente las unidades de cuidados intensivos) se vean abrumados muchas veces". Los países que continúan siendo devastados por el virus (como Irán e Italia) implementaron intervenciones de distanciamiento social excesivamente tardías. Como la trayectoria de la curva de infección en los EE. UU. muy de cerca En estos países (a pesar de la probable subestimación de la carga de casos), se necesitan medidas más universales. Unos mejores KPI de atención médica pueden ayudarnos a comprender los próximos pasos que debemos seguir.
En cuanto a la comunidad de startups, hay mucho que aprender de esta situación. Un proverbio en medicina aconseja: "durante un paro cardíaco, el primer procedimiento es tomar su propio pulso". Desde nuevas empresas puede enfrentar numerosos crisis (en el sentido comercial) en medio de la convulsiones económicas de COVID-19, la compostura será esencial para guiar las decisiones bajo presión. Los KPI significativos son los estetoscopios, torniquetes y barómetros que permiten a las nuevas empresas tomar su propio pulso y comenzar rápidamente cualquier reanimación que pueda requerirse.
Otro proverbio médico dicta que "una onza de prevención vale una libra de cura". Los líderes prescientes de nuevas empresas estarían bien atendidos buscando las herramientas para la prevención más temprano que tarde.
