Probar y rastrear con Apple y Google – TechCrunch


Después del apagado, las pruebas y el rastreo. "Trazar, probar y tratar es el mantra … sin bloqueos, sin obstáculos y sin restricción de movimiento"En Corea del Sur. "Para suprimir y controlar la epidemia, los países deben aislar, probar, tratar y rastrear," decir quién.

Pero, ¿cómo se ve exactamente el "rastreo"? En Singapur, usan un "TraceTogether", Que utiliza Bluetooth para rastrear teléfonos cercanos (sin seguimiento de ubicación), mantiene registros locales de esos contactos y solo los carga al Ministerio de Salud cuando el usuario elige / da su consentimiento, presumiblemente después de un diagnóstico, para que esos contactos puedan ser alertados . Singapur planea fuente abierta la aplicación.

En Corea del Sur, el gobierno envía mensajes de texto a las personas para informarles si estaban cerca de una persona diagnosticada. La información transmitida puede incluir la persona edad, sexo e historial de ubicación detallado. Posteriormente, incluso más detalles pueden ser Hecho disponible:

En China, como es de esperar, la vigilancia es aún más penetrante y draconiano

. Aquí, las aplicaciones generalizadas Alipay y WeChat ahora incluyen códigos de salud (verde, amarillo o rojo) establecidos por el gobierno chino, utilizando criterios opacos. Este estado de salud se utiliza en cientos de ciudades (y pronto en todo el país) para determinar si las personas pueden, p. viajar en el metro toma un tren, ingrese a un edificio o incluso salga de una autopista.

¿Qué hay de nosotros, en el rico mundo democrático? ¿Estamos de acuerdo con el modelo chino? Por supuesto no. ¿El modelo surcoreano? …Probablemente no. ¿El modelo singapurense? …Tal vez. (Sospecho que volaría en mi tierra natal de Canadá, por ejemplo). Pero la necesidad de instalar una aplicación separada, con TraceTogether o el proyecto MIT direccionalmente similar Caminos seguros, es un problema. Funciona en una ciudad-estado como Singapur, pero será mucho más problemático en una nación enorme y políticamente dividida como Estados Unidos. Esto conducirá a datos inferiores cegados por el incumplimiento y el sesgo de selección.

En términos más generales, ¿en qué momento la necesidad urgente de mejores datos choca con la necesidad de proteger la privacidad individual y evitar habilitar las herramientas para un estado policial aspirante o existente? Y no nos engañemos; la pandemia aumenta

, en lugar de disminuir, la amenaza autoritaria.

Tal vez, como el NHS del Reino Unido, los creadores de nuevas infraestructuras de datos pandémicos promesa "Una vez que la situación de emergencia de salud pública haya terminado, los datos serán destruidos o devueltos", pero no todas las organizaciones infunden el nivel requerido de confianza en su población. Esta tensión ha provocado discusión acalorada alrededor ya sea deberíamos crear nuevos sistemas de vigilancia para ayudar a mitigar y controlar la pandemia.

Esto me sorprende mucho. Donde sea que se encuentre en ese espectro, no tiene ningún sentido crear un nuevo sistema de vigilancia, ya que las múltipl es opciones ya existen. No nos gusta pensar mucho en eso, pero el hecho frío es que dos grupos de entidades ya

colectivamente tienen un acceso esencialmente ilimitado a todos nuestros datos de proximidad (y ubicación), cuando así lo elijan.

Me refiero, por supuesto, a los principales proveedores de celulares y a Apple y Google. Esto fue ilustrado vívidamente por la compañía de datos Tectonix en un visualización viral de la difusión de los fiesteros de Spring Break:

No hace falta decir que Apple y Google, proveedores de los sistemas operativos en todos esos teléfonos, tienen esencialmente la misma capacidad y cuando eligen ejercerlo. Un carta abierta de "tecnólogos, epidemiólogos y profesionales médicos" llama a "Apple, Google y otros proveedores de sistemas operativos móviles" (la noción de que cualquier otro proveedor sea remotamente relevante es adorable) "para proporcionar una función de sistema operativo de preservación de privacidad opcional para admitir seguimiento de contactos ".

Tienen razón. Android e iOS pueden, y deben, agregar y desplegar funcionalidades que preservan la privacidad, interoperables, similares a TraceTogether en el nivel del sistema operativo (o el nivel de los servicios de Google Play, para dividir los pelos técnicos finos). Por supuesto, esto significa confiar en la vigilancia corporativa, que nos hace sentir incómodos a todos. Pero al menos no significa crear una infraestructura de vigilancia completamente nueva. Además, Apple y Google, especialmente en comparación con los proveedores de servicios celulares, tienen una sólida historia institucional y se centran en proteger la privacidad y limitar el alcance de su vigilancia.

(¿No me crees? El compromiso de Apple con la privacidad ha sido durante mucho tiempo una ventaja competitiva. Google ofrece una conjunto completo de herramientas para permitirle controlar sus datos y configuraciones de privacidad. Le pregunto: ¿dónde está el equivalente de su proveedor de servicios celulares? Ah ¿Esperas que alguna vez cree uno? Veo. ¿También le interesaría este puente de Brooklyn fino y muy poco usado que tengo a la venta?)

Apple y Google también se adaptan mucho mejor a la tarea de preservar la privacidad al "anonimizar" los conjuntos de datos (lo sé, lo sé, pero ver más abajo) o, mejor aún, preservar la privacidad a través de alguna forma de privacidad diferencial y / o cifrado homomórfico – o incluso algún tipo de criptografía de conocimiento cero, agitó a mano salvajemente. Y, en un nivel práctico, son más capaces que un desarrollador de aplicaciones externo para garantizar que un servicio en segundo plano como ese permanezca activo.

Obviamente, todo esto debería estar bien y firmemente regulado. Pero al mismo tiempo, debemos seguir siendo conscientes del hecho de que no todas las naciones creen en dicha regulación. Construir privacidad profundamente en un sistema de rastreo de contactos, en la máxima medida en consonancia con su eficacia, es especialmente importante cuando consideramos su uso potencial en naciones autoritarias que podrían exigir los datos en bruto. Los conjuntos de datos de ubicación "anonimizados" sin duda tienden a ser algo así como un oxímoron, pero los autoritarios aún pueden verse técnicamente bloqueados por la dificultad de la desanonimización; y si la privacidad individual se puede preservar de manera más segura que esquema de cifrado elegante, mucho mejor.

En comparación con las otras alternativas: vigilancia gubernamental; las compañías telefónicas; o alguna aplicación nueva, con todas las fricciones y barreras de uso concomitantes: Apple y Google son, con cierta distancia, la opción menos objetable. Además, ante esta pandemia global, podrían implementar su parte de la solución de prueba y rastreo en tres mil millones usuarios relativamente rápido. Si necesitamos un sistema de vigilancia de pandemia generalizado, entonces usemos uno que (aunque no nos gusta hablar de él) ya existe, de la manera menos peligrosa y más preservadora de la privacidad.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *