Hace un par de años, el cofundador y CEO de una compañía de análisis de sangre fue acusado públicamente por implicar en artículos y perfiles profesionales que tiene un doctorado cuando, en realidad, dejó un prestigioso grupo de graduados tres años después de inscribirse, sin titulación
Sin embargo, el CEO apenas está solo en sembrar confusión de manera intencional o de otro modo en torno a sus credenciales. A lo largo de los años, hemos creído erróneamente que varios fundadores han obtenido títulos universitarios específicos en función de sus LinkedIn bio, solo para saber sin conexión que se inscribieron durante un período de tiempo en un programa en particular que no completaron.
Sucedió más recientemente con el cofundador de una startup a la que uno podría suponer en base a su perfil de LinkedIn que tiene una maestría de Harvard pero no la tiene. También entendimos mal a la directora ejecutiva de una empresa de robótica que tenía un doctorado basado en su LinkedIn. Fue nuestra culpa; Mencionó bajo el crédito que había dejado para iniciar una empresa. Pero cualquiera que escanee el sitio podría haber llegado a la misma conclusión incorrecta. (Se lo señalamos a su equipo y se eliminó la mención del doctorado).
En un caso de mayor perfil, James Damore, el ingeniero despedido de Google que escribió ese memorable infame sobre las prácticas de diversidad de la compañía y cuya página de LinkedIn citada en "Educación" es un "Doctorado, Biología de Sistemas", eliminó la mención de esos estudios de doctorado después de que Wired confirmó con Harvard que estaba inscrito en el programa pero no completó el doctorado.
Damore trató de defender su propio perfil de LinkedIn, tuiteando en ese momento, “Nunca le dije a nadie que tengo un doctorado. LinkedIn no puede distinguir entre estar en el programa de doctorado y tener un doctorado (olvidé actualizarlo) ".
Aunque pocos en Twitter lo encontraron creíble, no se equivocó en este frente. Al crear un perfil en LinkedIn, las opciones que se le dan son: a) enumerar un título completo y dejar todo lo que se haya completado parcialmente, sin importar cuánto tiempo se invirtió en un programa (o minimizar su tasa de aceptación) o b.) un grado incompleto sin una forma clara de explicar que ya no se persigue o si alguna vez se obtendrá.
LinkedIn no ve el problema como su culpa. Cuando se le preguntó si los miembros de LinkedIn podrían estar publicando títulos incompletos debido a la interfaz de usuario de la compañía, un portavoz nos envió un correo electrónico hoy, escribiendo que el acuerdo de usuario de LinkedIn y las pautas de "política profesional de la comunidad" son "claros de que los miembros deben proporcionar información objetiva sobre ellos en LinkedIn".
Agregó esta persona: “Las personas definitivamente deberían agregar sus detalles educativos a su perfil de LinkedIn. La sección de educación incluye los campos "Año de inicio" y "Fin de año (o esperado)". Si un miembro tiene un título parcial, le recomendamos que indique claramente el estado de su título dentro de los campos "Grado" y / o "Descripción".
Aún así, ese campo de "descripción" no es fácil de encontrar. Y por qué LinkedIn, que tiene más de 600 millones de usuarios
Cínicamente notaremos que LinkedIn obtiene gran parte de sus ingresos de los servicios de reclutamiento. Antes de que fuera adquirido por Microsoft, y las finanzas de las compañías se consolidaron, 65 por ciento de los ingresos de LinkedIn provenía de los servicios de reclutamiento. Y, a menudo, cuanto más se distingue el título, más personas pagarán por asociarse con el ostensible titular. (LinkedIn sí mismo recomienda encarecidamente cargar el perfil de uno con detalles relacionados con la educación, diciendo que estos atraen "11x" más vistas de perfil).
Sin embargo, un factor mucho más importante es la naturaleza humana, argumenta el profesor de Stanford Jeffrey Pfeffer, un reconocido profesor de la Graduate School of Business de Stanford que ha escrito extensamente sobre teoría de la organización. Cuando se le preguntó si tenía motivos para pensar que más estudiantes están listando títulos incompletos en LinkedIn, o incluso abandonaron la escuela con menos compulsión, sabiendo que podrían hacerlo, nos señala los números publicados en 2001 por la nómina y la compañía administradora de beneficios ADP.
Lo que muestran: de 2.6 millones de verificaciones de antecedentes que la compañía realizó ese año, se descubrió que el 44 por ciento de los solicitantes habían mentido sobre sus historiales laborales, el 41 por ciento había mentido sobre su educación y el 23 por ciento falsificó credenciales o licencias.
"La gente miente sobre todo todo el tiempo", dice Pfeffer. "No estoy seguro de que sea peor ahora que hace 10, 20 o 30 años".
Es algo que los reclutadores anticipan, dice. Recuerda una conversación con un alto ejecutivo del gigante de búsqueda Heidrick & Struggles, a quien Pfeffer había entrevistado para uno de los muchos libros que escribió. "Él me dijo:" Tanta gente inventa credenciales que ya no usamos credenciales falsificadas como una razón para descalificar a un candidato ". Dijo que los reclutadores corregirán lo que encuentren mal en el currículum de alguien. Pero dijo que si usaran credenciales exageradas, incluso inventadas, como una razón para descalificar a las personas, nunca tendrían suficientes candidatos ".
El menú limitado de opciones de LinkedIn puede dar más cobertura a las personas. Pero Pfeffer advierte que no se debe culpar demasiado a la empresa, sin importar su alcance. Es un poco como dispararle al mensajero, sugiere. “Claro, LinkedIn podría jugar algún papel. Pero podrían cambiar la forma en que operan mañana, y la gente aún encontraría una manera de verse más logrados de lo que son ".
Tal vez sea así. Preferiríamos ver algunos cambios para descubrirlo.