Y para las ciudades, especialmente las ciudades de EE. UU., La competencia con otras ciudades por la inversión privada desencadena una carrera hacia el fondo en la que las agencias públicas compiten por ganar nuevas tecnologías que no funcionan bien con los sistemas o procesos técnicos que ya tienen implementados. Muchos experimentaron la locura de las ciudades inteligentes de la década de 2010 con una sensación de ansiedad: se unieron tanto porque temían quedarse atrás en la batalla por la clase creativa y la nueva economía de la innovación como porque pensaban que las nuevas tecnologías podrían proporcionar soluciones reales.
Todo esto es para decir que, en muchos sentidos, la ciudad ya no es el principal consumidor de las empresas de ciudades inteligentes. Más bien, funciona principalmente como una caja de arena de innovación que el sector tecnológico utiliza para crear prototipos de productos y distribuir servicios. Para la industria, las ciudades son principalmente los lugares donde viven sus clientes.
Un toque más ligero
En épocas anteriores, las asociaciones entre ciudades e industrias dieron lugar a nuevas carreteras, puentes, edificios, parques e incluso barrios enteros. Estos cambios, desde los suburbios en expansión como Levittown hasta el vasto sistema de autopistas interestatales de la era Eisenhower y la arteria central de Boston, generaron muchas críticas. Pero al menos implicaron una inversión real en el entorno construido.
Hoy, sin embargo, ciudades como Toronto se han organizado en contra de las iniciativas de ciudades inteligentes a gran escala que proponen cambios en la infraestructura física, y muchas empresas de tecnología se han orientado hacia proyectos “más ligeros”. Entre estos, son populares los servicios inteligentes como las aplicaciones de transporte compartido y entrega de comida, que recopilan una gran cantidad de datos pero no modifican la ciudad física.
Un problema real es que los proyectos de ciudades inteligentes, en sus múltiples manifestaciones, no miran hacia atrás para ver qué se debe modificar, adaptar, desenrollar o deshacer. Funcionalmente, las ciudades se asientan sobre capas de sistemas interconectados (y a veces desconectados). Pararse en cualquier esquina de una calle céntrica es observar infraestructura nueva y vieja (semáforos, postes de luz) instaladas en diferentes momentos por diferentes motivos tanto por organismos públicos como por empresas privadas. (Las regulaciones también varían ampliamente entre jurisdicciones: en los EE. UU., Por ejemplo, los gobiernos locales tienen controles de uso de la tierra altamente personalizados). Pero la mayoría de los proyectos actuales no están diseñados para ser compatibles con los sistemas urbanos existentes. La idea de las ciudades inteligentes, como el propio sector tecnológico, está enfocada hacia el futuro.
Las intervenciones “ligeras” que ahora son populares flotan por encima de la complejidad del paisaje urbano. Se basan en plataformas existentes: las mismas carreteras, las mismas casas, los mismos coches. Estos modelos comerciales exigen (y ofrecen) pocas actualizaciones y minimizan la necesidad de las empresas de tecnología de negociar con los sistemas establecidos. Soofa, por ejemplo, anuncia que sus quioscos de señalización inteligente se pueden instalar con solo “cuatro pernos en cualquier superficie de concreto”. Pero estas pantallas apenas se integran con el sistema de transporte existente de una ciudad, y mucho menos lo mejoran.