En avance de De Jumia Informes financieros de noviembre, vale la pena volver a visitar la empresa resultados del segundo trimestre, cuyo inconveniente incluía algunas noticias negativas más allá de las pérdidas.
La empresa de comercio electrónico centrada en África, con verticales en línea en 14 países, registró un crecimiento de los ingresos del segundo trimestre del 58% (43 $ 43 millones) y aumentó su base de clientes a 4,8 millones desde 3,2 millones durante el mismo período hace un año.
Pero Jumia también registró mayores pérdidas para el período, € 67.8 millones, en comparación con € 42.3 millones en 2018.
Lo que parece haber afectado al mercado más que los ingresos o las pérdidas fue que Jumia ofreció más detalles sobre el fraude perpetrado por algunos empleados y agentes de su Programa de ventas JForce.
Este fue otro golpe para la empresa en su subida y bajada desde que se convirtió en la primera compañía tecnológica que opera en África en lista en la NYSE en abril. El minorista en línea ganó confianza de los inversores desde el principio, más del doble de su precio de apertura de $ 14.95 después de la OPV.
Eso duró hasta mayo, cuando las acciones de Jumia fueron atacadas por el vendedor en corto Andrew Left, cuya firma Citron Research, emitió un informe acusando a la empresa de fraude. Eso provocó varias demandas relacionadas con valores contra Jumia.
A primera vista, el reclamo principal de Citron, que la presentación ante la SEC de Jumia contenía discrepancias en las cifras de ventas, comparte cierta semejanza con las revelaciones de Jumia.
El precio de las acciones de la compañía se ha visto afectado por ambos, cayendo a menos del 50% de su apertura en abril.
Todo esto se ha canalizado en un debate en curso. en todo el ecosistema tecnológico de África sobre la legitimidad de Jumia como una startup africana, dada su (principalmente) alta gerencia europea. Algunas de las voces más críticas han ido tan lejos como para apoyar las afirmaciones de Left sobre el fraude de Jumia, y aceptar la admisión de agosto de Jumia como validación.
¿Suena desordenado y confuso? Lo haremos, sí, lo es. Pero así que ve algunas OPI.
La información de Jumia vs. las afirmaciones de Citron
Evaluar el escándalo J-Force de Jumia frente a los reclamos de venta corta de Citron es realmente Analista financiero autorizado cosas. Citibank Research emitió una breve refutación de las afirmaciones de la izquierda en mayo y luego otra en agosto, aunque la firma no ha hecho público ninguno.
A juzgar por la fluctuación del precio de las acciones de Jumia y la charla que continúa en el ecosistema tecnológico de África, todavía hay confusión en torno a ambos asuntos.
Un ejercicio simple es exponer el núcleo de lo que Jumia ha lanzado frente al quid de Citron Research's reclamaciones.
Sobre el asunto de J-Force / ventas impropias, aquí hay extractos de la declaración de Jumia. Tenga en cuenta que GMV es Valor bruto de la mercancía – la cantidad total de bienes vendidos durante el período:
Como revelado En nuestro prospecto con fecha del 11 de abril de 2019, recibimos información alegando que algunos de nuestros consultores de ventas independientes, miembros de nuestro programa JForce en Nigeria, pueden haber participado en prácticas de ventas inadecuadas. En respuesta, lanzamos una revisión de las prácticas de ventas que cubren todos nuestros países de operación y datos desde el 1 de enero de 2017 hasta el 30 de junio de 2019.
Jumia reveló esto en su Folleto de salida a bolsa en la página 34.
En el curso de esta revisión, identificamos varios agentes y vendedores de JForce que colaboraron con los empleados para beneficiarse de las diferencias entre las comisiones cobradas a los vendedores y las comisiones más altas pagadas a los agentes de JForce. Las transacciones en cuestión generaron aproximadamente el 1% de nuestro GMV en cada uno de 2018 y el primer trimestre de 2019 y prácticamente no tuvieron ningún impacto en nuestros estados financieros de 2018 o 2019. Hemos despedido a los empleados y agentes de JForce involucrados, eliminado a los vendedores implicados e implementado medidas diseñadas para prevenir instancias similares en el futuro. La revisión de este asunto está cerrada.
Y finalmente, Jumia notó esto:
Más recientemente, también hemos identificado casos en los que se realizaron pedidos incorrectos, incluso a través del programa JForce, y posteriormente se cancelaron. Según nuestros hallazgos hasta la fecha, creemos que las transacciones en cuestión generaron aproximadamente el 2% de nuestro GMV en 2018, concentradas en el cuarto trimestre de 2018, aproximadamente el 4% en el primer trimestre de 2019 y aproximadamente el 0.1% en el segundo trimestre de 2018. 2019. Estos 0.1% ya han sido ajustados en la cifra de GMV reportada para el segundo trimestre de 2019. Estas transacciones no tuvieron impacto en nuestros estados financieros. Hemos suspendido a los empleados involucrados en espera del resultado de nuestra revisión y estamos implementando medidas diseñadas para evitar instancias similares en el futuro. Continuamos nuestra revisión de este asunto.
Esa es la esencia de la revelación de Jumia: un pequeño número de empleados cocinó algunos números de ventas y comisiones, fue insignificante para nuestras finanzas, marcamos la investigación en nuestro prospecto de salida a bolsa, tomamos medidas, terminamos.
El informe de Citron Research Andrew Left emitió para respaldar su posición de venta corta hizo varios reclamos críticos con respecto a Jumia, pero calificó a "la pistola humeante" como supuestas inconsistencias materiales entre una presentación del inversor de Jumia en octubre de 2018 y el mes de abril de Jumia Formulario SEC F-1.
Para el año 2017, hay una diferencia de 600,000 clientes activos y 10,000 comerciantes en los informes de Jumia entre la presentación del inversor de otoño de 2018 y el reciente F-1 de 2019, según Citron Research. Citron también continúa sus preocupaciones con GMV:
Con el fin de recaudar más dinero de los inversores, Jumia aumentó las cifras de sus consumidores activos y comerciantes activos en un 20-30% (FRAUDE).
La revelación más inquietante que Jumia eliminó de su presentación F-1 fue que el 41% de los pedidos fueron devueltos, no entregados o cancelados.
Esto se reveló anteriormente en la presentación confidencial de los inversores de octubre de 2018 de la Compañía. Este número es tan alarmante que grita actividades fraudulentas. En cambio, Jumia reveló que "los pedidos que representan el 14.4% de nuestro GMV fueron entregas fallidas o devueltas por nuestros consumidores" en 2018.
TechCrunch se conectó con el CEO de Jumia, Sacha Poignonnec, y Andrew Left, de Citron Research, desde los informes y divulgaciones de ganancias de agosto.
Sobre si la revelación de Jumia de prácticas de ventas inadecuadas validaba las afirmaciones de fraude en el Resumen de Citron, "No es lo mismo", me dijo Poignnonec, en una llamada el mes pasado.
"Para cada una de esas acusaciones", dijo refiriéndose a la investigación de Left, "hay una respuesta clara y simple para cada una de ellas y las hemos proporcionado", dijo Poignnonec.
¿Dónde queda Andrew al respecto? "Ya no me faltan las acciones", dijo a TechCrunch en un correo esta semana.
"Pero eso no significa que la acción sea una compra en absoluto", agregó, atendiendo a los fundamentos de su informe de mayo.
¿Qué hacer con todo esto?
Parece que lo que Jumia reveló en su prospecto de abril (y agregó más detalles en agosto) no proporciona una validación individual de los reclamos en el informe de mayo de Citron Research.
Pero, de nuevo, todo el asunto (los datos, la terminología similar, los múltiples documentos y divulgaciones) sigue siendo un poco confuso.
Eso fue evidente en un intercambio entre Sacha Poignonnec y el colaborador de CNBC John Fortt después de la llamada de ganancias del segundo trimestre de Jumia (ver 1:19). Fort presionó a Poignonnec sobre los reclamos de Left contra las admisiones de Jumia y aun así se quedó un poco perplejo.
El mercado también parece verse afectado por la confusión en torno a la divulgación de Jumia de las prácticas de venta inadecuadas y las afirmaciones de Andrew Left.
El precio de las acciones de Jumia se desplomó un 43% la semana que Left lanzó sus reclamos de venta corta, de $ 49 a $ 26.
El precio de las acciones de la compañía ha seguido disminuyendo desde la llamada de ganancias de Jumia en agosto (y la divulgación del fraude de ventas) a $ 6.52 al cierre del lunes.
Eso es un 50% por debajo de la apertura de la compañía en abril y un 80% por debajo de su máximo antes del informe de investigación de Citron y la posición de venta corta de Andrew Left.
Los principales inversores de Jumia parecían mostrar una confianza continua en la compañía este mes, cuando no hubo una gran venta después de la Período de bloqueo de IPO muerto.
Aun así, la convocatoria de ganancias de Jumia en el tercer trimestre del 12 de noviembre podría ser un poco decisiva para la compañía con los inversores dada la volatilidad que ha enfrentado la empresa de comercio electrónico desde su cotización y su rápida pérdida de valor.
Como empresa pública ahora, la forma más directa para que Jumia reviva el precio de sus acciones (y la confianza de los inversores) sería demostrar que ha reducido las pérdidas al tiempo que mantiene o aumenta los ingresos.
Por supuesto, esa es la receta para casi cualquier empresa tecnológica recientemente OPI.
Lo que Jumia podría querer evaluar antes de las ganancias es la medida en que su propia divulgación de fraude de ventas y las acusaciones de Andrew Left todavía se están mezclando e impactando el valor de la marca en África y la confianza de los inversores en el extranjero.
A partir de ahí, sería prudente abordar de frente y explicar, de una manera que sea lo más fácil posible para que la gente entienda, cómo los dos no son lo mismo y no tienen relación con la marca o el modelo comercial de Jumia.