Tecnología podría poner fin a tiroteos masivos | Zumbido tecnológico


Como muchos de ustedes, estoy cansado de estar molesto por los tiroteos masivos y la aparente falta de progreso del gobierno para terminar con ellos. Estoy particularmente cansado de las disputas partidistas en torno a los puntos de conversación que no tienen ninguna base de hecho. La izquierda quiere que se trate de armas. La derecha, temiendo que este esfuerzo reduzca la venta de armas, quiere culpar a las enfermedades mentales y los videojuegos.

Lo que se necesita es un análisis profundo para ver las causas, crear una solución basada en hechos y luego implementarla. Para hacer eso, una organización como los CDC necesita hacer un análisis en profundidad del problema, pero lo correcto, temiendo (erróneamente, creo) que los CDC concluirán que el problema es "armas", efectivamente ha bloqueado cualquier esfuerzo para realizar un análisis.

Estados Unidos es el líder tecnológico del mundo. Sin embargo, para problemas como este, en lugar de usar tecnología, está usando un montón de ideas preconcebidas que no están respaldadas por datos. Las cosas fácilmente podrían empeorar mucho.

Por ejemplo, en el mismo número de The Washington Post donde leí sobre los tiroteos de la semana pasada, hubo cobertura de una persona que
mató a 20 personas con un auto en lugar de usar una pistola.

Mi temor es que si no llegamos al problema subyacente, los asesinos simplemente cambiarán de un conjunto de armas que mata individualmente (pistolas) a un conjunto de armas que mata en masa (bombas, automóviles, equipo pesado, etc.). El objetivo no es detener la venta de armas, es mantener a las personas seguras.

La analítica podría decirnos cómo; Me sorprende que EE. UU. no solo esté descuidando el uso de la tecnología por la que es famosa, sino también que los funcionarios públicos impiden activamente que cualquiera la use para este propósito.

Cerraré con mi producto de la semana: el Epyc 2, un nuevo procesador de AMD que acaba de cambiar la dinámica de potencia en el mercado de servidores y ayudará con los análisis necesarios para abordar los asesinatos en masa de manera efectiva.

Analizando el problema

Crecí en un mundo muy diferente. Cuando era niño crecimos con armas. Podríamos llevar cuchillos a la escuela (en su mayoría cuchillos del ejército suizo) y no fue un problema. No recuerdo que nadie haya traído un arma a clase, pero eso se debía a que los niños no debían usarlos sin supervisión.

La NRA se c entró en la seguridad de las armas en lugar de la venta de armas, y podría decirse que estábamos más seguros. Las escuelas secundarias a las que fui no parecían fuertes armados, y las peleas dejaron hematomas y no cadáveres.

Por lo tanto, una parte clave del análisis del problema es descubrir qué ocurrió en los últimos 50 años que cambió el mundo de mi juventud en el mundo que los niños de ho y están experimentando. Probablemente no sean armas, porque no han cambiado tanto.

Hubo algunos asesinatos en masa hace años, pero estaban bastante aislados del fanatismo religioso o llevados a cabo por personas que creíamos que estaban locas. Además, estábamos más cerca de las grandes guerras, que educaron mejor a las personas sobre los resultados de la violencia extrema.

Mis padres y abuelos habían estado en el ejército, lo que les enseñó el manejo de armas y la atención adecuada, algo que hoy en día parece faltarles a los niños.

No teníamos Internet ni redes sociales, las cuales se han convertido en hogares para ideas extremas y un conjunto de comportamientos hostiles que no veía de niño. Sí, ciertamente había fanáticos y matones entonces, pero en su mayoría molestaban a los vecinos y conocidos de su familia. Hoy, con las redes sociales e Internet, pueden impactar audiencias masivas.

No teníamos videojuegos, pero los videojuegos, al menos en este momento, no te enseñan a disparar. Hasta ahora, estudios
no he podido conectarlos como causa de tiroteos masivos. (Tenga en cuenta que algunos estudios recientes
sugiera que esto es matizado)

Sin embargo, los videojuegos pueden ser más efectivos como una salida para la violencia que como una causa de la misma, y ​​si eso es cierto, eliminarlos podría tener un impacto adverso en lugar de positivo.

Lo que sabemos (hechos)

Esto es lo que sabemos: sabemos que los videojuegos no parecen conducir a la violencia. Sabemos que las causas de los tiroteos masivos son variadas. Incluyen enfermedades mentales, pero en la mayoría de los casos que he visto, nadie fue capaz de tomar medidas oportunas a pesar de los primeros indicios sustanciales de que se avecinaba un problema.

Sabemos que las zonas libres de armas han sido atacadas específicamente en los últimos tiempos, y sabemos que en las regiones del mundo donde la posesión de armas no es común, los atacantes usan explosivos, vehículos y cuchillos.

El mayor ataque doméstico en los EE. UU. Utilizado
fertilizante armado, y el recuento de muertes superó cualquier tiroteo masivo hasta el momento.

También sabemos que cuando se arreglaron las estufas de gas para que no pudieran usarse fácilmente para suicidios, las personas cambiaron a pistolas, automóviles y otros métodos. Ese cambio no eliminó el deseo de suicidarse, simplemente
forzó un cambio de conjunto de herramientas.

No estoy defendiendo armas aquí. Solo estoy señalando que, dado lo que sabemos, eliminarlos sin saber las consecuencias involuntarias podría, desde el punto de vista del riesgo para nuestros hijos o para nosotros, empeorar las cosas. Ese tipo de ironía que no necesitamos.

No debe tratarse de que la izquierda o la derecha ganen una elección, sino de hacer que nuestro mundo sea más seguro. La única forma de hacerlo es intentar comprender las causas del terrorismo interno para que podamos actuar para eliminar las causas.

Para ser claros, creo que ambos partidos políticos están equivocados aquí porque ninguno ha hecho el trabajo para determinar la causa real. La izquierda se enfoca en la herramienta, y la derecha extrae causas de sus colillas colectivas. Eso no resuelve los problemas, particularmente en nuestra tecnología y en un mundo cada vez más basado en datos.

Tecnología aplicada

yo
apoyar a los CDC haciendo esta investigación. La preocupación de la derecha de que los CDC estén sesgados es infundada, y eso representaría una amenaza mayor. Si los CDC no son confiables, tenemos un problema mucho mayor que los tiroteos masivos, dado que es nuestra primera línea de defensa contra una pandemia.

Entonces, si el CDC no es confiable e imparcial, entonces solucionarlo debería ser lo primero, pero no tengo evidencia de que ese sea el caso. Parece que la preocupación surge del miedo a cuáles serían sus conclusiones.

Ciertamente, es probable que concluya que la falta de un proceso de calificación para garantizar que los usuarios de armas estén debidamente capacitados y no tengan problemas mentales que los hagan peligrosos (antecedentes de violencia, problemas de control de la ira, etc.) contribuyeron al problema .

La ironía para mí ahora es que cuando era joven, esa también era la posición de la NRA. (El alejamiento de eso, junto con el hecho de que nuestras donaciones de NRA parecían enriquecer cada vez más a los líderes de NRA es por eso que muchos de nosotros dejamos de pertenecer).

Una vez que hayamos establecido la causalidad, podemos elaborar remedios que reduzcan los asesinatos en masa, no solo hacer que se elija un político. Podemos ejecutar simulaciones realistas, realizar cambios en el mundo virtual para probar las teorías, por lo que no tenemos que poner en riesgo a las personas reales si nuestras teorías sobre remedios no tienen el resultado esperado.

Por ejemplo, tienes a alguien que ha estado en el
lado equivocado de una ley de bandera roja, y les quitas sus armas. ¿Qué hace esa persona entonces? ¿Ese individuo se enoja más y compra otra arma ilegalmente? ¿La persona usa un automóvil o aprende a construir una bomba? Es posible simular cosas así ahora y probar estas teorías sin poner en riesgo a personas reales.

Si desea desacreditar algunas de las sugerencias más tontas, puede ejecutarlas en una simulación con un tirador activo. Podrías usar simulaciones regularmente para entrenar tanto a las personas que protegen las escuelas como a los niños que asisten a ellas. (Si tuvo un problema en el que un guardia podría fallar bajo presión, podría surgir una simulación antes de que la persona fuera llamada a actuar en un evento real).

Protección aplicada

Tanto BlackBerry como Intel la semana pasada destacaron tecnologías que podrían mantener a los niños más seguros si se aplicaran ampliamente. BlackBerry tiene varias tecnologías que podrían mantener a los niños más seguros.
AtHoc es un sistema de alerta de emergencia diseñado para alertar y guiar durante cualquier desastre, incluido un ataque escolar, por ejemplo.

El que BlackBerry anunció la semana pasada es
Seguridad inteligente, que analiza el comportamiento y envía alertas si ese comportamiento cambia.

Si bien esta tecnología actualmente está diseñada para evitar el robo, también podría aplicarse para identificar a un estudiante que de repente estaba actuando de manera extraña. Esta información proporcionaría una alerta temprana de que algo crítico estaba mal (y eso podría incluir a los estudiantes como atacantes, como los atacados, secuestrados o comprometiendo sus identidades).

Intel, con Honeywell, habló sobre una tecnología de inferencia de inteligencia artificial que utiliza una variante de reconocimiento facial para identificar a las personas con armas de fuego, e inmediatamente envía una alerta si un individuo armado se acerca a un sitio monitoreado (me sorprende que las escuelas no tener eso ahora).

Esta misma tecnología probablemente podría identificar dónde se encontraba el tirador, señalar primero a los atacantes y a los más heridos, y ser una gran parte de una respuesta semiautomática.

Esto probablemente sería más confiable y más barato que la propuesta de aumentar el número de guardias masivamente. (Sabemos que los guardias se vuelven complacientes con el tiempo y pueden fallar ante un peligro real).

En resumen: los datos son nuestros amigos

Estamos en un mundo rico en datos. Nuestra capacidad para analizar y comprender grandes cantidades de datos no tiene precedentes en amplitud y alcance. Sin embargo, para nuestras decisiones más importantes, como proteger a nuestros hijos, estamos divididos porque encontramos soluciones incluso antes de que comprendamos el problema.

No arreglas las cosas arrojándoles lo que se te ocurra. Esto sería como darle a su hijo de 6 años un conjunto de herramientas y decirle que el automóvil no funcionaba, por lo que debería arreglarlo. Ese tipo de BS empeora las cosas.

Tenemos las herramientas para analizar este problema por completo, y es un problema que solo está relacionado con las armas en este país. En otros países, el problema aún existe, pero utilizan otras herramientas. Cada estado en los EE. UU. Es el equivalente de un país en otro lugar, por lo que es necesario analizar la información para que le guste. No tiene sentido comparar Estados Unidos con Australia, que es más pequeño que muchos estados.

Si la solución proviene de la investigación, habría una probabilidad mucho mayor de éxito. Incluso si no tuvo éxito, este es un proceso iterativo que podemos llevar a cabo a través de la simulación, por lo que una mala idea que parece una buena idea puede identificarse antes de que alguien muera.

Pasemos de lo que no funciona a algo que sabemos que funcionará porque nuestra ignorancia nos está costando nuestro futuro. Nuestros hijos, no cualquier partido político, son nuestro futuro.

Producto de la semana de Rob Enderle

Nunca he visto una derrota como la semana pasada en el
Lanzamiento de AMD Epyc 2. Durante casi toda mi vida profesional, AMD ha jugado el segundo violín de Intel, y la semana pasada se hizo cargo de la orquesta.


Chip AMD Epyc 2

AMD Epyc 2


La parte más convincente fue que para cada segmento tenía jugadores importantes como HPE, Dell Technologies, Google, Microsoft y Lenovo, todos validando que su nuevo procesador era hasta dos veces más rápido que la parte comparable de Intel. Lo que también fue sorprendente fue que AMD a menudo era la mitad del precio.

Esto me recuerda al Corvette 2020 del que hablé la semana pasada, ya que el Corvette no solo es más rápido que la mayoría de los superdeportivos, sino también una fracción del precio, y parece un superdeportivo. No ves esto a menudo.

Me quejo mucho de los CEO que no están haciendo su trabajo y están perjudicando a empleados, clientes e inversores. Podría decirse que Lisa Su, directora ejecutiva de AMD, es uno de los contrapuntos más fuertes, ya que ella y su equipo simplemente se agacharon y hicieron el trabajo.

Esta columna trata sobre análisis aplicados que hacen que nuestros hijos sean más seguros. Cuando Cray's Los presentadores subieron al escenario, indicaron que su nueva supercomputadora basada en la parte Epyc 2 superaría a 100 supercomputadoras ahora en el mercado colectivamente, y podría hacer en segundos lo que le tomó 28 días a la supercomputadora de la generación anterior de la compañía.

Eso es una patada en serio, y es un testimonio, en papel, de que el movimiento de AMD en su espacio es más grande que lo que Apple hizo en el mercado de teléfonos inteligentes cuando anunció el iPhone.

Es ese tipo de rendimiento masivo y ventaja de costos que nos dará la capacidad computacional para resolver problemas como asesinatos en masa, y que este tipo de poder podría usarse para resolver muchos de los problemas analíticos críticos que enfrenta el mundo hoy en día.

Estos problemas incluyen no solo asesinatos en masa, sino también calentamiento global, mejor predicción del clima, investigación médica, tráfico y defensa. El lanzamiento de AMD Epyc 2 fue, bueno, épico, y eso lo convierte en mi producto de la semana.



Rob Enderle ha sido columnista de ECT News Network desde 2003. Sus áreas de interés incluyen inteligencia artificial, conducción autónoma, drones, tecnología personal, tecnología emergente, regulación, litigios, M&E y tecnología en política. Tiene un MBA en recursos humanos, marketing e informática. También es contador de gestión certificado. Enderle actualmente es presidente y analista principal de la Grupo Enderle, una consultoría que sirve a la industria tecnológica. Anteriormente se desempeñó como investigador senior en Giga Information Group y Forrester.
Correo electrónico Rob.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *