Como nos dice la historia, la ruptura de "Big Oil" y "Big Telco" en el pasado condujo a una mayor competencia e innovación. ¿Qué hacer en la era de "Big Tech"? Viviendo en 2019, sabemos más que nunca sobre cómo Big Tech, particularmente en la forma de Facebook, Twitter y Google, como los principales árbitros de la información y las redes sociales en línea, tienen La política moldeada y afectada hoy. Al mismo tiempo, estamos a punto de enfrentar varios grandes cambios en el sistema mundial, entre los que se incluirán las próximas elecciones de EE. UU., El Brexit, el surgimiento de China y los desafíos de la crisis climática.
Hablando en Cumbre web En Lisboa esta semana, el ex primer ministro británico Tony Blair presentó un nuevo informe del Instituto que lleva su nombre para abordar la agitación de la política occidental desde el prisma de la reacción violenta contra la globalización después de la crisis financiera de 2007-2008, el auge de la población populista. movimientos y los efectos que la tecnología está teniendo en la sociedad, los políticos y los responsables políticos.
Un marco de políticas diseñado para el mundo fuera de línea puede haber servido bien a muchas personas durante muchas décadas, pero en una era de tecnología exponencial, ¿es adecuado para su propósito?
Las compañías de plataformas como Facebook, los agregadores como Google, Amazon y Uber, según el Instituto, despojaron a los guardianes tradicionales de su poder, lograron un progreso real para los consumidores y las empresas y aumentaron muchas libertades. Pero también han provocado una gran agitación económica y una mayor presión cultural, junto con enormes incógnitas sobre el futuro. El lobo tecnológico también ha concentrado el poder en manos de un número relativamente pequeño de compañías que "con demasiada frecuencia lo ejercen con torpeza y sin suficiente legitimidad".
Esto llega en un momento en que el liderazgo de Occidente en tecnología "se enfrenta a un desafío claro y presente de una determinada agresión rusa y un impulso concertado de China para tomar un liderazgo mundial en inteligencia artificial".
El Instituto Blair lo deja claro en su nuevo informe ("Un nuevo acuerdo para Big Tech: regulación de próxima generación adecuada para la era de Internet") que el conjunto actual de regulaciones diseñadas para las industrias heredadas es "un mal ajuste para el ritmo y la escala de Internet" y un nuevo enfoque, basado en una mayor responsabilidad junto con más libertad para innovar, podría ser la mejor manera de alinear los incentivos privados Con el interés público.
Blair está pidiendo una "nueva generación de reguladores" que pueda tener una perspectiva internacional, tener una experiencia técnica comparable con las grandes compañías tecnológicas y dominar los mismos fundamentos de "Big Tech".
¿Pero cómo? ¿Cómo va a funcionar todo esto? ¿Cuáles son las opiniones de Blair sobre Rusia, la desinformación en Facebook y Twitter, y si la tecnología tendrá un efecto en el resultado del Brexit?
TechCrunch se sentó con el Sr. Blair para la siguiente entrevista exclusiva.
Mike Butcher (MB): Has publicado este nuevo informe sobre la regulación de Big Tech. ¿Quieres delinear su empuje principal?
Tony Blair (TUBERCULOSIS): Básicamente, lo que estamos diciendo es: no hay forma de que la "gran tecnología" evite la regulación, y la regulación que los tratará casi como a los servicios públicos debido a su poder, su alcance y su impacto. Pero la pregunta es acerca de acertar formar de regulación. Entonces, lo que estamos tratando de hacer es asegurarnos de que sea el tipo de regulación de la gran tecnología que reconoce que (la gran tecnología) realmente trajo enormes beneficios a las personas, pero al mismo tiempo protege a las personas, ya sea por cuestiones relacionadas con la privacidad , competencia (y) asegurarse de que los consumidores tengan un acceso adecuado, todo ese tipo de cosas, y traducir esto en un conjunto de principios adecuados. Lo que les digo a las grandes compañías tecnológicas es que, aunque no quieran tener mucho que ver con la política, como pueden ver, y les he estado diciendo esto durante varios años, es va a venir por tu camino. Porque eres demasiado poderoso no estar bajo algún sistema de regulación objetiva, y no pueden simplemente regularse ustedes mismos.
MEGABYTE: En ese sentido, muchas grandes compañías tecnológicas en realidad han pedido regulación, pero ¿crees que eso es una "trampa" para los gobiernos a fin de permitirles construir monopolios aún más grandes? ¿Porque entonces todos tendrán que ser regulados, incluidas las empresas más pequeñas?
tuberculosis: Creo que todo el punto sobre la regulación es que puede ser malo o puede ser bueno. Entonces, realmente quiere asegurarse de que la regulación que está introduciendo no sea una imposición a las compañías por proporcionar el servicio que prestan, sino que está brindando a las personas la protección adecuada y está reconociendo, como digo, el poder que tienen estas compañías. A la gente no le parecerá aceptable que las cosas continúen sin una regulación adecuada. El hecho de que Mark Zuckerberg se muestra a favor de la regulación … Quiero decir, creo que eso es bueno. Pero la pregunta es qué tipo
MEGABYTE: Pero los gobiernos nacionales que elaboran políticas por su cuenta seguramente no van a abordar el problema, dado que Big Tech es global. ¿Qué instituciones pueden abordar esto? ¿Algún tipo de cuerpo supranacional?
tuberculosis: Bueno, creo que, en última instancia, en ciertos temas necesitarás un acuerdo global. Por ejemplo, la ciberseguridad, creo que seguramente lo necesitaremos.
MEGABYTE: No existe una "Declaración de las Naciones Unidas" para el control de armas en materia de ciberseguridad, por ejemplo.
tuberculosis: Lo único que estoy notando sobre el ciber, incluso en el último año … la cantidad de personas que conozco cuyas compañías han sido objeto de ataques reales … Al final, si cada país va a querer proteger su negocio y cada país finalmente reconocerá que si los grandes jugadores no se unen y acuerdan algunas reglas, entonces … quiero decir, es solo anarquía.
Con respecto a la regulación, me gustaría ver a Europa y América crear una nueva asociación transatlántica en torno a la regulación. Esta es una de las razones por las que me opongo tanto al Brexit … Estás sacando a Gran Bretaña de esa conversación con Europa en el mismo momento en que necesita estar en ella.
MEGABYTE: El ritmo de cambio en este punto ahora es exponencial. El auge de la IA, la computación cuántica, etc. Los políticos han sabido sobre la naturaleza rápida y cambiante de la tecnología durante varios años. ¿Qué crees que les ha impedido lidiar con el tema?
tuberculosis: Es en parte generacional. En parte se debe a que los políticos a menudo no entienden la tecnología. En realidad es técnico. Requiere mucho trabajo. Algo de eso es como la ciencia espacial. No es fácil. Entonces eso es parte del problema. Y el otro problema es que creo que los creadores de cambios, los desarrolladores de tecnología, su actitud básica, a menudo, hacia el gobierno, es simplemente "mantenerse alejado de eso". Y lo entiendo completamente. Pero no es sensato. Han tiene para comprometernos con el gobierno hoy, y es por eso que estamos tratando, a través del Instituto, de establecer ese diálogo. Y saben, si eso no sucede, descubrirán, como lo hicimos durante la revolución industrial del siglo XIX, cuánto tiempo le tomó a la política ponerse al día con el hecho de que el mundo estaba siendo revolucionado. Tomó décadas para ponerse al día. Durante mucho tiempo, la sociedad estuvo sujeta a un cambio, y la política seguía debatiendo cosas que eran de una época diferente. Quiero decir, si nos fijamos en la política británica de hoy, con este debate donde, por un lado, está el Brexit, uno por el otro lado es, básicamente, quién gasta más dinero en el próximo Parlamento … podríamos haber tenido este debate en alguna
MEGABYTE: ¿Le preocupa cómo las redes sociales han permitido el populismo?
tuberculosis: Sí, creo que las redes sociales son un fenómeno revolucionario y han revolucionado todo, incluida la política. Y tenemos que encontrar formas de lidiar con eso porque está rompiendo la política de manera seria.
El problema es que los líderes políticos siempre están tratando de "dar un paso adelante", pero no tanto como para perder el contacto con su gente. Esa es una calibración, todo el tiempo, entre liderazgo y escucha. Si la parte de "escuchar" se "instrumentaliza" a través de las redes sociales, entonces el riesgo es que los políticos simplemente pierdan la brújula. No saben a dónde van, simplemente son azotados por olas de opinión. Y luego, si no tienes cuidado, lo que sucede es que las personas que suben a la cima en esas circunstancias son las personas que se montan en eso.
MEGABYTE: ¿Debería Twitter cerrar la cuenta de Trump?
tuberculosis: Bueno, ¿cómo va a ayudar eso? Quiero decir, sinceramente, no creo que sea relevante.
MEGABYTE: Facebook ha dicho que va a cambiar su política de publicidad política y que no regulará la desinformación en los anuncios políticos. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?
tuberculosis: Mi opinión es que es muy difícil, si eres Facebook, evitar que las personas tengan anuncios políticos. Pero, para mí, todo el concepto de que Facebook está "auto patrullando" en cuanto a lo que debería venir o no en Internet, es una indicación de por qué necesita una regulación adecuada. La decisión de si algo es apto para el consumo o no no debe dejarse a unos pocos miles de personas empleadas por Facebook, ya sabes, sentados y mirando cosas locas en Facebook todo el día. Quiero decir, esto es para mí solo una indicación más de por qué tienes que poner todo dentro de un sistema de regulación adecuado. De lo contrario, no es justo pedirle a la compañía que haga eso. ¿Cómo pueden decidir qué es un anuncio político o no? Pero alguien debería.
MEGABYTE: ¿Qué opinas de la decisión de Twitter de no aceptar publicidad política?
tuberculosis: De alguna manera entiendo eso, y de alguna manera lo agradezco, pero creo que Facebook está en una posición ligeramente diferente solo en términos de escala, ¿verdad?
MEGABYTE: China está implementando tecnología en su sociedad a un ritmo enorme y exponencial, en términos de reconocimiento facial y vigilancia de su población. Su capacidad de aspirar todos estos datos le está dando un poder enorme para crear, posiblemente, la próxima IA poderosa, porque mientras más datos tenga, más puede mejorar una IA. ¿Crees que el enfoque occidental, con su tradición de instituciones más democráticas que se han movido más lentamente que un sistema de comando y control, significa que efectivamente nos vamos a quedar atrás por los sistemas políticos que se equivocan hacia los más dictatoriales?
tuberculosis: Bueno, creo que habrá un gran debate sobre China, en general, en Occidente, que es lo que yo llamo el debate sobre si se “desacopla”. ¿Acepta que hay dos sistemas que permanecerán muy distinto, también en tecnología? Esto es parte de lo que sustenta el debate de Huawei con respecto a 5G. ¿O intenta llegar a lo que Henry Kissinger llama una forma de "competencia cooperativa"? Ahora, prefiero el último, no el primer curso, porque creo que el desacoplamiento es muy difícil. Pero, lo que eso significa, en mi opinión, es que Occidente tiene que actuar juntos, porque de lo contrario China logrará la superioridad en inteligencia artificial y, en algunos aspectos, ya lo es. Si piensa en todos los dispositivos que usamos en Occidente que son chinos … Puede ver esto con (el surgimiento de) TikTok, por ejemplo.
MEGABYTE: Las elecciones generales en el Reino Unido ahora están en marcha y la gente está usando la tecnología para "salir de la votación". Se habla mucho sobre "votación táctica" y aparecen muchos sitios web de recomendaciones de votación táctica. ¿Está a favor de algún enfoque en particular?
tuberculosis: Entonces, aquí es donde la tecnología obviamente tiene un propósito beneficioso. Si las personas deciden que quieren votar tácticamente, y entiendo completamente eso debido a que Brexit está confundido (en las elecciones) y, francamente, a la insatisfacción con ambos partidos principales, entonces los sitios web que le dicen cómo hacerlo de manera inteligente y proporcionan información, entonces … genial. Tienes uno de Best For Britain, People’s Vote, Gina Miller tiene uno y hay otros. Sí, bien, la gente debería mirarlos, creo.
MEGABYTEEl Número 10 impidió que el Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento publicara su informe de inteligencia y supuestamente contiene información sobre cómo Rusia afectó a la política y la sociedad británicas utilizando medios tecnológicos en los últimos años. ¿Cuáles son sus preocupaciones sobre la incursión de Rusia en la política del Reino Unido utilizando la tecnología?
tuberculosis: Creo que esta no es solo una pregunta rusa, aunque se ha centrado mucho en lo que Rusia ha hecho. Tienes que poner todo esto sobre la mesa y creo que, nuevamente, los gobiernos occidentales deberían cooperar juntos para decir … si hay interferencia externa, y realmente no sé la escala porque tienes para entrar en detalles: cómo las personas influyen en los medios, cómo las personas usan técnicas para tratar de influir en los votantes, desde el exterior, tratando de desestabilizar su política … todo debería estar a la vista. Porque esa es la mejor manera de detenerlo, y luego puedes tomar medidas contra las personas que lo están haciendo. Pero esta es otra razón por la que creo que esta es una forma ligeramente diferente de ciberseguridad, si lo desea, pero es algo similar. Porque, al final, si hay personas que, por ejemplo, cambian sus votos, particularmente en elecciones de elecciones ajustadas, cambian sus votos sobre la base de la información errónea que proviene de un gobierno extranjero que está tratando deliberadamente de desestabilizar su política, entonces al menos deberías saberlo. Ahora, este será un gran gran problema para el futuro.